Студія Тонгден / Shutterstock

Людство не приречене ні зараз, ні навіть у гіршому випадку 2030 року. Але уникнення приреченості - або кінець, або широкий крах цивілізації - встановлює досить низьку планку. Ми можемо націлитись набагато вище, ніж не цураючись реальності.

Чи правильно орієнтуватися на глобальне потепління на 1.5? і 2? в першу чергу. Багато проявів зміни клімату, включаючи хвилі спеки, посухи, нестачу води, більш інтенсивні шторми, лісові пожежі, масове вимирання та потепління океанів, — усі вони поступово погіршуються з підвищенням температури.

Кліматик Майкл Манн використовує метафору прогулянки у все більш щільне мінне поле.

Вагомі причини поки що не здаватися

Команда Міжурядова група з питань зміни клімату описав наслідки 1.5? підвищення середніх температур в а спеціальний звіт минулого року. Вони також чудово підсумовані в статті про чому глобальні температури мають значення, вироблене НАСА.

Середня глобальна температура в даний час становить близько 1.2? вище, ніж це було під час промислової революції, близько 250 років тому. Ми вже спостерігаємо локалізовані наслідки, включаючи широко розповсюджене відбілювання коралів на Великому Бар'єрному Рифі Австралії.

Цей графік показує різні шляхи викидів і коли очікується, що світ досягне глобальної середньої температури 1.5? чи 2? вище доіндустріального рівня. Глобальний проект вуглецю, Автор надано

Обмеження потепління до 1.5? вимагає скорочення глобальних викидів на 7.6% щороку цього десятиліття. Це звучить складно, але є причини для оптимізму

По-перше, це можливо технічно та економічно. Наприклад, використання вітер та сонячний потужність зросла в геометричній прогресії за останнє десятиліття, і ціни на них стрімко впали до такої міри, що вони зараз є серед найдешевший джерела електроенергії. Деякі сфери, включаючи зберігання енергії та промислові процеси, такі як виробництво сталі та цементу, все ще потребують подальших досліджень та падіння ціни (або підвищення цін на вуглець).

По-друге, це можливо політично. Частково у відповідь на Париж угоду, зростаюча кількість країн прийняли більш чіткі цілі. Двадцять країн та регіони (в т.ч. Нова Зеландія та Європейський Союз) зараз націлені на нульові чистові викиди до 2050 року або раніше.

Нещодавній приклад вражаючого прогресу надходить з Ірландії - країни з аналогічним профілем викидів до Нової Зеландії. Коаліція, що входитьпрограма для уряду»Включає скорочення викидів на 7% на рік та зменшення наполовину до 2030 року.

По-третє, це можливо в соціальному плані. Починаючи з 2019 року, ми спостерігаємо значне зростання Шкільний ударний клімат 4 руху та збільшення кількості викопного палива вилучення. Кілька засобів масової інформації, в тому числі "Бесіда", зробили " прихильність до фактичного висвітлення змін клімату і закликає до Зелений новий курс приходять від низки політичних партій, особливо в США та Європі.

Також зростає розуміння того, що для забезпечення безпечного майбутнього нам потрібно споживати менше в цілому. Якщо ці тенденції триватимуть, я вважаю, що ми все ще зможемо залишитися нижче 1.5?.

Песимістична перспектива

Тепер припустімо, що ми не впораємося з цим. Зараз 2030 рік, і викиди лише трохи впали. Ми дивимося на 2? у другій половині століття.

У 2? потепління ми можемо очікувати втрати понад 90% наших коралових рифів. Комахи та рослини будуть піддаватися більшому ризику зникнення, а кількість небезпечно спекотних днів швидко зросте.

Виклики будуть посилюватися, і ми мали б розглянути нові питання. По-перше, підзміщення базової лінії”Явище - по суті, не помітити повільних змін і оцінити те, що вже втрачено - люди можуть скидати з рахунків вже завдану шкоду. Постійно погіршення умов може стати новою нормою.

По-друге, вплив клімату, такий як масова міграція, може призвести до зростання націоналізму та ускладнити міжнародну співпрацю. І по-третє, ми могли б почати проходити непередбачувані "наконечники”В системі Землі. Наприклад, потепління понад 2 ° C може спричинити широке танення в Антарктиді, що в свою чергу сприятиме підвищенню рівня моря.

Але справжні продавці прирікань, як правило, припускають найгірший сценарій практично в усіх сферах невизначеності. Важливо пам’ятати, що подібні сценарії є не дуже вірогідними.

Хоча це погано, але цей сценарій 2030 року не приносить приреченості - і це, безумовно, не змінює необхідності переходити від викопного палива до низьковуглецевих варіантів.

про автора

Роберт Маклаклан, професор прикладної математики, Massey University

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.

Схожі книги:

Майбутнє, яке ми обираємо: виживання кліматичної кризи

Крістіана Фігерес і Том Ріветт-Карнак

Автори, які відіграли ключову роль у Паризької угоді про зміну клімату, пропонують ідеї та стратегії подолання кліматичної кризи, включаючи індивідуальні та колективні дії.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Нежитлова Земля: життя після потепління

Девід Уоллес-Уеллс

У цій книзі досліджуються потенційні наслідки нестримної зміни клімату, включаючи масове вимирання, дефіцит їжі та води та політичну нестабільність.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Міністерство майбутнього: роман

Кім Стенлі Робінсон

Цей роман уявляє світ найближчого майбутнього, що бореться з наслідками зміни клімату, і пропонує бачення того, як суспільство може змінитися, щоб подолати кризу.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Під білим небом: природа майбутнього

автор: Елізабет Колберт

Автор досліджує вплив людини на світ природи, включаючи зміну клімату, і потенціал технологічних рішень для вирішення екологічних проблем.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Недолік: Найбільш всеосяжний план, який пропонувався змінити глобальне потепління

під редакцією Пола Хокена

У цій книзі представлено комплексний план боротьби зі зміною клімату, включаючи рішення для багатьох секторів, таких як енергетика, сільське господарство та транспорт.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити