Хто встановив огородження для підвищення глобальної температури? Гідросами, CC BY-SA 

Якщо ви читаєте чи слухаєте майже будь-яку статтю про зміни клімату, то, ймовірно, ця історія стосується певної міри "Межа 2 градусів Цельсія"У цій історії часто згадуються значно підвищені ризики, якщо клімат перевищує 2 ° C і навіть"катастрофічний”Впливає на наш світ, якщо ми зігріваємо більше, ніж ціль.

Нещодавно вийшла низка наукових праць і заявила, що ми мають шанси на 5 відсотків обмежити потепління до 2 ° Cі лише один шанс за сотню збереження техногенного глобального потепління до температури 1.5 ° C, метою якої є прагнення 2015 Паризька рамкова конвенція ООН про зміну клімату конференція. Крім того, останні дослідження показують, що це можливо, ми вже заблоковані в температурі 1.5 ° C навіть якщо ми сьогодні магічно знизили слід до вуглецю до нуля.

І є додаткова зморшка: яку правильну базову лінію ми повинні використовувати? Міжурядова група з питань зміни клімату (МГЕЗК) часто посилається на підвищення температури відносно другої половини 19 ст., Але Паризька угода стверджує, що підвищення температури повинно вимірюватися від "доіндустріальних" рівнів або до 1850. Вчені показали така базова лінія ефективно підштовхує нас ще до 0.2 ° C ближче до верхніх меж.

Це дуже багато цифр і даних - стільки, що це може зробити навіть самий клімат-грамотний крут. Як спільнота клімату та кліматичної політики дійшли згоди, що 2 ° C є безпечною межею? Що це означає? І якщо ми не можемо досягти цієї мети, чи варто навіть намагатися обмежити зміни клімату?

Страх перед «переломними точками»

Команда академічна література, популярна преса та сайти блогу усі простежили історію межі 2 ° C. Його походження пов'язане не з наукою про кліматичну науку, а з єльського економіста Вільяма Нордхауза.

У своїй роботі 1975 "Чи можемо ми контролювати вуглекислий газ?, "Нордхаус," роздумує вголос про те, якою може бути розумна межа CO2. Він вважав, що було б розумним зберегти зміни клімату в межах "нормального діапазону кліматичних змін". Він також запевнив, що одна наука не може встановити межу; що важливо, воно повинно враховувати як цінності суспільства, так і наявні технології. Він зробив висновок, що розумною верхньою межею буде підвищення температури, яке можна спостерігати при подвоєнні доіндустріальних рівнів CO2, які, на його думку, прирівнюються до підвищення температури приблизно на 2 ° C.

Сам Нордаус підкреслив, наскільки «глибоко незадовільний» цей мислительний процес. Іронічно, що зворотна здогадка в кінцевому рахунку стала наріжним каменем міжнародної кліматичної політики.

Згодом наукове співтовариство з кліматом спробувало кількісно оцінити його вплив та рекомендувати обмеження на зміну клімату, як це спостерігається у Звіт 1990, виданий Стокгольмським екологічним інститутом. Цей звіт стверджував, що обмеження зміни клімату до 1 ° C було б найбезпечнішим варіантом, але навіть тоді було визнано, що 1 ° C, ймовірно, нереально, тому 2 ° C буде наступним кращим обмеженням.

Під час пізнього 1990 та початку 21st століття зростала стурбованість тим, що кліматична система може зіткнутися з катастрофічними та нелінійними змінами, популяризованими книгою Малькольма Гладвелла «Переломні точки». Наприклад, тривалі викиди вуглецю можуть призвести до а вимкнення великої океанічної циркуляції системи або масове танення вічної мерзлоти.

Цей страх перед різкими змінами клімату також спричинив політичне прийняття визначеної межі температури. Межа 2 ° C перейшла в політичний і політичний світ, коли вона була прийнята Радою міністрів Європейського Союзу в 1996, G8 в 2008 і ООН в 2010. У Парижі 2015, учасники переговорів прийняли 2 ° C як верхню межу, бажаючи обмежити потепління до 1.5 ° C.

Ця коротка історія дає зрозуміти, що мета виникла з якісного, але розумного прагнення тримати зміни клімату в певних межах: а саме в межах того, що світ зазнав у відносно недавньому геологічному минулому, щоб уникнути катастрофічних порушень як людської цивілізації, так і природних екосистем .

Згодом кліматологи почали підтримувати думку про обмеження 1 ° C або 2 ° C, починаючи з трьох десятиліть тому. Вони показали ймовірне зростання ризиків при температурі понад 1 ° C та тих ризики істотно зростають при додатковому потеплінні.

А якщо ми пропустимо ціль?

Мабуть, найпотужнішим аспектом щодо порогу 2 ° C є не його наукова достовірність, а простота як організаційний принцип.

Кліматична система величезна і має більше динаміки, параметрів та змін у просторі та часі, ніж це можливо швидко та просто передати. Те, що поріг 2 ° C не вистачає нюансу та глибини, це більше, ніж є ціллю, зрозумілою, вимірюваною та все ще може бути досягнутою, хоча наші дії потрібно буде швидко змінити. Цілі та постановка цілей дуже потужні інструменти для здійснення змін.

Хоча поріг 2 ° C є тупим інструментом, який має багато несправностей, подібних до спроб судити про значення квотбека для своєї команди виключно за його рейтингом, його здатність об'єднати країни 195 для підписання угоди не слід скидати з рахунків.

Поріг 2 ° C дуже схожий на спробу зупинити вантажівку, що їде вниз: чим швидше ви натиснете на гальма (на викиди), тим легше буде знизити ризик виникнення проблем пізніше. Бруно Ванбесьєн, CC BY-NC

Зрештою, що робити, якщо ми не зможемо встановити межу 1.5 ° C або 2 ° C? The Більшість поточних звітів МГЕЗК показує ризики, проаналізований континентом світу 2 ° C, і як вони є частиною континууму ризику, що поширюється від сьогоднішнього клімату до 4 ° C.

МГЕЗК оцінює більшість цих ризиків для постійного зростання. Тобто, для більшості аспектів впливу на клімат ми не «падаємо з обриву» при температурі 2 ° C, хоча і значної шкоди для коралові рифи і навіть сільське господарство може значно збільшитися біля цього порогу.

Як і будь-яка мета, межа 2 ° C повинна бути амбітною, але досяжною. Однак якщо його не виконати, ми повинні зробити все можливе для досягнення мети 2¼ ° C або 2.5 ° C.

Ці цілі можна порівняти з обмеженнями швидкості для вантажних автомобілів, які ми бачимо на гірському спуску. Обмеження швидкості (скажімо, 30 миль / год) дозволить вантажівкам будь-якого типу спускатися з запасом безпеки для прощання. Ми знаємо, що спуск на гору на 70 миль / год, ймовірно, призводить до краху внизу.

Між цими двома номерами? Ризик збільшується - і ось ми зі змінами клімату. Якщо ми не можемо спуститися з пагорба на 30 миль / год, спробуємо для 35 або 40 mph. Тому що ми знаємо, що на 70 миль / год, або як завжди, - у нас буде дуже поганий результат, і ніхто цього не хоче.

Про автора

Девід Тітлі, професор практики метеорології, професор з міжнародних відносин та директор Центру рішень щодо погоди та кліматичного ризику, Університет штату Пенсільванія

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon