Якщо Нова Зеландія припинить вирощування корів та овець, це призведе до викиду метану. Хіт Джонсон / Шуттерсток 

Мені хотілося б знати, наскільки різницю ми могли б зробити в наших зобов'язаннях відповідно до Паризької угоди та загальних викидів парникових газів, якби ми вивезли всіх корів та овець із країни та вирощували на їх місці рослини (коноплі, пшеницю, овес тощо). Напевно, ми могли б легко стати нейтральними до вуглецю, якби видалили всю худобу? Скільки більше кисню буде вироблятися замість рослин, що ростуть? Як це компенсувати наші викиди? А що, якщо ми повернемо землю, яку тварини перебувають у рідних лісах чи навіть соснових плантаціях?

Це цікаве запитання і дає мені можливість зробити деякі приємні - хоч і частково нереалістичні - розрахунки моделей. Перш ніж розпочати, лише два коментарі щодо самого питання.

Концентрації кисню були відносно стабільний на рівні близько 21% повітря, яким ми дихаємо мільйони років. Це не помітно зміниться, навіть якщо викиди вуглекислого газу збільшуватимуться протягом наступних років. Концентрація вуглекислого газу, навіть у найбільш песимістичних сценаріях викидів, лише подолає 0.1% атмосфери, майже не впливаючи на вміст кисню в повітрі.

По-друге, випасу тварин, як корів та овець, виділяють метан - і саме це шкодить клімату, а не самим пасовищам. Плантації конопель чи пшениці мали б аналогічну здатність приймати вуглекислий газ, як і пасовища. Але вирощування дерев - це те, що має значення.

Ось підрахунок зворотного конвертів для того, щоб визначити, як змінився б баланс вуглецю в Новій Зеландії, якби вилучити всю худобу, а всі сільськогосподарські угіддя перетворити на ліси.

Перетворення пасовища на дерева

Це дозволило б усунути всі викиди метану з пасовищ (приблизно 40 мегатонів еквіваленту вуглекислого газу в рік).

Нова Зеландія має близько 10 млн. Га лугів. Припустимо це зрілий рідний кущ or зрілі соснові ліси зберігати еквівалент приблизно 1,000 тонн вуглекислого газу з гектара.

Якщо для вирощування зрілих місцевих лісів на всіх колишніх сільськогосподарських угіддях знадобиться 250 років, це затримає 10 мільярдів тонн вуглекислого газу за цей проміжок часу, компенсуючи наші викиди вуглекислого газу (енергію, відходи та інші менші джерела) протягом 250 років відростання. Оскільки сосновий ліс росте швидше, ми б надмірно компенсували свої викиди до тих пір, поки ліс не дозріє (дозволити для цього 50 років), створивши чисту раковину вуглецю.

Зауважте, ці розрахунки базуються на надзвичайно грубих припущеннях, таких як лінійний приріст, відсутність пожеж та інших порушень, постійні викиди (наше населення збільшиться, а також викиди), незнання ґрунтових процесів та багато іншого.

Якби сільськогосподарські угіддя використовувались для вирощування сільськогосподарських культур, ми б заощадили 40 мегатон еквіваленту двоокису вуглецю, що виділяється худобою у вигляді метану, але ми не зберігатимемо значну кількість вуглецю на гектар.

Кроки до нейтральної вуглецю Нової Зеландії

Як слід інтерпретувати цю грубу оцінку? По-перше, ми маємо визнати навіть з найкращими намірами, що нам все-таки потрібно їсти, і перетворення всіх сільськогосподарських земель на лісові дозволило б нам імпортувати продукти з-за кордону - це, звичайно, не чудово для глобального вуглецевого бюджету.

По-друге, це свідчить про те, якби принаймні скоротити поголів’я худоби, і ми всі перейшли до більш раціональної дієти, ми могли б значно зменшити викиди. Ефект був би подібний до лісовідновлення великих частин країни.

По-третє, цей приклад також показує, що, зрештою, через 250 років у випадку вирощування місцевих лісів або приблизно через 50 років у випадку з сосновими лісами, наші чисті викиди вуглецю знову будуть позитивними. По мірі дозрівання лісів запаси вуглецю поступово поповнюються і наші викиди більше не компенсуються. Зрілі ліси з часом стають вуглецева нейтральна.

Незважаючи на те, що наведені вище розрахунки є грубими, це свідчить про те, що реалістичний (і швидкий) шлях до нейтральної вуглецю Нової Зеландії, ймовірно, передбачає три етапи: зменшення викидів (як у сільськогосподарському, так і в енергетичному секторах), лісовідновлення (як рідного куща, так і швидко зростаюча екзотика) та перехід до більш раціональної дієти.

про автора

Себастьян Лейзінгер, професор, Технологічний університет Окленду

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

Недолік: Найбільш всеосяжний план, який пропонувався змінити глобальне потепління

Пол Хоукен і Том Стейер
В умовах поширеного страху та апатії міжнародна коаліція дослідників, професіоналів та вчених зібралася, щоб запропонувати набір реалістичних та сміливих рішень щодо зміни клімату. Тут описано сто прийомів і практик - деякі добре відомі; про які ви, можливо, ніколи не чули. Вони варіюються від чистої енергії до навчання дівчат у країнах з низьким рівнем доходу до використання методів землекористування, які витягують вуглець з повітря. Рішення існують, є економічно вигідними, і громади в усьому світі в даний час приймають їх з вмінням і рішучістю. Доступний на Amazon

Проектування кліматичних рішень: Посібник з політики щодо енергії з низьким вмістом вуглецю

Гал Харві, Роббі Орвіс, Джефрі Ріссман
З урахуванням наслідків зміни клімату, необхідність зменшення глобальних викидів парникових газів є не менш терміновою. Це страшний виклик, але сьогодні існують технології та стратегії для його вирішення. Невеликий набір енергетичної політики, розроблений та реалізований добре, може поставити нас на шлях до майбутнього з низьким рівнем вуглецю. Енергетичні системи є великими та складними, тому енергетична політика повинна бути цілеспрямованою та економічно ефективною. Універсальні підходи просто не дозволять зробити роботу. Політики потребують чіткого, всебічного ресурсу, який би окреслював енергетичну політику, яка матиме найбільший вплив на наше кліматичне майбутнє, та описував, як правильно розробляти цю політику. Доступний на Amazon

Це змінює все: капіталізм проти клімату

автор: Наомі Кляйн
In Це змінює все Наомі Кляйн стверджує, що зміни клімату - це не лише одна проблема, яку слід акуратно подати між податками та охороною здоров'я. Це тривога, яка закликає нас виправити економічну систему, яка вже багато в чому нас не дає. Клейн ретельно будує випадок того, наскільки масово скорочення викидів парникових газів - це наш найкращий шанс одночасно зменшити розбіжність нерівності, переосмислити наші розбиті демократії та відновити наші поглиблені місцеві економіки. Вона висловлює ідеологічне відчай заперечувачів зміни клімату, месіанські марення потенційних геоінженерів та трагічний дефектизм занадто багатьох зелених ініціатив. І вона точно демонструє, чому ринок не (і не може) виправити кліматичну кризу, а навпаки, погіршить ситуацію із все більш екстремальними та екологічно згубними методами видобутку, що супроводжуються бурхливим капіталізмом катастроф. Доступний на Amazon

Від видавця:
Покупки в Amazon йдуть на те, щоб покрити витрати на привезення вас InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, та ClimateImpactNews.com безкоштовно і без рекламодавців, які відстежують ваші звички перегляду. Навіть якщо ви натискаєте на посилання, але не купуєте ці вибрані продукти, все, що ви купуєте за той же візит на Amazon, платить нам невелику комісію. Додаткових витрат для вас немає, тому, будь ласка, внесіть свої зусилля. Ви також можете використовуйте цю посилання в будь-який час користуватися Amazon, щоб ви могли допомогти підтримати наші зусилля.