|
Зелений дах на вершині Глобального центру академічного та духовного життя. (Кредит: NYU)

Згідно з новою статтею, міста на перший план борються проти зміни клімату різними способами.

У 2018 Нью-Йорк став першим містом у США, який вимагав від будівель публічно демонструвати літери, що свідчать про їх енергоефективність. Тож коли закон набуде чинності в 2020, ви побачите A, B або C на вхідних дверях, подібно до того, як ресторани зараз мають рейтинг здоров'я.

Нью-Йорк також докладає зусиль для збільшення зелені накреслення горизонту міста через недавнє законодавство, яке передбачає більші податкові пільги для власників, які встановлюють зелені дахи в місцях, де вони можуть запропонувати найбільшу соціальну та екологічну цінність. Ці дії є частиною ряду міських ініціатив щодо просування та зміцнення охорона навколишнього середовища.

Як ліцензовані оцінки, так і зміни до програми зменшення податку на зелений дах взяли натхнення дослідженнями Даніель Шпігель-Фельд, виконавчого директора Центру Франка Дж. Гуаріні з питань екології, енергії та землекористування Закону про університет Нью-Йорка.

Вона та заступник директора центру Катріна Вайман детально розповідає про зростання міст як екологічних авангардів у своїх наступних стаття, майбутнє в Каліфорнійський огляд законів, яка досліджує, як великі міста посилили заходи з екологізації в останні десятиліття, і активізував свої зусилля у відповідь на скасування федеральним урядом норм епохи Обами, спрямованих на зменшення викидів парникових газів та забезпечення інших екологічних поліпшень.

Цей твір порівнює цю епоху з періодом між ранніми 1800 та пізнішими 1900, коли міста функціонували досить незалежно щодо управління водою, санітарії та якість повітря. Це змінилося з прийняттям важливих статутів, включаючи Закон про чисте повітря та Закон про чисту воду, в 1970, оскільки федеральний уряд, нарешті, взяв на себе лідируючі позиції щодо екологічних стандартів.

Тут Шпігель-Фельд і Вайман пояснюють цю зміну і те, як деякі міста переглядають свою історичну роль:

Q

Чому міста перетворилися на лідери з екологічних питань?

A

Wyman: Існує ряд факторів, які змусили деякі міста відродити свою історичну роль у розробці екологічного права. Деякі фактори є економічними. Багато великих міст, особливо міста вздовж узбережжя, значно багатші, ніж вони були в 1970, тому тепер вони можуть дозволити собі інвестувати в захист навколишнього середовища.

Міське економічне зростання також, як видається, відмежоване від забруднення. Нове багатство у провідних містах витікає не з обробних виробництв, які певною мірою є забруднюючими, а з сервісних та наукомістких галузей, таких як високотехнологічна, машинобудівна та навіть фінансова, які накладають менше прямих екологічних витрат. Багато хто з освічених працівників, які працюють у наукомістких галузях, здається, цінують здорове середовище і готові платити за них. Провідні міста також інвестують у захист навколишнього середовища для залучення нових знань та галузей промисловості.

Існують також політичні причини для відродження місцевого екологічного керівництва. Відсутність керівництва з питань екології на федеральному рівні, тим більше, що президент Трамп вступив на посаду, змусило багато міського населення, яке, як правило, є більш прогресивним, ніж нація в цілому, шукати альтернативні шляхи просування екологічного порядку денного.

Q

Як би ви описали зусилля Нью-Йорка щодо охорони навколишнього середовища за останні роки? Які основні місцеві екологічні ініціативи започатковані тут?

A

Шпігель-Фельд: В останні роки Нью-Йорк розробив низку інноваційних інструментів політики, які спрямовані на підвищення попиту на зелену продукцію. Тоді як федеральні та певною мірою державні уряди мають повноваження регулювати промислові джерела забруднення, такі як електростанції та виробники, міста, включаючи Нью-Йорк, як правило, мають досить обмежену юрисдикцію щодо регулювання цих джерел.

Однак вони можуть стимулювати своїх жителів купувати менше продукції з сильно забруднюючих галузей та обирати зелені альтернативи там, де вони існують. Одним із способів постановки дихотомії є те, що в той час, як федеральний та урядовий уряди протягом багатьох років розробляли екологічну політику «з боку пропозиції», міста зосереджуються на рішеннях «попиту».

В останні роки Нью-Йорк прийняв кілька помітних політик щодо попиту. Наприклад, у місті 2009 місто прийняло вимогу, щоб усі великі будівлі надавали інформацію про те, скільки енергії вони використовували у попередньому році. Ці дані потім використовуються для обчислення енергоємності даної будівлі порівняно з аналогічними властивостями. Розробляючи пропозицію, яку Центр Гуаріні виклав у 2016, починаючи з цього січня, щорічні дані про споживання енергії, які збирає місто, будуть переведені в літери класів, які будуть розміщені у під’їздах будівель, подібно до того, як розміщуються оцінки за станом здоров'я ресторани. Ідея закону полягає у створенні обізнаності про відносну енергоємність різних будівель, що, сподіваємось, збільшить попит на високоефективні властивості.

Існує чимало інших прикладів інноваційної політики, які також впроваджуються і розглядаються тут. У квітні місто прийняло важливий пакет законопроектів, відомий як «Закон про мобілізацію клімату», який, серед іншого, встановив міцний обсяг енергії, яку будівлі можуть придбати з електромережі або спалити на місці без сплати штрафу. Нью-Йорк є першою юрисдикцією в країні, яка прийняла такий мандат.

У минулому місяці штат Нью-Йорк також прийняв законодавство, яке передбачає перше подібне зменшення податку на зелені дахи в місті, яке залежить від розміру доступного фінансування залежно від місця розташування нерухомості. Будівлі в районах, де рослинні дахи надавали б найбільшу соціальну цінність, оскільки конкретна територія має найактуальнішу потребу в контролі стоків зливових вод або її мешканці особливо вразливі до впливу острова міського тепла - будуть надані більш значні зменшення, ніж дахи в інші райони. Центр Гуаріні також був тісно залучений до розробки цієї пропозиції, що вибудовує наш давній інтерес допомагати містам розробляти ринкові стратегії вирішення екологічних проблем.

Q

Які є найактуальніші екологічні проблеми для густонаселених міст, таких як Нью-Йорк, Філадельфія та Сан-Франциско?

A

Шпігель-Фельд: Як це стосується більшої частини земної кулі, зміни клімату є домінуючим екологічним питанням на місцевому рівні. Такі міста, як ті, які ви визначили, взяли на себе зобов'язання агресивно скорочувати викиди парникових газів. Але ці міста також знають, що їхні зусилля щодо скорочення викидів глобального забруднювача можуть становити лише падіння ковша, враховуючи їх обмеженість юрисдикції. Таким чином, їм потрібно терміново вжити заходів для адаптації до кліматичних змін. Оскільки міста мають більш щільне населення, ніж інші райони, і більш високі цінності власності, витрати на кліматичні зміни, такі як повені, стають особливо гострими проблемами для міських районів.

Те, як міста вирішуватимуть виклики - і платити за це - безсумнівно, буде на вершині порядку денного місцевих лідерів у найближчі роки.

Q

Чи є приклади міської екологічної політики, які не спрацювали добре?

A

Wyman: Існує два основних обмеження місцевої екологічної політики, які інформують про сфери, в яких вони виявилися неефективними.

По-перше, у містах відносно невеликі площі, і вони не можуть контролювати джерела забруднення за межами своєї юрисдикції. Це історично ускладнювало муніципальні зусилля щодо поліпшення якості повітря на місцях, оскільки велике забруднення повітря в містах, включаючи Нью-Йорк, відбувається з джерел, що знаходяться далеко за межами міст. І насправді, починаючи з кінця ХІХ століття, коли американські міста почали боротися проти забруднення димом, багато міст намагаються розробити місцеві обряди, які суттєво покращують якість повітря.

По-друге, частково внаслідок їх малих масштабів міста особливо вразливі до економічних наслідків регулювання, оскільки люди та підприємства можуть легше переміщуватися через муніципальні кордони у відповідь на зростаючі витрати, ніж через державні чи національні лінії. Вразливість міст до міграції капіталу може призвести до того, щоб уникнути прийняття норм, що покладають значні витрати на місцеву промисловість.

Останнім питанням, з яким міста боролися, часто без великих результатів, є забезпечення екологічних вигод, таких як паркита екологічно небажані споруди, такі як очисні споруди, справедливо розподіляються серед неблагополучних та привілейованих громад.

У Нью-Йорку, як і в багатьох інших містах країни, малозабезпечені кольорові громади часто обтяжені непропорційною кількістю екологічні протиріччя і занадто мало зручностей.

Q

Ваша стаття вказує на те, що, оскільки федеральний уряд послабив екологічні стандарти, міські органи влади все більше надавали пріоритет екологічній політиці. Який вплив такий розрив має на суспільство?

A

Шпігель-Фельд: Перше, що слід зазначити, не всі міста демонструють лідерство з питань охорони навколишнього середовища - не всі міста мають ресурси для виходу з цього питання, і деякі міста можуть не бути політично мотивованими до цього. Таким чином, головним наслідком кроку федерального уряду та кроків міста вперед є те, що між рівнем захисту навколишнього середовища в країні може бути зростаюча різниця. Одним із виправдань федералізації природоохоронного законодавства в 1970 було забезпечення єдиних мінімальних стандартів, якими можуть користуватися всі американські громадяни. Модель під керівництвом муніципалів підриває цю мету.

Wyman: Другим головним недоліком покладання опори на розробку екологічної політики муніципалітетів є те, що міста не мають таких адміністративних та наукових ресурсів, як вищі рівні влади. Як результат, міста можуть не мати можливості провести дослідження, необхідні для розробки політики, що ґрунтується на найкращій доступній науці. Отже, коротше кажучи, хоча відродження міст як регуляторів охорони навколишнього середовища створює важливу можливість для розробки політики, яка доповнює федеральний природоохоронний закон, це не повинно помилятися, оскільки воно дає підстави для зменшення необхідності розвитку сильного федерального регулювання.

джерело: Нью-Йоркський університет

Суміжні книги

Недолік: Найбільш всеосяжний план, який пропонувався змінити глобальне потепління

Пол Хоукен і Том Стейер
В умовах поширеного страху та апатії міжнародна коаліція дослідників, професіоналів та вчених зібралася, щоб запропонувати набір реалістичних та сміливих рішень щодо зміни клімату. Тут описано сто прийомів і практик - деякі добре відомі; про які ви, можливо, ніколи не чули. Вони варіюються від чистої енергії до навчання дівчат у країнах з низьким рівнем доходу до використання методів землекористування, які витягують вуглець з повітря. Рішення існують, є економічно вигідними, і громади в усьому світі в даний час приймають їх з вмінням і рішучістю. Доступний на Amazon

Проектування кліматичних рішень: Посібник з політики щодо енергії з низьким вмістом вуглецю

Гал Харві, Роббі Орвіс, Джефрі Ріссман
З урахуванням наслідків зміни клімату, необхідність зменшення глобальних викидів парникових газів є не менш терміновою. Це страшний виклик, але сьогодні існують технології та стратегії для його вирішення. Невеликий набір енергетичної політики, розроблений та реалізований добре, може поставити нас на шлях до майбутнього з низьким рівнем вуглецю. Енергетичні системи є великими та складними, тому енергетична політика повинна бути цілеспрямованою та економічно ефективною. Універсальні підходи просто не дозволять зробити роботу. Політики потребують чіткого, всебічного ресурсу, який би окреслював енергетичну політику, яка матиме найбільший вплив на наше кліматичне майбутнє, та описував, як правильно розробляти цю політику. Доступний на Amazon

Це змінює все: капіталізм проти клімату

автор: Наомі Кляйн
In Це змінює все Наомі Кляйн стверджує, що зміни клімату - це не лише одна проблема, яку слід акуратно подати між податками та охороною здоров'я. Це тривога, яка закликає нас виправити економічну систему, яка вже багато в чому нас не дає. Клейн ретельно будує випадок того, наскільки масово скорочення викидів парникових газів - це наш найкращий шанс одночасно зменшити розбіжність нерівності, переосмислити наші розбиті демократії та відновити наші поглиблені місцеві економіки. Вона висловлює ідеологічне відчай заперечувачів зміни клімату, месіанські марення потенційних геоінженерів та трагічний дефектизм занадто багатьох зелених ініціатив. І вона точно демонструє, чому ринок не (і не може) виправити кліматичну кризу, а навпаки, погіршить ситуацію із все більш екстремальними та екологічно згубними методами видобутку, що супроводжуються бурхливим капіталізмом катастроф. Доступний на Amazon

Від видавця:
Покупки в Amazon йдуть на те, щоб покрити витрати на привезення вас InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, та ClimateImpactNews.com безкоштовно і без рекламодавців, які відстежують ваші звички перегляду. Навіть якщо ви натискаєте на посилання, але не купуєте ці вибрані продукти, все, що ви купуєте за той же візит на Amazon, платить нам невелику комісію. Додаткових витрат для вас немає, тому, будь ласка, внесіть свої зусилля. Ви також можете використовуйте цю посилання в будь-який час користуватися Amazon, щоб ви могли допомогти підтримати наші зусилля.