З прийняттям закону про охорону здоров'я республіканців Палата представників, схоже, каже, що винайти план страхування американців насправді не так вже й складно. Для дійсно хворих людей знадобилося трохи більше субсидії - 8 мільярдів доларів США - для того, щоб змусити Конгрес задовольнити альтернативу Закону про доступну допомогу. 
Але, будучи професором фінансів охорони здоров’я та колишнім генеральним директором зі страхування, я знаю, що насправді набагато складніше утримати всіх страховиків агресивно конкуруючими на ринку, усіх постачальників, орієнтованих на високу якість, і всіх пацієнтів з розумним вибором серед їх варіанти покриття та догляду.
Однією з найбільших проблем, що лежать в основі, є плутанина з приводу того, що ми тут купуємо і які стимули необхідні для того, щоб усі поводилися.
Що ми взагалі купуємо?
Перша плутанина пов'язана з природою медичного страхування. Обговорення часто виявляє припущення, що ми просто купуємо послугу і платимо за неї багато, коли фінансуємо новий автомобіль. То чому я повинен платити більше за витрати на фінансування, ніж я отримую насправді? Якщо я хочу VW, чому я повинен платити за BMW? Мені не потрібні пологові послуги чи психічне здоров’я, але вони є частиною стандартного пакета основних переваг, які я повинен купити. І це підвищує мою премію.
Але медичне страхування - це не фінансування автомобіля. За своєю природою це найдивніший продукт, який, сподіваюся, мені не доведеться використовувати, але він є там, коли мені це потрібно. Я купую не конкретні послуги, а доступ до потенційних послуг, деталі яких заздалегідь не пізнаються. Цей квиток для їзди дуже цінний, але цінувати його дуже важко.
Щоб ця робота працювала, я мушу поділитися своїми потенційними потребами з великою групою споживачів-однодумців, які також сподіваються, що їм не доведеться користуватися квитком. Але на відміну від лотереї, де я хочу виграти і отримати всі ці гроші за квиток за 2 долари, який я купив, я незадоволений, якщо я «виграю» зі своїм медичним страхуванням і повертаю більше, ніж я заплатив, коли у мене важка хвороба. Саме ця заплутана природа продукту призводить до поганої політики та поганих рішень щодо купівлі.
Пропонований патч буде носитися тонко
Команда ділянку AHCA запропонувала вилучити зі страхового фонду більшу кількість тих, кому, ймовірно, знадобляться послуги, а решту залишатимуть із премією, яка ближче до того, що їм насправді знадобиться на індивідуальній основі.
Послаблення вимог щодо ціноутворення, щоб дозволити страховикам стягувати більше з людей із різними умовами, ще більше наближає нас до цього іміджу. Чому хворі не повинні платити більше, оскільки вони користуються більшою кількістю послуг? Очевидна надія наблизитися до неявного припущення про охорону здоров'я як фінансування автомобіля - я отримую те, за що плачу.
На жаль, для всіх нас, це програшна пропозиція. На маржі завжди буде більше тих, хто отримає право на покриття у рамках резервів високого ризику, що призведе до того, що їх вартість перевищить будь-яке довільне фінансування, будь то 8 мільярдів чи 800 мільярдів доларів.
Наш досвід у багатьох державах у минулому свідчить про те, що такі басейни є неминуче недофінансований, залишивши тих, хто вважав би приклад жорстокого жарту-вони не можуть отримати звичайну медичну страховку, але вартість навіть групи ризику надмірна через недофінансування.
Це справжнє занепокоєння щодо пулів з високим ризиком як альтернативи пропонувати охоплення всім, незалежно від існуючих умов. Хоча економісти припускають, що це надлишковий попит є виною пацієнта (так званий «моральний ризик» надмірного попиту, коли щось покривається), ніхто не обирає захворювання серця, діабет або вроджений дефект.
Платіж формує рішення та стимули
Інша проблема - знову ж таки, неправильне уявлення про медичне страхування як фінансування відомого продукту. Крім того, що ми просто платимо за послуги, коли це необхідно, ми також хочемо створити стимули для запобігання та високоякісні та найнижчі витрати, щоб надавати їх у разі потреби.
Закон про доступну медичну допомогу просунув охорону здоров'я далеко за цим шляхом оплата на основі вартості, яка винагороджує постачальників за більш високу якість та нижчу загальну вартість у всьому спектрі медичної допомоги, а не лише за одну послугу.
Але поки провайдери отримали повідомлення голосно і чітко і зреагували великі досягнення Щодо якості та вартості, нам ще далеко до створення подібних стимулів для пацієнтів. Тут аргумент "шкіра в грі", як спосіб зробити людей більш відповідальними за власну турботу, має певний авторитет.
Але прихильники AHCA пішли далі. Згідно з їхнім законопроектом про заміну, можна нормально штрафувати людей за те, що вони хворі, навіть якщо це не їх «провина», і незалежно від їх статку чи доходу.
Нове законодавство субсидії залежать від віку, а не доходи, і повністю усунути скорочення розподілу витрат, що робить плати на біржі Обамакера, що підлягають визначенню, доцільними для бідних, що працюють, трохи вище рівня бідності.
З цими змінами, очевидно, медичне страхування більше не доступне для тих, хто був основною метою АСА.
Слід визнати, що премії для тих, хто не є майже бідними, вищі за ACA, навіть якщо інфляція в галузі охорони здоров’я загалом була в значній мірі приборкана. Ті, хто підтримує зменшені плани, скорочені плани законопроекту про заміну AHCA, зосереджені на занепокоєнні тих, хто зараз повинен купувати дорожчі поліси, які покривають усе, що їм може знадобитися-але без субсидій, які отримують бідняки.
Тож якщо я думаю, що можу передбачити, що мені знадобиться, і хочу мати план, який фінансуватиме це, як моя нова машина, то мені, ймовірно, взагалі не потрібна страховка.
І, якщо я дійсно хочу покриття і можу дозволити собі платити за це, законодавство про заміну буде чудово. Оскільки у мене є гроші, я можу купити поліс BMW, якщо захочу.
Однак, якщо я бідний - або я дбаю про стабільний ринок страхування - це жалопа з переробленими шинами, порване шкіряне сидіння та двигун, який збирається вибухнути.
про автора
Дж. Б. Сільверс, професор фінансів охорони здоров’я, Університет Case Western Reserve. є медичним взаємним співтовариством Джона Р. Меннікса з Огайо, професором фінансів охорони здоров’я та професором банківської справи та фінансів у Школі менеджменту Weatherhead зі спільним призначенням у Медичній школі університету Case Western Reserve.
Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.
Суміжні книги
at InnerSelf Market і Amazon
