Два найбільших виробника газованої води в США використовують спонсорство організацій охорони здоров'я для зміцнення свого іміджу, що допомагає їм лобіювати рахунки за охорону здоров'я, свідчить нове дослідження.

У період з 2011 по 2015 рік компанія Coca-Cola та PepsiCo спонсорували щонайменше 96 національних організацій охорони здоров’я. Протягом того ж періоду вони лобіювали принаймні 28 законопроектів про охорону здоров'я, спрямовані на зменшення споживання газованої води або поліпшення харчування, згідно з дослідженням у Американський журнал профілактичної медицини.

"Організації можуть стати несвідомими партнерами в корпоративній маркетинговій стратегії, яка підриває здоров'я населення".

"Газовані компанії можуть нейтралізувати потенційну опозицію законодавства, посилаючись на взаємність та фінансову залежність національних організацій охорони здоров'я", - говорить Даніель Аарон, студент-медик Медичної школи Бостонського університету та провідний автор дослідження. "Замість того, щоб підтримувати громадське здоров'я, організації можуть стати несвідомими партнерами в корпоративній маркетинговій стратегії, яка підриває громадське здоров'я".

Аарон та Майкл Сігель, професор школи громадського здоров'я з питань медичних наук, досліджували спонсорські та лобістські зусилля двох содових компаній, щоб скласти список із 96 національних організацій охорони здоров'я, які приймали гроші від компаній. Дванадцять організацій приймали гроші від обох компаній; один приймав гроші лише від PepsiCo; і 83 прийняли гроші лише від Coca-Cola. Автори відзначають, що підрахунок може бути нерівним, оскільки Coca-Cola публікує список організацій-одержувачів, а PepsiCo - ні.

Загальний обсяг спонсорської допомоги включає дві діабетичні організації - Американську асоціацію діабету та Фонд досліджень діабету неповнолітніх - висновок, який автори називають "дивовижним, враховуючи встановлений зв’язок між діабетом та споживанням соди".

Дослідження також визначає 28 законопроектів або запропонованих нормативних актів, включаючи податки на соду та обмеження на рекламу, проти яких були содові компанії чи їх лобістські групи. Зігель та Аарон кажуть, що ці зусилля демонструють "головний інтерес компаній щодо збільшення прибутку за рахунок здоров'я населення".

Мільйони витратили на лобіювання

У період з 2011 по 2014 рік компанія Coca-Cola витрачала на лобіювання в середньому понад 6 мільйонів доларів щороку, в той час як PepsiCo витрачала більше 3 мільйонів доларів на рік, а Американська асоціація напоїв витрачала більше 1 мільйона доларів на рік, згідно з дослідженням .

Аарон і Зігель порівнюють зв'язки між содовими компаніями та групами охорони здоров'я з корпоративним спонсорством тютюнових та алкогольних компаній.

"Попередні дослідження спонсорства алкогольних компаній та тютюнових виробів свідчать про те, що корпоративна філантропія є маркетинговим інструментом, який може бути використаний для замовчування організацій охорони здоров'я, які в іншому випадку можуть лобіювати та підтримувати заходи громадського здоров'я проти цих галузей", - говорить Зігель.

Наприклад, група "Врятуй дітей", яка підтримувала податки на соду, відмовилася від зусиль у 2010 р., Отримавши понад 5 млн. Доларів від компанії Coca-Cola та PepsiCo у 2009 р., Йдеться у дослідженні.

Дослідження рекомендує медичним організаціям відмовитись від спонсорських пропозицій содових компаній та знайти альтернативні джерела фінансування. У ній зазначається, що Академія харчування та дієтології, Американська академія педіатрії та інші організації не продовжували контракти з Coca-Cola наприкінці 2015 року.

джерело: Бостонський університет

Схожі книги:

at InnerSelf Market і Amazon