Суддя Рут Бадер Гінзбург звернулася з ввічливістю до сенатора Даніеля Патріка Мойніхана, DN.Y., ліворуч, і сенатора Джозефа Байдена, де-Делі, в червні 1993 р. До її слухання у Верховному суді. AP / Marcy Nighswander
Суддя Рут Бадер Гінзбург померла в п'ятницю, оголосив Верховний суд.
Головний суддя Джон Робертс йдеться в заяві що "Наша нація втратила юриста історичного статусу".
Ще до призначення вона змінила американський закон. Коли він висунув кандидатуру Гінзбурга до Верховного суду, президент Білл Клінтон порівняв її юридичну роботу від імені жінок до епохальної роботи Тургуда Маршалла від імені афроамериканців.
Порівняння було цілком доречним: As Маршалл наглядав правова стратегія, яка завершилася Браун проти Ради освітиу справі 1954 р., яка заборонила сегреговані школи, Гінзбург координував аналогічні зусилля проти дискримінації за статтю.
Десятиліття до того, як вона приєдналася до суду, фундаментально працювала адвокатом Гінзбурга в 1970-х змінив підхід Верховного Суду до прав жінок, і сучасний скептицизм щодо політики, яка базується на статі, не в жодній мірі випливає з її законності. Робота Гінзбурга допомогла змінити наше уявлення про жінок - і чоловіків.
Я юрист, який вивчає рухи соціальних реформ і я працював юристом в Гінзбурзі, коли вона була суддею апеляційного суду. На мій погляд - такою ж чудовою, як і робота Маршалла від імені афроамериканців, - певним чином Гінзбург стикався з більш страшними перспективами, коли вона починала.
Починаючи з нуля
Коли Маршалл почав кидати виклик сегрегації у 1930-х роках Верховний суд відхилив деякі форми расової дискримінації, незважаючи на те, що підтримав сегрегацію.
Коли Гінзбург розпочав свою роботу в 1960-х роках, Верховний суд мав це ніколи не визнано недійсним будь-який тип статевого правила. Гірше того, він відкинув будь-який оскарження законів, які ставилися до жінок гірше, ніж до чоловіків.
Наприклад, у 1873 році суд дозволив владам штату Іллінойс заборонити Майрі Бредвелл стати адвокатом, оскільки вона була жінкою. Правосуддя Джозеф П. Бредлі, якого широко розглядають як прогресивного, писав, що жінки були надто крихкими, щоб бути адвокатами: «Першочерговою долею і місією жінки є виконання благородних і доброякісних служб дружини та матері. Це закон Творця».
А в 1908 році суд підтримав закон штату Орегон, який обмежував кількість годин, які жінки - але не чоловіки - може працювати. Ця думка в значній мірі спиралася на відомий бриф, поданий Луї Брандейсом на підтримку думки, що жінки потребують захисту, щоб уникнути шкоди для своєї репродуктивної функції.
Ще в 1961 р. Суд підтримав закон штату Флорида, який з усіх практичних цілей утримував жінок від участі в присяжних, оскільки вони були "центром домашнього та сімейного життя", і тому їм не потрібно тягар роботи присяжних.
Складні патерналістські уявлення
Гінзбург дотримувався підходу Маршалла щодо просування прав жінок - незважаючи на деякі важливі відмінності між сегрегацією та гендерною дискримінацією.
Сегрегація спиралася на расистські уявлення про те, що Чорношкірі люди були не зовсім людьми і заслуговував на те, щоб з ними поводились як з тваринами. Гендерна дискримінація відображала патерналістські уявлення про жіночу слабкість. Ці уявлення ставили жінок на п’єдестал, але також заперечували їм можливості.
У будь-якому випадку, темношкірі американці та жінки отримали короткий кінець палиці.
Гінзбург розпочав з, здавалося б, незначної справи. Рід проти Рід кинув виклик Закон Айдахо вимагати, щоб суди заповіту призначили чоловіків для управління маєтками, навіть якщо там була кваліфікована жінка, яка могла б виконати це завдання.
Саллі та Сесіл Рід, давно розлучені батьки сина-підлітка, який покінчив життя самогубством, перебуваючи під опікою батька, обидва подали документи на управління крихітним маєтком хлопчика.
Суддя у справах заповіту призначив батька відповідно до вимог законодавства штату. Саллі Рід оскаржила справу аж до Верховного суду.
Гінзбург не сперечався з цією справою, але написав записку, яка переконала одностайний суд у 1971 р. Скасувати перевагу держави щодо чоловіків. Як зазначалося у рішенні суду, ця перевага була “дуже різновидом свавільний законодавчий вибір заборонено положенням про рівний захист 14-ї поправки ".
Через два роки Гінзбург перемогла у своєму першому виступі перед Верховним судом. Вона виступила від імені підполковника ВВС Шаррона Фронтьєро. Федеральний закон зобов’язав Фронтьєро довести, що її чоловік Джозеф залежав від неї щонайменше наполовину своєї економічної підтримки, щоб мати право на отримання житла, медичних та стоматологічних пільг.
Якби Джозеф Фронтьєро був солдатом, подружжя автоматично отримало б право на отримання цих переваг. Гінзбург стверджував, що класифікації за ознакою статі, такі як оскаржувана Шаррон Фронтьєро, повинні розглядатися так само, як дискредитована в даний час політика на основі раси.
Голосом 8–1 суд у Frontiero проти Річардсона погодився, що це правило, засноване на статі, є неконституційним. Але судді не змогли домовитись про правовий тест, який слід використовувати для оцінки конституційності статевої політики.
Стаття "New York Times" про справу Візенфельда, де Гінсбург згадується як "жінка-юрист". Нью-Йорк Таймс
Стратегія: представляти чоловіків
У 1974 році Гінзбург зазнала єдиної втрати у Верховному суді у справі, яку вона розглянула в останню хвилину.
Мел Кан, вдівець із Флориди, попросив звільнити податок на майно, який закон штату дозволяв лише вдовам. Суди Флориди винесли рішення проти його.
Гінзбург, працюючи з національним ACLU, вступив після того, як місцева філія передала справу до Верховного суду. Але тісно розділений суд підтримав звільнення як компенсація жінкам, які зазнали економічної дискримінації протягом багатьох років.
Незважаючи на несприятливий результат, справа Кана показала важливий аспект підходу Гінзбурга: її готовність працювати від імені чоловіки, які кидають виклик гендерній дискримінації. Вона аргументувала, що жорстке ставлення до статевих ролей може завдати шкоди кожному і що Верховний Суд чоловічої статі може легше зрозуміти суть у справах, що стосуються позивачів чоловічої статі.
Вона виявилася правильною, тільки не у справі Кана.
Представлений Гінзбург вдівець Стівен Візенфельд оскаржуючи положення Закону про соціальне забезпечення, яке передбачало батьківські виплати лише вдовам з неповнолітніми дітьми.
Дружина Візенфельда померла при пологах, тому йому було відмовлено у виплатах, хоча він зіткнувся з усіма проблемами одинокого батьківства, з якими зіткнулася б мати. Верховний суд дав Візенфельд та Гінзбург - перемога в 1975 році, одноголосно постановивши, що розмежування за ознакою статі є неконституційним.
А через два роки Гінзбург успішно представляв Леон Голдфарб in його виклик до іншого положення Закону про соціальне забезпечення, яке базується на статі: Вдови автоматично отримували допомогу у зв'язку з втратою годувальника після смерті своїх чоловіків. Але вдівці могли отримувати таку допомогу лише тоді, коли чоловіки могли довести, що вони фінансово залежать від заробітку своїх дружин.
Гінзбург також написав впливовий бриф у справі Крейг проти Борена (1976), яка встановила чинний стандарт оцінки конституційності законів, заснованих на статі.
Як і Візенфельд та Гольдфарб, претендентами у справі Крейга були чоловіки. Їх претензії видалися дріб’язковими: вони заперечували закон Оклахоми це дозволило жінкам купувати слабоалкогольне пиво у віці 18 років, але вимагало, щоб чоловіки мали 21 рік купувати той самий продукт.
Але це оманливо простий випадок проілюстровано пороки статевих стереотипів: агресивні чоловіки (і хлопці) п'ють і їздять, жінки (і дівчата) - дорогі пасажири. І ці стереотипи впливали на поведінку кожного, включаючи рішення виконавчих органів міліції.
Відповідно до стандарту, визначеного суддями у справі Борена, такий закон може бути виправданим лише в тому випадку, якщо він суттєво пов'язаний з важливим державним інтересом.
Серед небагатьох законів, які задовольнили цей тест, був закон Каліфорнії що карав секс з неповнолітньою жінкою, але не з неповнолітнім чоловіком, як спосіб зменшити ризик вагітності підлітків.
Це лише деякі справи Верховного Суду, в яких Гінзбург зіграв помітну роль як адвокат. Вона також розглядала багато справ нижчого суду. У дорозі їй було багато допомоги, але всі її визнали такою ключовий стратег.
За століття до того, як Гінзбург виграв справу Рід, Верховний суд ніколи не відповідав гендерній класифікації, яка йому не подобалася. З тих пір політика, заснована на статі, зазвичай зазнає удару.
Я вважаю, що президент Клінтон був абсолютно правий, порівнявши зусилля Рут Бадер Гінзбург із зусиллями Тургуда Маршалла та призначивши її до Верховного суду.
про автора
Джонатан Ентін, почесний професор права та ад'юнкт-професор політичних наук, Case Western Reserve University
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
Книги про нерівність зі списку бестселерів Amazon
«Каста: походження нашого невдоволення»
Ізабель Вілкерсон
У цій книзі Ізабель Вілкерсон досліджує історію кастових систем у суспільствах по всьому світу, включно зі Сполученими Штатами. У книзі досліджується вплив касти на людину та суспільство, а також пропонується основа для розуміння та подолання нерівності.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
«Колір закону: забута історія того, як наш уряд розділив Америку»
Річард Ротштейн
У цій книзі Річард Ротштейн досліджує історію урядової політики, яка створила та зміцнила расову сегрегацію в Сполучених Штатах. У книзі досліджується вплив цієї політики на окремих осіб і громади та пропонується заклик до дій для подолання нерівності, що триває.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
«Сума з нас: скільки расизм коштує всім і як ми можемо процвітати разом»
від Хізер МакГі
У цій книзі Хізер МакГі досліджує економічні та соціальні витрати расизму та пропонує бачення більш справедливого та процвітаючого суспільства. Книга містить історії окремих людей і спільнот, які кинули виклик нерівності, а також практичні рішення для створення більш інклюзивного суспільства.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
«Міф про дефіцит: сучасна монетарна теорія та зародження народної економіки»
Стефані Келтон
У цій книзі Стефані Келтон кидає виклик загальноприйнятим уявленням про державні витрати та національний дефіцит і пропонує нову основу для розуміння економічної політики. Книга містить практичні рішення щодо подолання нерівності та створення більш справедливої економіки.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
«Новий Джим Кроу: Масове ув’язнення в епоху дальтонізму»
Мішель Олександр
У цій книзі Мішель Александер досліджує способи, якими система кримінального правосуддя увічнює расову нерівність і дискримінацію, особливо проти чорношкірих американців. Книга містить історичний аналіз системи та її впливу, а також заклик до дій щодо реформ.
