Так званий шаман Канон, Джейкоб Ченслі, під час бунту на Капітолії. Shutterstock/Джонні Сільверклауд
Логічно авторитаризм і лібертаризм суперечливі. Прихильники авторитарних лідерів поділяють такий стан розуму, коли вони приймають вказівки від ідеалізованої фігури та тісно ототожнюють себе з групою, яку цей лідер представляє. Бути лібертаріанцем означає бачити свободу особи вищим принципом політики. Це серцевина економіки та політики неолібералізму, а також деяких богемних контр-культур.
Як стан розуму, лібертаріанство зовні є протилежністю авторитаризму. Ідентифікація з лідером або групою є анафемою, а всі форми влади ставляться з підозрою. Натомість ідеал полягає в тому, щоб відчувати себе самостійним, вільним агентом.
Проте існує історія переплетення цих двох поглядів. Візьміть до уваги Дональда Трампа, переобрання якого у 2024 році багато хто сприйматиме як посилення міжнародного зростання авторитаризму.
інші може вважати його недостатньо зосередженим, щоб бути ефективним авторитарним лідером, але неважко уявити, що він керує виконавчим наказом, і він успішно шукав авторитарні стосунки зі своїми послідовниками. Він є об’єктом ідеалізації та джерелом «правди» для спільноти послідовників, яку він нібито представляє.
Але водночас у своїй риториці та в образі хижака-вільника, у своєму багатстві та байдужості до інших Трамп пропонує гіперреалізацію певного виду індивідуалістичної свободи.
Трампівське злиття авторитарного та лібертаріанського втілилося в нападі 6 січня у Вашингтоні. Повстанці, які того дня штурмували Капітолій, пристрасно хотіли встановити Трампа як автократичного лідера. Зрештою, він не виграв демократичних виборів.
Але ці люди також проводили карнавальне відстоювання своїх індивідуальних прав, як вони їх визначили, атакувати американську державу. Серед них були послідовники химерної теорії змови QAnon, які втілювали Трампа як героїчну авторитетну фігуру, яка таємно очолює боротьбу проти елітної кабали, що мучить дітей.
Поряд з ними були в Гордий хлопчик, чий туманний лібертаріанство поєднується з протоавторитарною прихильністю до політики як насильства.
Нова ера зустрічається з антиваксом
Теорії змови також задіяні в інших останніх прикладах авторитарно-лібертаріанської гібридності. Переконання в тому, що вакцини проти COVID-19 (або блокування, або сам вірус) є спробою зловмисної сили атакувати або контролювати нас, підживлювалося зростаючою армією змовників. Але їм також сприяли лібертаріанські ідеології, які виправдовують підозрілість і антипатію до будь-якої влади – і підтримують відмову виконувати заходи охорони здоров’я.
У Великій Британії в деяких невеликих містах і сільській місцевості спостерігається наплив людей, які займаються різними видами діяльності – мистецтвом і ремеслами, альтернативною медициною та іншими «оздоровчими» практиками, духовністю та містикою. Досліджень бракує, але останніх Розслідування BBC в англійському містечку Тотнес показали, як це може створити сильний «альтернативний» етос, у якому м’які форми лібертаріанства в стилі хіпі є помітними – і дуже гостинними до змови.
Можна було подумати, що Тотнес і деякі інші подібні міста будуть останніми місцями, де ми знайдемо симпатію до авторитарної політики. Однак розслідування BBC показало, що, незважаючи на відсутність єдиного домінуючого лідера, настрої нового віку проти влади можуть перетворитися на нетерпимість і жорсткі вимоги відплати людям, яких вважають організаторами вакцинації та карантину.
Це знайшло своє відображення в тому, що деякі прихильники змови щодо COVID-19 закликають судити тих, хто керував діями громадської охорони здоров’я «Нюрнберг 2.0», спеціальний суд, де їм має загрожувати смертна кара.
Коли ми пам’ятаємо, що гостре почуття образи на ворога чи гнобителя, який повинен бути покараний, є звичайною рисою авторитарної культури, ми починаємо бачити, як лінії розмежування між лібертаріанським мисленням і авторитарною перспективою розмиваються навколо COVID.
A тривожне опитування Проведені на початку цього року для Королівського коледжу Лондона навіть показали, що 23% вибірки були б готові вийти на вулиці на підтримку теорії змови «глибокої держави». І з цієї групи 60% вважали, що застосування насильства в ім’я такого руху було б виправданим.
Дві відповіді на ту саму тривогу
Психологічний підхід може допомогти нам зрозуміти динаміку цього загадкового злиття. як Еріх Фромм та інші показали, що наша ідеологічна спорідненість пов’язана з несвідомими структурами почуттів.
На цьому рівні авторитаризм і лібертаріанство є взаємозамінними продуктами тієї самої основної психологічної труднощі: вразливість сучасного Я.
Авторитарні політичні рухи створюють відчуття приналежності до колективу та захисту сильного лідера. Це може бути абсолютно ілюзорним, але все ж дає відчуття безпеки у світі загрозливих змін і ризику. Як особи, ми вразливі до відчуття безсилля та покинутості. Як група, ми в безпеці.
Лібертаріанство, навпаки, виходить з ілюзії, що як індивіди ми фундаментально самодостатні. Ми незалежні від інших і не потребуємо захисту з боку влади. Ця фантазія про свободу, як і авторитарна фантазія про ідеального лідера, також породжує відчуття невразливості у тих, хто в неї вірить.
Обидва погляди служать для захисту від потенційно непереборного відчуття перебування в суспільстві, від якого ми залежимо, але якому, як ми відчуваємо, не можемо довіряти. Хоча політично вони розходяться, психологічно вони еквівалентні. Обидва способи для вразливого «я» захистити екзистенціальні тривоги. Таким чином, у перемиканні між ними або навіть в обох позиціях одночасно існує певна логіка пояса та підтяжок.
У будь-якому конкретному контексті авторитаризм, швидше за все, матиме необхідну спрямованість і організацію, щоб переважати. Але його гібридне злиття з лібертаріанством розширить його базу підтримки, спокушаючи людей антиавторитетними імпульсами.
І в даний час ми ризикуємо спостерігати посилення поляризації між, з одного боку, цією керованою тривогою, оборонною формою комбінованої політики, а з іншого боку, зусиллями зберегти засновані на реальності, незахисні режими політичної діяльності дискурс.
Баррі Річардс, почесний професор політичної психології, Борнмут університету
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
Схожі книги:
Про тиранію: двадцять уроків двадцятого століття
Тімоті Снайдер
Ця книга містить уроки історії щодо збереження та захисту демократії, зокрема важливість інституцій, роль окремих громадян та небезпеки авторитаризму.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Наш час зараз: сила, мета та боротьба за справедливу Америку
Стейсі Абрамс
Автор, політик і активіст, ділиться своїм баченням більш інклюзивної та справедливої демократії та пропонує практичні стратегії політичної участі та мобілізації виборців.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Як помирають демократії
Стівена Левицького та Деніела Зіблата
У цій книзі розглядаються тривожні ознаки та причини розпаду демократії, спираючись на тематичні дослідження з усього світу, щоб запропонувати розуміння того, як захистити демократію.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Народ, ні: коротка історія антипопулізму
Томас Франк
Автор пропонує історію популістських рухів у Сполучених Штатах і критикує «антипопулістську» ідеологію, яка, на його думку, придушила демократичні реформи та прогрес.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Демократія в одній книзі або менше: як це працює, чому не працює і чому виправити це простіше, ніж ви думаєте
Девід Літт
Ця книга пропонує огляд демократії, включно з її сильними та слабкими сторонами, а також пропонує реформи, щоб зробити систему більш сприйнятливою та підзвітною.
