Кандидат у президенти від Демократичної Республіки та колишній конгресмен від Техасу Бето О'Рурк на мітингу в рамках президентської кампанії в Х'юстоні, 30 березня 2019 року. AP / Девід Дж. Філіп
Сподобання, співвідносність, гумор, дотепність, чарівність, гарний зовнішній вигляд та трохи нехтування конвенцією завжди допомагали кандидатам перемагати на виборах. Політичні позиції, характер та досвід державної допомоги теж допомагають.
Але останнім часом особистісні характеристики, пов’язані з харизмою, здаються більш важливими для виборців, ніж досвід чи позиція кандидата з питань.
Зараз, напередодні виборів 2020 року, демократичними виборцями є дуже орієнтований на можливість вибору. Charisma є вирішальним фактором у дискусіях щодо того, хто може перемогти Дональда Трампа.
Проблема в тому, що зосередження уваги на харизмі - це жахлива ідея.
Харизма зараз важлива як ніколи з двох причин.
По-перше, політики зараз упаковують себе в Персональні бренди, готові до Instagram. А по-друге, люди в більш індивідуалістичні культури цінують харизму лідерів більше, і Америка стає все більш індивідуалістичною. Це означає, що харизма, а не результативність, може відігравати все більшу роль у оцінці лідерів.
Це пояснює, чому коментатори були так зосереджені на Хіларі Клінтон відсутність харизми, і чому її «бур’янисті» документи не змогли обіграти кілька гаслов із трьох слів зірки реаліті-телеканалу.
Як вчений, викладання та дослідження якого стосуються етики лідерства, Я вважаю, що дотримання харизми є помилкою, оскільки харизма має дуже мало спільного з тими речами, про які виборці повинні дбати, обираючи політичних лідерів, як їхній характер та здатність керувати.
Кандидат у президенти від демократів Хіларі Клінтон у Нью-Йорку, 9 листопада 2016 р., Де вона визнала свою поразку від республіканця Дональда Трампа. AP / Метт Рурк
Харизма: Хто виграє?
Перша проблема харизми полягає в тому, що вона непропорційно вигідна одним кандидатам, а іншим завдає шкоди.
Значною частиною заклику Бето О'Рурка є його юнацька здатність стояти на стільницях та лаються по телевізору.
Джо Байден також робить ставку на харизму, сподіваючись, що його «Дядько Джо» персона може відповідати власній харизмі Трампа білі робочого класу.
З іншого боку, a “Відсутність харизми на рівні бумерів” є одним із Елізабет Уоррен найбільші перешкоди. А якщо подумати, це також є перешкодою для інших жінок на шляху передвиборчої кампанії: Є Емі Клобучар, яку покликали “Сердитий, різкий і відверто образливий”; та Кірстен Гіллібранд, яку описали як "Дуже багато бла."
Тим часом Камала Гарріс, над якою знущалися через її тепло і зв'язок з виборцями, очевидно неправильний вид харизми за сприйняття серйозно.
Дослідження підтверджують, що такі фактори, як зовнішність лідерів, раса та стать мають велике значення для сприйняття харизми.
Соціологи кажуть, що чоловіки виявляють більше впевненості у своїх лідерських здібностях, що читається як харизма. Люди перегляду вищі чоловіки, як більш харизматичні ніж нижчі чоловіки, і вони не розглядайте азіатських чоловіків такими ж харизматичними як білі чоловіки.
І хоча психологи часом це виявляють жінки-лідери сприймаються як більш харизматичні порівняно з чоловіками, показники харизми, які використовують дослідники, створюють хибне враження, оскільки вони відстежують такі речі, як сприйнятий емоційний інтелект, а не сприймані лідерські здібності чи загальна симпатія.
Крім того, дослідження жінок та харизми часто порівнюють жінок-лідерів із чоловіками-лідерами на тому ж рівні, що може свідчити про це що жінки повинні проявляти ці риси більшою мірою, ніж їхні чоловіки, щоб досягти успіху, не те, що жінки в цілому сприймаються більш харизматично.
Переоцінка важливості магнетизму
У світлі нерівномірного способу сприйняття харизми вигідних лідерам, журналіст Ребекка Трейстер пише, "Варто запитати, наскільки харизма, як ми її визначили, є чоловічою рисою" і пропонує, "Ми повинні переоцінити важливість магнетизму". В іншому місці, Трейстер називає акцент на виборності, яка пов'язана з харизмою, як "передбачувану науку, яка насправді є інструментом для посилення упередженості".
Можна відповісти, що дотримання харизми має сенс. Оскільки виборців частіше переконує повідомлення харизматичного лідера, а переконливі здібності є важливим аспектом ефективної комунікації, харизматичне керівництво цінне.
Але це не те, що тут відбувається.
Дослідники виявили, що люди оцінюють харизматичне лідерство на основі лише п’ять секунд невербального спілкування.
Інші дослідники виявляють, що на сприйняття людиною харизми більше впливає чиєсь доставки свого повідомлення, ніж зміст того, що вони говорять.
І харизма часто може дати зворотний ефект. Надмірна впевненість може нашкодити до виступу лідерів, особливо тому, що харизматичні лідери мають тенденцію перекривати та неправильно оцінювати свої можливості.
Моральний ризик харизми
Оскільки на сприйняття харизми значний вплив мають довільні риси лідера, а оскільки харизматичне лідерство може бути контрпродуктивним, послідовникам морально ризиковано цінувати харизматичне лідерство.
У мене є сперечався що харизма відволікає людей від зосередження уваги на причинах на користь лідера або їх політиці.
Натомість харизма спонукає людей зосередитись на зовнішності кандидата або сторонніх аспектах його особистості, а не на незалежних моральних обговореннях щодо кваліфікації лідерів чи політичних пропозицій.
Тож навіть якщо Бето чи Байден - підходяща людина для роботи, якщо виборець підтримує одного з цих кандидатів, тому що їм подобається зріз його стріли а не широта його політичного бачення, що виборець помиляється як громадянин.
Це пов’язано з тим, що виборці мають громадянські обов’язки вирішувати, кого вони підтримують, виходячи з питань. Як філософ Джейсон Бреннан стверджує, якщо людина вирішила проголосувати, вона зобов’язана добре проголосувати.
І поки філософи не згодні щодо того, що саме означає голосування, вони, як правило, сходяться на думці, що воно передбачає голосування на основі причин, які вказують на те, що людина буде хорошим керівником. Отже, коли виборці надають свою підтримку насамперед на основі харизми кандидата, їх підтримка не базується на відповідних причинах.
Гірше того, якщо виборець підтримує неправильного кандидата і вирішить підтримати аморального харизматичного лідера, тоді рішення наслідувати харизматичного та аморального лідера гірше рішення про підтримку неправильного хлопця на підставі помилкової думки, що його політичні пропозиції хороші.
Це пояснюється тим, що люди зобов’язані обмірковувати етику свого вибору, коли їх вибір пов’язаний з ризиком аморальної поведінки, як філософи, такі як Ден Моллер та Алекс Герреро сперечалися. Оскільки підтримка аморального лідера є моральною помилкою, виборці зобов'язані ретельно обмірковувати свій вибір, а не йти з кишками та слідувати харизмі.
У будь-якому випадку, громадяни, які в підсумку підтримують лідерів на основі харизми, вибирають необдумано, не враховуючи причин. І це не лише може врешті не задовольнити їх інтереси; наступне на основі харизми може також завдати шкоди іншим людям.
Виборці приймають рішення один за одного, і, як стверджує політичний філософ Ерік Бербом, вибираючи людей, які будуть діяти від нашого імені. Тож навіть якщо окремі голоси є навряд чи буде вирішальнимв сукупності ставки високі.
У цих випадках, яким би привабливим не здавався кандидат, завжди важливо уважно розглянути питання. Голосувати лише на основі чарівності та харизми не варто ризикувати.
про автора
Джессіка Фланіган, доцент кафедри досліджень лідерства та філософії, політики, економіки та права, Університет Річмонда
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
Схожі книги:
Про тиранію: двадцять уроків двадцятого століття
Тімоті Снайдер
Ця книга містить уроки історії щодо збереження та захисту демократії, зокрема важливість інституцій, роль окремих громадян та небезпеки авторитаризму.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Наш час зараз: сила, мета та боротьба за справедливу Америку
Стейсі Абрамс
Автор, політик і активіст, ділиться своїм баченням більш інклюзивної та справедливої демократії та пропонує практичні стратегії політичної участі та мобілізації виборців.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Як помирають демократії
Стівена Левицького та Деніела Зіблата
У цій книзі розглядаються тривожні ознаки та причини розпаду демократії, спираючись на тематичні дослідження з усього світу, щоб запропонувати розуміння того, як захистити демократію.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Народ, ні: коротка історія антипопулізму
Томас Франк
Автор пропонує історію популістських рухів у Сполучених Штатах і критикує «антипопулістську» ідеологію, яка, на його думку, придушила демократичні реформи та прогрес.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Демократія в одній книзі або менше: як це працює, чому не працює і чому виправити це простіше, ніж ви думаєте
Девід Літт
Ця книга пропонує огляд демократії, включно з її сильними та слабкими сторонами, а також пропонує реформи, щоб зробити систему більш сприйнятливою та підзвітною.
