Активісти Верховного суду, які виступають проти партизанських розваг, затримують представництва округів Конгресу з Північної Кароліни (зліва) та Меріленда (праворуч). AP Photo / Керолін Кастер

"Ми в третьому окрузі конгресу штату Меріленд?" - запитала Карен під час нещодавнього візиту в кампусі UMBC. Незважаючи на масштабування карти району у Вікіпедії, ніхто з нас не міг цього сказати. З поважної причини - “богомол", Як називають третій, має одну з найяскравіших загрожуючих кордонів у країні. (Як ми пізніше з’ясували, університет знаходиться неподалік).

Третій округ конгресу штату Меріленд. Вікіпедія

Ласкаво просимо до підконтрольного демократам штату Меріленд. Штат разом із контрольованою республіканцями Північною Кароліною захищав округ Конгресу від звинувачень у незаконних партизанських зборах на слуханнях у Верховному суді США 26 березня.

Можна подумати, що карта, яка бентежить двох математиків, повинна явно порушувати закон. Дійсно, політологи та математики працювали разом, щоб запропонувати кілька геометричні критерії для малювання округів для голосування логічних суміжних форм, які зараз використовуються в різних штатах США.

Але ось проблема: Геррімандінг сам по собі не є неконституційним. Щоб Верховний суд ухвалив рішення проти певної карти, позивачі повинні встановити, що ця карта порушує деякі конституційні права, такі як їх право на рівний захист або вільне вираження поглядів. Це створює проблему. Геометричні критерії не виявляють партійності. Інші традиційні критерії, такі як забезпечення того, щоб у кожному районі проживало однакове населення, також можна легко задовольнити на несправедливо розробленій державній карті.

Як тоді визначити стандарт для ідентифікації партизанських мандрів, який є досить кричущим, щоб бути незаконним? Вчені-математики вже запропонували перспективні рішення, але ми стурбовані тим, що Верховний Суд може не скористатися їхніми порадами, коли винесе своє рішення у червні.

Пошук відповідей

Верховний суд вирішив питання керованих стандартів принаймні з 1986 р. - досить довго, щоб суддя Антонін Скалія міг заявити у постанові 2004 року що оскільки такого ще не було, питання про партизанське маневрування не було юридично вирішеним, а отже, подальші апеляції розглядати не слід.

Лише окремий збіг судді Ентоні Кеннеді тримав двері відчиненими. Він застерігав відмовлятися від пошуку стандарту занадто рано, заявляючи, що "технології - це і загроза, і обіцянка". Іншими словами, технологічний прогрес, ймовірно, посилить проблему герріманданду, але він також може запропонувати рішення.

Проблема загострилася, як і передбачав Кеннеді. Комп’ютерні програми тепер можуть генерувати безліч перерозподілених карт, які всі задовольняють традиційні обмеження, такі як суміжність та рівне населення в районах. Тоді партія більшості може просто вибрати найбільш сприятливу для неї карту.

Це було продемонстровано в Вибори у Вісконсіні у 2018 році. Комп’ютерно підсилені кадри перевершили республіканців на 13 місць до 25 місць, хоча Демократи виграли 53 відсотки загального загальнодержавного голосування.

Ми очікуємо, що нові округи Конгресу, розібрані по всій країні після перепису населення 2020 року, будуть піддані ще більш жорстокому комп'ютерному керуванню.

Математика на допомогу

Але друга частина передбачення Кеннеді також збулася. Ті самі інструменти, які створюють кардинально закріплені карти, можна використовувати для складання справедливих карт.

Першим кроком є ​​створення без участі партії величезної кількості карт, які відповідають традиційним критеріям перерозподілу. Це створює базу даних, з якою можна порівняти будь-яку запропоновану карту, використовуючи відповідну математичну формулу, що вимірює партійність. Завдяки цьому процесу карти з надзвичайним упередженням будуть виглядати як чіткі відхилення, подібно до точок даних біля зовнішніх кінців кривої дзвона.

Команда “Розрив ефективності” є однією з таких математичних формул. Він вимірює, наскільки ефективно використовуються голоси однієї партії та скільки витрачається голосів іншої партії. Наприклад, карта може зібрати виборців, щоб мінімізувати їхній вплив в інших округах, або поширити їх, щоб вони не утворювали ефективного блоку.

{youtube}bGLRJ12uqmk{/youtube}

Існують також альтернативні формули. Насправді, для компенсації обмежень кожної з них ми рекомендуємо використовувати не одну формулу, а набір формул.

Останні конференції щодо перерозподілу інформації бачили, як спільноти математиків та статистиків об'єднуються навколо цього "нестандартного підходу".

Подолання скептицизму

Однак, щоб Верховний Суд прийняв такий підхід, потрібно буде подолати скептицизм, який деякі консервативні судді висловили щодо використання математики та статистики у встановленні правових стандартів.

під час Усні аргументи жовтня 2017 року наприклад, голова судді Джон Робертс охарактеризував розрив у ефективності як "соціологічний пустун", тоді як суддя Ніл Горсух сказав, що ідея використання кількох формул для вимірювання геррімандерингу була такою, як додавання "дрібки цього, щіпка цього ”до його стейку. Робертс також зауважив, що країна відхилить статистичні формули як "згустку" і запідозрить суд у політичному фаворитизмі в їх прийнятті.

В Слухання 26 березня щодо виклику у Північній Кароліні консервативні судді були більш зваженими та математично підкованими у висловленні своїх застережень. Цього разу «основний підхід» вийшов назовні. Стверджено в рішення нижчої інстанції і пояснив у amicus короткий, це також було схвалено в усних суперечках суддями Оленою Каган та Сонею Сотомайор. Ключові сумніви викликали судді Семюель Аліто, Горсух та Бретт Кавано, які поставили під сумнів доцільність визначення "вибіжника" на практиці, зокрема, встановивши ряд числових параметрів, які дозволяли б відмежувати допустимі карти від неприпустимих.

Відповідь на такі заперечення, належним чином розглянута в amicus короткий виступ Еріка Ландера з MIT, є подвійним. По-перше, карти, які оскаржуються, настільки упереджені, що є надзвичайними відхиленнями. Вони виявлялись би аномаліями під час будь-якого випробування на партійність. Отже, немає необхідності у Верховному суді встановлювати числовий граничний рівень на цьому етапі - хоча поріг може справді розвиватися в майбутньому. По-друге, такий екстремальний підхід вже є незамінним інструментом у ряді областей національного значення. Наприклад, це звикло випробування ядерної безпеки, прогнозувати урагани та оцінити стан фінансових установ.

<p Партизанські вибори також були актуальною темою в Пенсільванії. AP Photo / Кіт Сракочич

Більше того, цей підхід вже продемонстрував свою безперебійну роботу і в справах про заснування, наприклад, у один із Пенсільванії. Мун Дачин, професор математики Університету Тафтса, використовував його для аналізу - у звіті, який просив губернатор Том Вольф, - нових запропонованих карт для справедливості. Карта, складена законодавчим органом штату Республіки Республіка, явно виділялася як надзвичайний викид серед понад мільярда сформованих карт, як при оцінці з використанням розриву ефективності, так і під іншим показником причетності, який називається середньо-середнім балом. На основі Звіт Дючина, губернатор відхилив карту, запропоновану GOP.

Ми очікуємо, що, підштовхуючись групами громадян, все більша кількість держав включить математику до процедур перерозподілу територій. Наприклад, минулого року Міссурі схвалив Поправка 1, призначаючи докладні математичні правила цього слід дотримуватися, щоб забезпечити справедливість перекроєних районів. Хоча правила значною мірою покладаються лише на розрив ефективності - і законодавці можуть спробувати взагалі скасувати їх - те, що пересічні громадяни проголосував переважно (62 від 38 до XNUMX відсотків) на користь такого показника, що включає математику, справді є прецедентом.

Подібні події були відзначені в усних аргументах 26 березня, коли деякі судді задавались питанням, чи справді Верховний суд повинен вступити. Втім, як зазначили адвокати громадян, на схід від Міссісіпі, де такі громадянські ініціативи дозволені. (Північна Кароліна не належить до них.) Суд повинен взяти на себе керівництво на національному рівні.

Посилений комп’ютерною владою, партизанське веселощі представляє зростаючу загрозу для американського шляху демократії. Працездатні стандарти, засновані на обґрунтованих математичних принципах, можуть бути єдиним інструментом протидії цій загрозі. Ми закликаємо Верховний суд сприйняти такі стандарти, що дозволить громадянам захистити своє право на справедливе представництво.

про автора

Маніл Сурі, професор математики та статистики, Університет Меріленда, округ Балтимор та Карен Сакс, професор математики, Emerita, Коледж Макалестера

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon