Як суспільство ми віримо, що наша політична відданість залежить від того, яка партія найкраще відповідає нашим потребам і цінностям, - і що це визначається нашим життєвим досвідом. Але дослідження з близнюками пропонують вибрати, за кого голосувати на виборах, можливо, більше пов’язано з вашими генами, ніж політика партій.
У Департаменті досліджень близнюків, який приймає Близнюки, найбільший у Великобританії реєстр для дорослих близнюків, нещодавно ми провели опитування щодо переваг голосування. Всі близнюки народилися у Великобританії і в цілому були представниками населення Великобританії. Метою було дослідити, наскільки природа та виховання впливають на політичну прихильність нашої партії та потенційні переваги голосування, щоб ми могли зробити більш широкі висновки про звички людей до голосування.
Близнюки проводять унікальний природний експеримент для досліджень. Однояйцеві близнюки мають 100% своїх генів, тоді як неідентичні близнюки - як брати-сестри, що не є близнюками - приблизно 50%. Як ідентичні, так і неідентичні близнюки зазвичай мають одне середовище під час дорослішання. Порівнюючи відмінності та подібності між ними, ми можемо визначити, наскільки примха, хвороба чи ознака зумовлені генетичною схильністю чи екологічними та культурними факторами. Оскільки дослідження близнюків пристосовані до культури та виховання, вони є ідеальним способом вивчення політичної прихильності.
Ми проаналізували опитування, проведене 2,355 близнюками (включаючи відповіді 612 повних пар) у березні 2015 року у віці від 18 до 80 років - більшість із них були середнього віку. Вони сказали нам, чи мають вони намір голосувати, яка політична партія їх обрала, та дали свій особистий рейтинг основним лідерам партії.
Ми виявили, що голосування за консерватора (чи ні) знаходиться під сильним впливом генетики. Коли справа дійшла до голосування за торі, ми виявили, що 57% мінливості (різниці чи подібності) між виборчими уподобаннями людей обумовлені генетичними ефектами. Цей відсоток називається спадкоємність. Це означає, що однояйцеві близнюки частіше голосували однаково, ніж неідентичні близнюки - припускаючи, що основний генетичний вплив був сильнішим, ніж фактори навколишнього середовища або випадкові.
Що стосується переваг голосування UKIP, також існувала помірно сильна спадковість 51%. За цим уважно стежили лейбористи та Партія зелених - 48%.
Винятком, здавалося, було голосування за ліберальних демократів, на які повністю вплинуло навколишнє середовище, без генетичного впливу. Однояйцеві близнюки продемонстрували рівно такий самий рівень розбіжності в перевазі до Lib Dems, як і неідентичні близнюки. Географія також зіграла можливу роль - оскільки голосування за СНП у Шотландії також було повністю екологічним.
Ці останні результати британських даних підтверджують тенденції, виявлені в Росії попередні дослідження, в основному здійснюється в США. Опитування, проведене у 2008 р. Серед 682 пар близнюків середнього віку з Реєстру близнюків Міннесоти, показало, що політична ідеологія та правий авторитаризм, що заявили про себе, постійно були більш схожими у однояйцевих близнюків, ніж у братських близнюків.
Попередні дослідження також продемонстрували сильний генетичний вплив на праві погляди - чи то за, чи проти.
Ми та інші продемонстрували послідовний генетичний вплив на всі вимірювані аспекти нашої особистості. Консенсус полягає в тому, що ці політичні нахили в основному зумовлені генетичним складом наших основних особистостей.
Чи будете ви голосувати?
Незважаючи на це, наше опитування показує, що намір ми голосувати чи ні, схоже, не залежить від генів та особистості. Здається, це рішення повністю формується чинниками навколишнього середовища.
Питання про те, чи стане лідер хорошим прем'єр-міністром, викликав неоднозначні відповіді. Девід Кемерон мав сильніший генетичний вплив на думки, із спадковістю 50%, а потім Ніком Клеггом - 37%. Погляди на всіх інших партійних лідерів були суто екологічними.
Психологія показали наші підсвідомі упередження для лідерів, які високі і мають круглі симетричні обличчя, тому, можливо, це також відіграє певну роль у нашому виборі.
Але навіть якщо ми бачимо лідерів партій інакше, результати цього дослідження свідчать про те, що наш вибір на виборчій кабі може бути не таким вільним чи раціональним, як ми хотіли б вірити. Щось, над чим слід подумати, коли ви підходите до урни.
Вікторія Васкес також внесла свій внесок у цю статтю.
Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда
Читати оригінал статті.
про автора
Тім Спектор - професор генетичної епідеміології в Королівському коледжі Лондона та директор Департаменту досліджень близнюків та генетичної епідеміології лікарні Сент-Томас, Лондон. Професор Спектор закінчив медичну школу лікарні Святого Варфоломія, Лондон. Після роботи в загальній медицині він закінчив ступінь магістра епідеміології та кандидатську дисертацію в Лондонському університеті.
