Якщо ви хочете переконати людей у політиці, спробуйте переформулювати свій аргумент, звертаючись до моральних цінностей опозиції, а не до ваших власних.
У сучасній американській політиці може здатися неможливим створити ефективні політичні меседжі, які дістануться через прохід до таких гарячих питань, як одностатеві шлюби, національне медичне страхування та військові витрати. Але, грунтуючись на новому дослідженні соціолога Стенфордського університету Робба Віллера, існує спосіб створити повідомлення, які можуть привести до того, що політики знайдуть спільну мову.
«Ми виявили, що найефективніші аргументи - це ті, в яких ви знаходите новий спосіб приєднати політичну позицію до моральних цінностей вашої цільової аудиторії», - говорить Віллер.
«Моральне переосмислення не є інтуїтивним для людей»
Хоча природна схильність більшості людей полягає в тому, щоб політичні аргументи ґрунтувалися на їхніх власних моральних цінностях, каже Віллер, ці аргументи менш переконливі, ніж «перероблені» моральні аргументи.
Щоб бути переконливим, переформулюйте політичні аргументи, щоб апелювати до моральних цінностей тих, хто займає протилежні політичні позиції, - каже співавтор Меттью Фейнберг, асистент кафедри організаційної поведінки в Університеті Торонто. Їх робота з'являється в Інтернеті в Бюлетень особистості та соціальної психології.
Згідно з дослідженням, такі перероблені моральні звернення є переконливими, оскільки вони збільшують видиму згоду між політичною позицією та моральними цінностями цільової аудиторії.
Насправді, зазначає Уіллер, дослідження показує «потенційно ефективний шлях до побудови підтримки населення у нашому високополяризованому політичному світі». Досягнення двопартійного успіху в законодавчих питаннях - чи то в Конгресі, чи в законодавчих органах штатів - вимагає такого складного підходу до створення коаліцій між групами, які не завжди узгоджуються між собою, додає він.
Ви якісні чи чисті?
Файнберг та Віллер спиралися на минулі дослідження, які показують, що американські ліберали та консерватори схильні в різній мірі підтримувати різні моральні цінності. Наприклад, лібералів, як правило, більше турбує турбота та рівність, а консерваторів - такі цінності, як лояльність груп, повага до авторитету та чистота.
Потім вони провели чотири дослідження, які перевіряли думку, що моральні аргументи, перероблені відповідно до моральних цінностей цільової аудиторії, можуть бути переконливими навіть у глибоко вкорінених політичних питаннях. В одному дослідженні консервативні учасники, набрані через Інтернет, були представлені уривками, які підтримували легалізацію одностатевих шлюбів.
Урешті-решт, учасників консервації переконали аргументи, засновані на патріотизмі, що «одностатеві пари-горді та патріотично налаштовані американці… [які] роблять внесок у американську економіку та суспільство».
З іншого боку, їх значно менше переконав уривок, який виступав за легалізований одностатевий шлюб з точки зору справедливості та рівності.
Фейнберг та Віллер виявили подібні результати для досліджень, спрямованих на консерваторів із посланням про національне медичне страхування та лібералів з аргументами щодо високого рівня військових витрат та прийняття англійської мови офіційною мовою Сполучених Штатів. У всіх випадках повідомлення були значно більш переконливими, коли вони відповідали цінностям, більше схваленим цільовою аудиторією.
«Мораль може бути джерелом політичного поділу, перешкодою для побудови двопартійної підтримки політики»,-говорить Віллер. "Але це також може стати містком, якщо ви зможете пов'язати свою позицію з глибоко моральними переконаннями своєї аудиторії".
Боріться зі своїми імпульсами
«Моральне переосмислення не є інтуїтивним для людей, - каже Віллер. "Коли їх просять надати моральні політичні аргументи, люди, як правило, висловлюють ті, у які вірять, а не аргументи протилежної аудиторії, - але дослідження виявляє, що цей тип аргументів є непереконливим".
Щоб перевірити це, дослідники провели два додаткових дослідження, які вивчали моральні аргументи, які зазвичай висувають люди. Вони попросили групу лібералів, які заявили про себе, навести аргументи, які б переконали консерватора підтримати одностатеві шлюби, і групу консерваторів, щоб переконати лібералів підтримати англійську мову як офіційну мову Сполучених Штатів.
Вони виявили, що в обох дослідженнях більшість учасників створювали повідомлення зі значним моральним змістом, і більшість цього морального змісту відображала їх власні моральні цінності, саме ті аргументи, які показали інші дослідження, були неефективними.
«Наша природна тенденція полягає в тому, щоб наводити політичні аргументи з точки зору нашої власної моралі, - каже Файнберг, - але найефективніші аргументи ґрунтуються на цінностях того, кого ви намагаєтесь переконати».
Загалом Віллер і Фейнберг провели шість онлайн -досліджень за участю 1,322 учасників.
джерело: Стенфордський університет
Пов’язана книга:
at
Погані розриви залишають деякі сумніви в їх ідентичності
Нове дослідження показує, що нам важче рухатися далі після розставання, якщо відмова залишає нас у сумніві, хто ми є насправді.
Дякуємо за відвідування InnerSelf.com, де є 20,000 + статті, що змінюють життя, пропагуючи «Нові погляди та нові можливості». Усі статті перекладено на 30+ мов. Підписуватися для журналу InnerSelf, що виходить щотижня, та щоденного натхнення Марі Т. Рассел. Журнал InnerSelf видається з 1985 року.
Погані розриви залишають деякі сумніви в їх ідентичності
Дякуємо за відвідування InnerSelf.com, де є 20,000 + статті, що змінюють життя, пропагуючи «Нові погляди та нові можливості». Усі статті перекладено на 30+ мов. Підписуватися для журналу InnerSelf, що виходить щотижня, та щоденного натхнення Марі Т. Рассел. Журнал InnerSelf видається з 1985 року.
