Уявіть наступне. Ви живете життям із достатньою кількістю грошей, здоров’я та часу, щоб забезпечити годину-другу необережного розслаблення, сидячи наприкінці дня на дивані перед великим телевізором, з половинкою переглядаючи документальний фільм про сонячну енергію за келихом вина та прокручуючи телефон. Ви випадково чуєте факт про кліматичні зміни, пов’язаний із останніми показниками викидів. Зараз, тієї ж ночі, подруга, яка намагається виконати свої фінансові зобов’язання, щойно приїхала на свою другу роботу і втрачає документальний фільм (і розслабленість). Пізніше на тижні, коли ви обоє зустрінетесь за випивкою, а ваш друг не знає останніх показників викидів, яка інтелектуальна чи моральна перевага справді виправдана з вашого боку?
Цей приклад покликаний показати, що пізнання істини цілком може не мати нічого спільного з нашими власними зусиллями чи характером. Багато народжуються у важкій бідності з невеликим шансом на хорошу освіту, а інші виростають у релігійних або соціальних спільнотах, які забороняють певні напрямки досліджень. Інші все ще стикаються з обмеженнями через мову, транспорт, гроші, хвороби, технології, невдачу тощо. Істину з різних причин набагато важче отримати в цей час. На протилежному кінці шкали деяким фактично передають правду про якусь справу так, ніби це монетний двір на їхній подушці, приємно матеріалізується і не є великою справою. Гордість у цьому меров пізнання істини ігнорує спосіб, яким деякі люди приходять до неї без будь-якої турботи та зусиль, а також те, як інші невпинно борються проти шансів на це і все одно пропускають. Фраза 'We знати правду [і, можливо, ти ні] ', озброєний і представлений без будь-якої кваліфікаційної скромності, не визнає надзвичайних привілеїв, настільки часто пов’язаних із цим самим придбанням, проводячи виключувальну лінію, яка випускає майже все інше важливе.
Гарне ставлення до знань просвічується через різні риси характеру, які ставлять нас у здорові стосунки з ними. Філософи називають ці риси епістемічними чеснотами. Замість того, щоб хвалити тих людей, які випадково володіють якимись знаннями, ми повинні хвалити тих, хто має до них правильне ставлення, оскільки лише цей орієнтир включає також тих, хто прагне до правди і пропускає її з причин, не цілком під їхніми контроль. Розгляньте такі риси, як інтелектуальна смиренність (готовність помилятися), інтелектуальна сміливість (переслідувати істини, від яких нам незручно), відкритість (споглядати всі сторони суперечки, обмежуючи уявлення) та допитливість (постійно шукати) . Ви бачите, що людина, яка готова виправити себе, смілива в пошуку правди, відкрита в роздумах і керована глибокою цікавістю, має кращі стосунки до істини навіть там, де їй іноді не вдається її отримати, ніж байдужим людина, якій час від часу вручають правду на срібному блюді.
У певному сенсі важко відповісти на диз’юнкцію "Чи краще знати, чи шукати знання?" тому що в ньому недостатньо інформації. Що стосується знання (перша половина диз’юнкції), ми також хочемо почути як це знання з’явилося. Тобто, були отримані знання незважаючи на незацікавленість і лінь власника, чи це було придбано завдяки старанному пошуку? Якщо останнє, то краще знати, оскільки друга половина диз'юнкції також розміщується в першій: володіння знаннями та ставлення до його пошуку. Ми можемо спиратися на ідею на іншому прикладі.
Ви б хотіли завести рибу або знати, як ловити рибу? Знову ж таки, нам потрібна додаткова інформація. Якщо наявність риби - це результат знання, як ловити рибу, то двічі дві половини диз’юнкції не обов’язково взаємовиключні, і це поєднання є ідеальним. Але, якщо наявність є результатом очікування, коли хтось дасть вам рибу, було б краще знати, як це зробити самостійно. Адже там, де чекаючий агент сподівається на удачу чи благодійність, агент, який вміє ловити рибу, може повертатися до річки щоранку та щовечора, знову і знову кидаючи свою волосінь у воду, поки вона не буде задоволена уловом.
І так відбувається зі знаннями. Так, це краще знати, але лише там, де це передбачає супровідне ставлення. Якщо натомість володіння знаннями покладається насамперед на спорадичні стовпи удачі чи привілеїв (як це часто буває), позиція людини є невизначеною і загрожує необгрунтованою гордістю (не кажучи вже про супутні ускладнення гордості). Отже, поділившись на дві дискретні категорії, нам слід віддати перевагу прагненню до знання. Як і у випадку з агентом, який вміє ловити рибу, той, хто шукає знання, може вийти у світ, іноді зазнаючи невдач, а іноді вдаючись, але в будь-якому випадку може продовжувати, поки вона не буде задоволена своїм уловом, отриманими знаннями. А потім, наступного дня, вона може повернутися до річки і зробити все це знову.
Людина врешті-решт вийде проти світу, логічно, морально, соціально, навіть фізично. Деякі зіткнення будуть ледь помітними, інші - катастрофічними. Постійна позиція пошуку істини дає нам найкращий досвід чіткого бачення, і саме це ми повинні хвалити і цінувати.
про автора
Джонні Робінсон - викладач і випадковий викладач кафедри філософії Університету Маккуорі. Він живе в Сіднеї.
Ця стаття була спочатку опублікована в геологічний період і була перевидана в рамках Creative Commons.
книги_інформованість
