Інтернет-дезінформація працює, або, здавалося б, так. Один із більше цікава статистика після загальних виборів у Великобританії 2019 року 88% оголошень, розміщених у соціальних мережах Консервативною партією, просунули цифри, які вже були визнані оманливою провідною організацією Великобританії з перевірки фактів "Повний факт". І, звичайно, консерватори перемогли на виборах із зручним відривом.
Інтернет-фірми таких як Facebook і Google роблять певні кроки для обмеження політичної дезінформації. Але з Дональд Трамп прагнучи переобрання в 2020 році, здається ймовірним, що цього року ми побачимо в Інтернеті стільки ж неправдивих або оманливих заяв, що й минулого. Інтернет, зокрема соціальні медіа, фактично перетворився на простір, де кожен може поширювати будь-які вподобані претензії, незалежно від його правдивості.
Однак наскільки люди насправді вірять у те, що читають в Інтернеті, і який вплив справді має дезінформація? Запитайте людей безпосередньо і найбільш скажуть вам вони не довіряй новини, які вони бачать у соціальних мережах. І орієнтир вчитися у 2019 році виявили, що 43% користувачів соціальних мереж визнали, що самі діляться неточним контентом. Тож люди, безумовно, в принципі усвідомлюють, що дезінформація поширена в Інтернеті.
Але запитайте людей, звідки вони дізналися про “факти”, що підтверджують їх політичні думки, і відповідь часто будуть у соціальних мережах. Більш складний аналіз ситуації свідчить про те, що для багатьох людей джерело політичної інформації є просто менш важливим, ніж те, як воно відповідає їх існуючим поглядам.
Фальшиве мислення
Дослідження референдуму щодо Brexit у Великобританії та загальних виборів 2017 року знайшов це виборці часто повідомляють, що приймають рішення на основі дуже хибних аргументів. Наприклад, один виборець стверджував, що Brexit зупинить поглинання британської головної вулиці іноземними компаніями, такими як Costa Coffee (яка на той час була британською). Подібним чином виборець, який залишився, говорив про масові депортації будь-якого резидента, який не народився у Великобританії, якщо країна вийшла з ЄС, набагато більш екстремальну політику, ніж будь-що, що насправді висували політики під час кампанії.
Під час виборів 2017 року респонденти опитували різні заяви, які несправедливо ставили під сумнів гуманність лідера консерваторів Терези Мей. Наприклад, деякі помилково стверджували, що вона прийняла закони, які призвели до того, що легкозаймиста обшивка буде розміщена на зовнішній стороні вежі Гренфелл, лондонського житлового будинку, який загорівся в червні 2017 року, внаслідок чого загинули 72 людини. Інші називали її опонента лейбористів Джеремі Корбіна прихильником терористів або жертвою змови з метою дискредитації його військовими та промисловими елітами. Червоною ниткою було те, що ці виборці отримували інформацію на підтримку своїх аргументів із соціальних мереж.
Як ми пояснимо очевидний парадокс знання того, що соціальні медіа сповнені дезінформації, і все ж покладатися на них для формування політичних думок? Нам потрібно ширше поглянути на те, що стало відомим як середовище після правди. Це включає скептицизм щодо всіх офіційних джерел новин, опору на існуючі переконання та упередження, сформовані з глибоко укорінених забобонів, та пошук інформації, яка підтверджує упередженість на противагу критичному мисленню.
Люди судять про те, чи вважають вони правдоподібною, на відміну від того, чи підтверджується вона доказами. Соціолог Лісбет ван Зоонен називає це заміною гносеології - науки про пізнання - "i-пістемологією" - практикою висунення особистих суджень.
Відсутність довіри до елітних джерел, зокрема до політиків та журналістів, не цілком пояснює цю широкомасштабну відмову від критичного мислення. Але психологія може дати деякі потенційні відповіді. Даніель Канеман та Амос Тверський розробив серію експериментів, які досліджували, в яких умовах люди, швидше за все, роблять висновки щодо певної теми. Вони сперечаються розвідка мало впливає на прийняття необґрунтованих суджень.
Тести інтелекту демонструють здатність виконувати логічні міркування, але не можуть передбачити, що вони будуть виконуватися щоразу, коли це потрібно. Як Я сперечався, ми повинні розуміти контекст рішень людей.
Усі хочуть вашої уваги. Ендрю Е Садівник / Shutterstock
Середнього невизначеного виборця бомбардують аргументами політичних лідерів, особливо в маргінальних місцях або в коливальних штатах, які можуть вплинути на результат виборів. Кожен політик пропонує відредагований звіт про політику своїх або опонентів. І виборці усвідомлюють, що кожен із цих політиків намагається їх переконати, і тому вони зберігають здоровий скептицизм.
Середній виборець також має насичене життя. У них є робота, можливо, сім’я, оплата рахунків та сотні нагальних питань, які потрібно вирішити у їх повсякденному житті. Вони знають важливість голосування та прийняття правильного рішення, але намагаються орієнтуватися в оскаржуваному виборчому спілкуванні, яке вони отримують. Вони хочуть простої відповіді на цю вікову загадку, хто найбільше чи хто найменше заслуговує на мій голос.
Тож замість систематичного критичного аналізу кожного доказу, з яким вони стикаються, вони шукають конкретні проблеми, які, на їх думку, забивають клин між конкуруючими політиками. Тут фальшиві новини та дезінформація можуть бути потужними. Наскільки нам подобається думати, що ми добре розпізнаємо фальшиві новини і скептично ставимося до того, що нам говорять, ми в кінцевому рахунку сприйнятливі до будь-якої інформації, яка полегшує прийняття рішення, яке здається правильним, навіть якщо в довгостроковій перспективі це може бути неправильно.
про автора
Даррен Ліллер, доцент кафедри політичних комунікацій, Борнмут університету
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
Книги про підвищення продуктивності зі списку бестселерів Amazon
«Пік: секрети нової наукової експертизи»
Андерс Ерікссон і Роберт Пул
У цій книзі автори спираються на свої наукові дослідження, щоб зрозуміти, як кожен може покращити свою ефективність у будь-якій сфері життя. У книзі пропонуються практичні стратегії для розвитку навичок і досягнення майстерності, зосереджені на навмисній практиці та зворотному зв’язку.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
«Атомарні звички: простий і перевірений спосіб створити хороші звички та позбутися поганих»
Джеймс Клір
Ця книга пропонує практичні стратегії формування хороших звичок і позбавлення від поганих з акцентом на невеликі зміни, які можуть призвести до великих результатів. Книга спирається на наукові дослідження та приклади з реального світу, щоб надати корисні поради всім, хто хоче покращити свої звички та досягти успіху.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
«Мислення: нова психологія успіху»
Керол С. Двек
У цій книзі Керол Двек досліджує концепцію мислення та те, як воно може вплинути на нашу продуктивність і успіх у житті. Книга пропонує зрозуміти різницю між фіксованим мисленням і мисленням зростання, а також пропонує практичні стратегії розвитку мислення зростання та досягнення більшого успіху.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
«Сила звички: чому ми робимо те, що робимо в житті та бізнесі»
Чарльз Духігг
У цій книзі Чарльз Дагігг досліджує науку, що стоїть за формуванням звички, і те, як її можна використовувати для покращення наших результатів у всіх сферах життя. Книга пропонує практичні стратегії розвитку хороших звичок, відмови від поганих і створення тривалих змін.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
«Розумніше, швидше, краще: секрети продуктивності в житті та бізнесі»
Чарльз Духігг
У цій книзі Чарльз Дагіг досліджує науку про продуктивність і те, як її можна використовувати для покращення наших результатів у всіх сферах життя. Книга спирається на реальні приклади та дослідження, щоб надати практичні поради для досягнення більшої продуктивності та успіху.
