Досвід групових проектів не перетворюється автоматично на компетентність у співпраці. Брук Кейгл / Unsplash, CC BY

Виклики - це факт життя. Будь то високотехнологічна компанія, яка з’ясовує, як зменшити свій вуглецевий слід, або місцева громада, яка намагається визначити нові джерела доходу, люди постійно стикаються з проблемами, які вимагають участі інших. У сучасному світі ми стикаємось із проблемами широкого масштабу та великого масштабу впливу - подумайте про спроби зрозуміти та визначити потенційні рішення, пов’язані зі зміною клімату, кібербезпекою чи авторитарними лідерами.

Але люди зазвичай не народжуються компетентними у спільному вирішенні проблем. Насправді, відомий вираз фраз про команди полягає в тому, що а команда експертів не складає команду експертів. Подібно до того, що викликає занепокоєння, факти свідчать, що здебільшого людей теж не навчають цій навиці. Опитування Американської асоціації менеджменту 2012 року показало, що менеджери вищого рівня вважають нещодавніх випускників коледжів відсутність здібностей до співпраці.

Можливо, навіть гірше, здається, студенти коледжів завищують власну компетентність. Одне опитування 2015 року показало, що майже дві третини нещодавно випускників вважають, що вони можуть ефективно працювати в команді, але лише одна третина менеджерів погодилася. Трагічна іронія полягає в тому, що чим менше ти компетентний, тим менш точною є ваша самооцінка власної компетенції. Здається, це сумнозвісно Ефект Даннінга-Крюгера також може відбуватися для колективної роботи.

Можливо, не дивно, що під час міжнародного оцінювання 2015 року сотень тисяч студентів, менше 10% виступили на найвищому рівні співпраці. Наприклад, переважна більшість студентів не могла подолати перешкоди в командній роботі чи вирішити конфлікт. Вони не змогли відстежувати групову динаміку або брати участь у видах дій, необхідних для того, щоб команда взаємодіяла відповідно до своїх ролей. З огляду на те, що всі ці студенти протягом багатьох років мали можливості групового навчання у школі та поза нею, це вказує на глобальний дефіцит набуття навичок співпраці.

Як можна усунути цей недолік? Що робить одну команду ефективною, тоді як інша зазнає невдачі? Як викладачі можуть вдосконалити навчання та тестування спільного вирішення проблем? Спираючись на дисципліни, що вивчають пізнання, співпрацю та навчання, мої колеги і я вивчали процеси колективної роботи. На основі цього дослідження ми маємо три ключові рекомендації.

Конкретні навички закладають основу для успішної співпраці. Kaleidico / Unsplash, CC BY

Як це має працювати

На найзагальнішому рівні спільне вирішення проблем вимагає від членів команди встановлення та підтримання спільного розуміння ситуації, з якою вони стикаються, та будь-яких відповідних проблемних елементів, які вони виявили. На початку зазвичай існує нерівномірний розподіл знань у команді. Члени повинні підтримувати спілкування, щоб допомогти одне одному знати, хто знає що, а також допомагати один одному інтерпретувати елементи проблеми та які знання слід застосовувати.

Тоді команда може приступати до роботи, викладаючи підзадачі на основі ролей членів або створюючи механізми для координації дій членів. Вони будуть критикувати можливі рішення, щоб визначити найбільш прийнятний шлях уперед.

Нарешті, на більш високому рівні спільне вирішення проблем вимагає організації команди організованою - наприклад, шляхом відстеження взаємодій та надання зворотного зв'язку. Члени команди потребують, принаймні, базових міжособистісних компетенцій, які допомагають їм управляти стосунками в команді (наприклад, заохочення участі) та спілкуванням (наприклад, прослуховуванням навчання). Ще кращою є більш досконала здатність сприймати точки зору інших, щоб розглянути альтернативні погляди на проблемні елементи.

Будь то команда професіоналів в організації або команда вчені, що вирішують складні наукові проблеми, чітке спілкування, управління конфліктами, розуміння ролей у команді та знання, хто знає чого - все це навички співпраці, пов’язані з ефективною командною роботою.

Що не так у класі?

Коли так багато студентів постійно беруть участь у групових проектах або спільному навчанні, чому вони не вчаться про командну роботу? Існують взаємопов’язані фактори, які можуть створювати випускників, які погано співпрацюють, але вважають, що вони цілком добре працюють у команді.

Я пропоную студентам значно переоцінити свої навички співпраці через небезпечну комбінацію відсутності систематичних інструктажів та неадекватних відгуків. З одного боку, студенти беруть участь у великій груповій роботі у середній школі та коледжі. З іншого боку, студенти рідко отримують значущі інструкції, моделювання та відгуки про співпрацю. Десятиліття досліджень у галузі навчання засвідчують, що явні інструкції та відгуки мають вирішальне значення для оволодіння.

Хоча заняття, які реалізують спільне вирішення проблем, надають певні вказівки та відгуки, це не обов’язково стосується їх командної роботи. Студенти вивчають поняття на уроках; вони отримують знання про домен. Не вистачає чогось, що змушує їх чітко задуматися про свою здатність працювати з іншими.

Коли студенти обробляють відгуки про те, наскільки добре вони чогось навчилися або вирішили проблему, вони помилково вважають, що це також свідчить про ефективну роботу в команді. Я припускаю, що студенти приходять, щоб поєднати зміст навчального курсу в будь-якому груповому контексті з компетенцією співпраці.

Педагоги можуть краще допомагати студентам засвоювати спільні навички вирішення проблем. Rawpixel.com/Shutterstock.com

Рецепт для кращих співробітників

Тепер, коли ми визначили проблему, що можна зробити? Століття Росії дослідження командного навчання, у поєднанні з десятиліттями досліджень на тему групове навчання в класі, вказує шлях вперед. Ми з колегами перегнали деякі основні елементи з цієї літератури в запропонувати вдосконалення для спільного навчання.

По-перше, найбільш актуальним є навчання колективної роботи у світових класах. Як мінімум, це має відбуватися під час бакалаврської освіти в коледжі, але ще краще було б почати навчання у середній школі чи раніше. Дослідження показали, що це можливо викладати компетенції співпраці такі як боротьба з конфліктами та спілкування для навчання. Дослідникам та викладачам самим потрібно співпрацювати, щоб адаптувати ці методи для класу.

По-друге, студентам потрібні можливості для практики. Хоча більшість із них вже має досвід роботи в групах, це має вийти за рамки природничих та технічних занять. Студенти повинні навчитися працювати за різними дисциплінами, щоб після закінчення навчання вони могли працювати за різними професіями над вирішенням складних суспільних проблем.

По-третє, будь-яка систематична інструкція та встановлення практики повинна містити зворотній зв'язок. Це не просто зворотний зв’язок щодо того, вирішили вони проблему чи успішно вивчили зміст курсу. Навпаки, це має бути зворотний зв’язок щодо міжособистісних компетенцій, що сприяє успішній співпраці. Викладачі повинні оцінювати студентів щодо процесів командної роботи, таких як управління відносинами, де вони заохочують участь один одного, а також навички спілкування, коли вони активно слухають своїх товаришів по команді.

Ще кращим був би зворотний зв’язок, який розповідав би студентам, наскільки добре вони змогли сприймати точки зору товариша по команді з іншої дисципліни. Наприклад, чи зміг студент-інженер сприйняти погляд студента-юриста та зрозуміти юридичні наслідки впровадження нової технології?

Ми з колегами вважаємо, що чіткі інструкції про те, як співпрацювати, можливості для практики та відгуки про процеси співпраці краще підготують сучасних студентів до спільної роботи над вирішенням завтрашніх проблем.

про автора

Стівен М. Фіоре, професор когнітивних наук, Університет Центральної Флориди

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon