Шефей / www.shutterstock.com 

Комахи-запилювачі, такі як бджоли, метелики та мухи, переживали важкі пізні часи. Широкий бібліотека доказів свідчить про те, що з 1950-х років минулого століття їх чисельність та різноманітність широко розповсюджено. Це має значення, оскільки такі комахи мають вирішальне значення як для розмноження дикорослих рослин, так і для виробництва сільськогосподарської їжі.

Занепад цих запилювачів пов’язаний із знищенням природних середовищ існування, таких як ліси та луки, розповсюдженням таких шкідників, як кліщ Варроа та хворобами, такими як нечистотата збільшення використання агрохімікати фермерами. Хоча були добре задокументовані падіння у керованих медоносних бджіл, не-Apis (не медоносні бджоли) запилювачі, такі як джмелі та поодинокі бджоли опинитися під загрозою зникнення.

Тільки в Європі налічується понад 800 видів диких (немедових) бджіл. Сім класифіковано Червоним списком МСОП як критично зникаючих, 46 - під загрозою зникнення, 24 - вразливими і 101 - майже під загрозою. У сукупності втрата таких видів мала б значний вплив на глобальне запилення.

Хоча значна частина засобів масової інформації зосереджена на медоносних бджолах, вони відповідають лише за них третій запилення сільськогосподарських культур у Британії та дуже мала частка запилення диких рослин. Ряд інших комах, включаючи метеликів, джмелів та дрібних мух, заповнює цей дефіцит запилення.

Не всі запилювачі створені рівними

Запилювачі також відрізняються своєю ефективністю через поведінку навколо квітів та здатність утримувати пилок. Більші та волохаті комахи можуть нести більше пилку, тоді як ті, хто доглядає себе менше, як правило, можуть переносити пилок ефективніше. Наприклад, джмелі роблять чудових запилювачів (набагато перевершують медоносних бджіл), оскільки вони великі, волохаті і не доглядають себе так часто.

Там, де вони занепадають, медоносні бджоли страждають насамперед від шкідників та хвороб, що є наслідком поганого харчування та штучно високої щільності популяції. Це відрізняється від інших запилювачів, де спад в основному зводиться до знищення середовища проживання. Здається пестициди впливають на всіх запилювачів.

Врятуйте (усіх) бджіл

Цікаво, що проблеми, з якими стикаються неApis запилювачів може посилити комерційне бджільництво, а спроби допомогти медоносним бджолам можуть навіть зашкодити зусиллям щодо збереження диких запилювачів.

Проблема полягає в тому, що є лише стільки квітів та місць, де гніздиться. І як тільки кількість медоносних бджіл штучно завищена (комерційне бджільництво не існувало б без людей), посилена конкуренція за ці ресурси може підштовхнути рідних неApis запилювачів з природних середовищ існування. Медоносні бджоли також поширюють екзотичні рослини та передають збудників хвороб, як було доведено завдати шкоди іншим запилювачам.

Протягом найближчих десятиліть фермери та ті, хто їх регулює, стикаються з важкою проблемою. Сільськогосподарську продукцію потрібно збільшувати, щоб прогодувати зростаючу людську популяцію, але одночасно зменшити вплив на навколишнє середовище.

Сільськогосподарський сектор намагався вирішити потребу у прогодуванні зростаючого населення за допомогою звичайних методів ведення сільського господарства, таких як механізація, більші поля або використання пестицидів та добрив. Проте це сприяло широкому знищенню природних ландшафтів та втрата природного капіталу.

Обмежені ресурси та тиск на землекористування вимагають підвищення ефективності стратегій збереження, що дає більші результати від дедалі обмеженішого вкладу.

Кооперативне збереження

Так звані агроекологічні схеми представляють найкращий спосіб допомогти комах-запилювачам. Це означає диверсифікацію сільськогосподарських культур, уникання екологічно неміцної монокультури та забезпечення того, щоб комахи могли переходити між різними джерелами їжі. Це також означає захист природних середовищ існування та створення зони екологічної спрямованості, таких як смуги польових квітів, одночасно обмежуючи використання пестицидів та добрив.

Оскільки комахам-запилювачам потрібна напрочуд велика площа землі для корму, зв’язування відновлених біотопів у більших масштабах забезпечує набагато більше очевидні та негайні вигоди. Однак дотепер зв’язки між заповідними територіями не були пріоритетом, що призводило до неефективного збереження.

Нам потрібно суттєво змінити уявлення про запилювачів. Заохочення землевпорядників до спільної роботи допоможе створити більші та ефективніші території для підтримки запилювачів. Надалі зусилля з охорони повинні будуть подолати спад усіх запилювачів шляхом розробки ландшафтів для підтримки спільнот запилювачів, а не лише медоносних бджіл.

про автора

Філіп Донкерслі, старший науковий співробітник з ентомології, Lancaster University

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon