Цьогорічний передвиборчий сезон був історичним у багатьох аспектах. Безпрецедентний дев'ять штатів розглядали можливість лібералізації законів про канабіс, і ось як він зламався: Каліфорнія, Массачусетс та Невада побачив, як їхні бюлетені пройшли. Якщо також буде схвалений виборчий бюлетень штату Мейн, це збільшить загальну кількість штатів із законом щодо використання канабісу для дорослих до восьми. Міра голосування в Арізоні не вдалося пройти.
Далі, Флорида, Арканзас, Північна Дакота, Монтана ухвалили заходи з голосування щодо медичного використання конопель, збільшивши загальну кількість штатів із законами про медичний конопель до 28 (міра Монтани розширила вже існуючі закони).
Для багатьох учасників руху реформ канабісу це привід для святкування. Каліфорнія - це найважливіша новина тут шоста за величиною економіка світу і знизивши всі нинішні законодавчі держави щодо конопель разом узяті. Це велике падіння доміно.
DEA наразі не переносить розклад канабісу
Тенденція до легалізації охоплює країну, і вона, схоже, не сповільнюється. Це може призвести до того, що деякі, хто підтримує рух, вважають, що легальний потік по всій країні є передвизнаним, але це далеко від істини.
Законність або незаконність конопель на федеральному рівні абсолютно не змінилася, де він все ще класифікується як наркотик Списку I відповідно до Закон про контрольовані речовини. Це означає, що законодавці вважають коноплю речовиною з високим потенціалом зловживання та неприйнятним медичним застосуванням. Список I також включає наркотики, такі як героїн, ЛСД та екстазі.
Незважаючи на багато чуток про те, що Агентство з питань боротьби з наркотиками буде переносити канабіс на Список II на початку цього року, а це означає, що воно легально прийняло б медичне використання, DEA у серпні підтвердив свою десятирічну позицію. Хоча багато активістів гаряче сперечаються про використання канабісу в медицині, наука про це стає досить складним. Федеральний уряд, ймовірно, колись змінить правовий статус конопель, але ніхто не знає, коли це станеться.
Рішення DEA мало важливе застереження. Це дозволило новим суб’єктам подавати заявки виробників та розповсюджувачів конопель для дослідницьких цілей.
До цього часу, згідно з федеральним законом, Університет Міссісіпі був єдиною організацією, якій дозволено виробляти коноплю для дослідницьких цілей. Це стало значним бар’єром для дослідників, оскільки Університет Міссісіпі культивував обмежену кількість штамів конопель, які не відбиваються на величезному різноманітті штамів, які споживають користувачі.
З більшою кількістю суб’єктів (ймовірно, інших університетів), які виконуватимуть цю роботу, буде більша різноманітність рослин конопель, які можна досліджувати. На жаль, процес отримання ліцензії на дослідження наркотиків, включених до Списку I, набагато складніший, ніж одного з препаратів із нижчим розкладом, тому дослідження будуть суворо обмежені до тих пір, поки канабіс буде в Списку I.
Сприяння дослідженням може мати більший ефект
Джон Гудак з Брукінгського інституту сперечався що рішення DEA дозволити більшій кількості підприємств виробляти коноплю з марихуани для досліджень було насправді важливішим, ніж перенесення часу. Перенесення не матиме такого ефекту, як багато хто вважає, а заохочення досліджень призведе до кращого наукового розуміння лікарської цінності та ризику конопель. Гудак стверджує, що це, швидше за все, призведе до перепланування.
Гудак має рацію в тому сенсі, що федеральному уряду зрештою доведеться змінити свою позицію, оскільки все більше штатів стають законними. Але як саме це станеться?
Як зауважив також Гудак, просте додавання конопель до Списку II набагато менше, ніж багато хто вважає. Це вніс би коноплю до списку таких наркотиків, як оксикодон та морфій, які можна призначати, але не продаються у магазинах для відпочинку. Це дозволило б лікарям призначати конопель і могло призвести до цікавих і складних наслідків.
Тоді Адміністрація з питань харчових продуктів та медикаментів почне регулювати це, і ви можете очікувати, що фармацевтична промисловість також заробить на коноплі. Якщо люди стурбовані "Великою марихуаною", просто почекайте, поки Big Pharma не залучиться. Але це мало б сприяло легітимації рекреаційних систем, які вже існують у таких штатах, як Вашингтон та Колорадо.
Розміщення за Графіком II також нічого б не змінило податковий головний біль галузі. Ан Положення про внутрішній кодекс доходів що перешкоджає підприємствам з виробництва канабісу здійснювати нормальні відрахування для бізнесу, а також вкладає величезний уклад у їх прибуток.
Конопля повинна бути включена до Списку III - до якого входять такі препарати, як анаболічні стероїди та тиленол, що містить кодеїн - або нижче, щоб це положення більше не застосовувалося. Прихильники легалізації, такі як Національна організація реформування законів про марихуану стверджують, що канабіс слід відмовитися - не переноситься - для того, щоб це регулювалося більше як алкоголь.
Тож як відбудеться федеральна реформа? Він може надходити або з DEA, або з Конгресу. Але DEA не показало жодних ознак того, що вона перенесе перенесення канабісу, і з огляду на партизанську затор у Вашингтоні, ми не можемо очікувати, що Конгрес у найближчий час вживе заходів щодо чогось такого важливого, як значна реформа наркотиків.
Реформування без перепланування
Була одна цікава альтернатива запропонований відомим теоретиком права Ервіном Чемерінським та його колегами. Федеральний уряд застосував би підхід "кооперативного федералізму". Це дозволило б державам надалі розробляти нові закони про наркотики, не суперечивши федеральним законам, як зараз.
Це спрацює шляхом створення системи відмови від участі, де штати можуть бути залишені самостійно формувати свою політику щодо конопель, якщо вони відповідають певним федеральним вимогам. Це дозволило б державам відмовитися від Закону про контрольовані речовини щодо канабісу. Закон буде як і раніше застосовуватись у штатах, які не мають власної політики щодо конопель.
Це юридично дозволило б співіснувати як федеральній, так і державній політиці без необхідності переносити канабіс. Чемеринський вказує, що Закон про чисте повітря вже діє таким чином, де федеральний уряд регулює забруднення повітря, але також дозволяє державам приймати власні правила, якщо вони відповідають певним федеральним вимогам.
Історія, безумовно, була створена цього виборчого сезону, але історія ще далеко не закінчена. Мало що свідчить про те, що тенденція до легалізації зміниться, оскільки все більше штатів США легалізують. Можливо, кульмінацією цієї політичної історії стане те, як діятиме уряд США. Важко зрозуміти, як і коли це станеться.
про автора
Сем Мендес, виконавчий директор, проект закону та політики щодо коноплі, Університет Вашингтона
Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.
Схожі книги:
at InnerSelf Market і Amazon
