Будучи студентом, мене навчили (і це побачимо мене), що макроекономіка (вивчення економіки в цілому) по суті керується двома альтернативними поглядами - кейнсіанством та монетаризмом. Кейнсіанці вважали, що економіку можна вивести з рецесії за рахунок збільшення державних видатків або експансивної фіскальної політики, як перефразує ця відома цитата з Загальна теорія:

Якщо Казначейство наповнюватиме старі пляшки банкнотами, закопуйте їх на відповідній глибині у застарілі вугільні шахти, які потім заповнюють на поверхню міським сміттям, і залиште це приватному підприємству за добре перевіреними принципами laissez-faire щоб знову викопувати купюри… більше не повинно бути безробіття, і за допомогою наслідків реальний дохід громади та її капітал, ймовірно, стануть набагато більшими, ніж є насправді.

Якщо вам здається трохи дивним, що економічне зростання може відбутися внаслідок такої марної діяльності, як ця, ви не були б одні. Тим не менш, вищесказане лежить в основі реакції більшості урядів на наслідки світової фінансової кризи. Просто замінити будівлі шкільних залів на викопування пляшок.

Монетаристи скептично ставилися до здатності уряду стабілізувати економіку шляхом зміни податків і, зокрема, державних витрат. Вони вважали, що контроль над грошовою масою має набагато більшу роль у стабілізації економіки.

Термін "гроші на вертольоті" був введений у 1960 -х роках керівником монетаристської школи, економістом США Мілтоном Фрідманом (який 40 років тому цього року був удостоєний Нобелівської премії з економіки). Він висунув гіпотетичну ситуацію, коли з метою підвищення економічної активності та інфляції банкноти викидали з гелікоптера як єдину подію.

Припустимо тепер, що одного разу гелікоптер пролітає над цією громадою і скидає з неба ще 1,000 доларів купюр, які, звичайно, поспішно збираються членами спільноти. Припустимо далі, що всі переконані, що це унікальна подія, яка ніколи не повториться.

Він міркував, що люди, які знайдуть гроші (приблизно так само, як домогосподарства, які отримують 900 доларів США після розіграшу після кризи Уейна Свона), як правило, витратять їх і тим самим збільшать споживання.

Зараз загальновизнано, що гроші на вертольотах та фіскальна експансія - це по суті одне і те ж. На практиці уряд збільшить видатки (що може включати зменшення податків, збільшення соціальних виплат або навіть «подарунки» домогосподарствам). Це фінансувалося б шляхом «друку грошей» центральним банком. На практиці це означає введення даних на банківські рахунки, а не фактичне друкування банкнот. Основний принцип полягає в тому, що центральний банк, такий як Резервний банк Австралії (RBA), може надавати гроші уряду, при цьому уряду не доведеться сплачувати відсотки або погашати борг.

Друк грошей став невдалим для більшості економістів багато років тому, але зараз переживає дещо відновлення запропоновані такими видатними людьми, як Бен Бернанке як можливість, оскільки кількісне послаблення (QE), пов'язана з цим форма грошової експансії, виявляється невдалим.

За QE центральний банк створює нові гроші та використовує їх для придбання активів у інших банків. Гроші, які банки отримують за активи, полегшують підприємствам та домашнім господарствам отримання кредитів; відсоткові ставки падають, а споживачі та підприємства будуть брати позики та витрачати кошти, збільшуючи витрати на товари та інвестиції, що збільшує зайнятість та ВВП. На жаль, падіння реальних відсоткових ставок до нуля або від’ємне було вкрай невдалим для пожвавлення економіки, зокрема Японії.

Навпаки, гроші на вертольотах не передбачають покупки активів центрального банку. Швидше, це передбачає постійне фінансування центральним банком державних витрат, таких як грошові субсидії для широкої громадськості. Таким чином, він прагне сприяти відновленню економіки шляхом прямого стимулювання сукупного попиту.

Більшість підручників вказують на роль грошової експансії у стимулюванні інфляції. Крайні приклади - це гіперінфляційний досвід Німеччини між двома світовими війнами, а нещодавно - Зімбабве та Венесуели, що стало результатом спроб урядів заплатити за нестійке збільшення видатків друкуванням грошей.

Немає жодного сумніву, що якщо друк грошей успішний для відродження економіки, зрештою настане інфляція. Більшість центральних банків, зокрема RBA, визначили контрольною інфляцією своєю основною метою грошово -кредитної політики.

Окрім інфляційного впливу друку грошей, це також усуває важливе обмеження безвідповідальних державних витрат, оскільки уряди можуть збільшувати витрати без підвищення додаткових податків. Але врешті -решт витрати повинні оплачуватися домогосподарствами та фірмами, що означає менш продуктивну діяльність, зайнятість та зростання у приватному секторі.

Це також загрожує незалежності центральних банків, оскільки вони змушені задовольняти бажання урядів. Це суперечить нинішньому розумінню між казначейством та РБА в Австралії і навіть є незаконним у деяких країнах.

Навіть прихильники фінансового та грошового стимулювання вважають, що вони можуть вирішувати лише короткострокові коливання економіки. Різні «стимули» тривають зараз протягом восьми років з незначним або зовсім не помітним впливом на економічне зростання. Це не дивно, враховуючи, що зростання передбачає збільшення вартості ресурсів для виробництва товарів та послуг, які люди хочуть за цінами, які вони готові платити.

Додавання вартості найкраще здійснюватиме приватний сектор, і воно не може виникнути через марнотратні державні витрати, накопичення боргів або друк грошей. Зростання (і робочі місця) можуть виникнути лише за рахунок діяльності з додавання вартості та державної політики, яка сприяє цьому, наприклад, зменшення боргів, сприяння вільній торгівлі, зменшення обмежень для бізнесу та реформування ринку праці.

Це важко зробити і набагато складніше, ніж прості варіанти, такі як друк грошей, що пояснює, чому жодна зі сторін політики, здається, не має шлунка для реальних реформ.

про автора

Філ Льюїс, професор економіки, Університет Канберри

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon