ULU_BIRD / Shutterstock.com

Мустафа любить хорошу каву. У вільний час він часто переглядає кавові машини високого класу, які в даний час він не може собі дозволити, але заощаджує. Одного разу, вирушаючи на весілля друга за кордон, він сідає поруч із іншим другом у літаку. Коли Мустафа скаржиться на те, скільки він заплатив за свій квиток, виявляється, що його друг заплатив менше половини від того, що він заплатив, хоча вони бронювали приблизно в той самий час.

Він вивчає можливі причини цього і приходить до висновку, що це повинно бути пов’язано з переглядом дорогих кавових машин та обладнання. Він дуже злиться на це і скаржиться авіакомпанії, яка посилає йому тепле вибачення, на яке посилається персоналізовані моделі ціноутворення. Мустафа вважає, що це несправедливо, але не заперечує. Займаючись цим далі, це коштувало б йому часу і грошей.

Ця історія - яка є гіпотетичною, але може і трапляється - демонструє потенційну шкоду для людей внаслідок використання даних у поточну еру "великих даних" Аналіз великих даних передбачає використання великих обсягів даних із багатьох джерел, які пов’язані та проаналізовані, щоб знайти закономірності, які допомагають передбачити поведінку людини. Такий аналіз, навіть коли є абсолютно законним, може завдати шкоди людям.

Наприклад, на Мустафу, ймовірно, вплинули персоналізовані практики ціноутворення, завдяки яким його пошук кавових автоматів вищого класу використовувався для того, щоб зробити певні припущення щодо його готовності платити чи купувати силу. Це, в свою чергу, могло призвести до того, що вартість його авіаквитків зросла. Хоча це не призвело до серйозної шкоди у справі Мустафи, випадки серйозної емоційної та фінансової шкоди, на жаль, не рідкісні, включаючи відмова в іпотеці для фізичних осіб та ризики для загальної кредитоспроможності особи на основі асоціацій з іншими особами. Це може статися, якщо особа має деякі подібні характеристики з іншими особами, які мають погана історія погашення.

Також можуть траплятися випадки емоційної шкоди. Уявіть собі пару, яка дізнається, що чекає дуже бажану дитину, але переживає викидень через п’ять місяців. Пара може виявити, що вони продовжують отримувати рекламу від магазинів, що спеціалізуються на дитячих продуктах, місяцями пізніше, святкування яких мало б стати ключовими «віхами», що спричинило бід. Це ще одна гіпотетична, але цілком можливий сценарій.

Закон - або його відсутність

У багатьох з цих випадків, оскільки шкідлива практика, можливо, не порушила жодного закону, особи, яким заподіяно шкоду використанню даних, мають обмежені або взагалі не мають правових можливостей. Наприклад, те, що сталося з Мустафою, було цілком законним, оскільки чинних законів, що забороняють персоналізоване ціноутворення як таке, не існує. Наші нинішні правові системи не захищають людей належним чином від шкоди, яка виникає через великі дані.

Це тому, що дуже важко простежити, як наші дані пов’язані та використовуються. Навіть якби авіакомпанія вчинила щось незаконне, наприклад, порушила закони про захист даних, Мустафі було б майже неможливо це дізнатись. Люди, які відчувають, що їм заподіяно шкоду внаслідок використання даних, можуть намагатися показати, як їхні дані використовувались для заподіяння шкоди, які дані були задіяні або який контролер даних їх використовував. І тому їм може не вистачити доказів, необхідних для отримання правового захисту.

Більше того, навіть якщо вони показують, як щось, що хтось зробив зі своїми даними, завдало їм шкоди, саме це використання Інформація споживача, щоб відкоригувати ціни, наприклад, може не бути незаконним.

Так само шкоду можуть заподіяти не власні дані, а використання чужих даних (сторонніх даних). Наприклад, у випадку з Мустафою може бути так, що інші особи, які також цікавилися дорогими кавовими машинами, мали дуже високі доходи або купували дорогі речі. Можливо, це було використано для припущення, що Мустафа також потрапив у цю категорію, що могло призвести до підвищення цін на нього на інші продукти. Особа, яка зазнала шкоди через використання даних третіх сторін, часто не матиме засобів правового захисту відповідно до чинного законодавства про захист даних.

Компанії можуть передбачати речі про вас із ваших звичок перегляду. Екіпаж / Unsplash, ФАЛ

Нова система

Щоб допомогти вирішити такі проблеми, ми сперечаємось що ми повинні прийняти, що деякі ризики від використання даних не можна запобігти. Замість того, щоб зосередитись лише на спробі мінімізувати або уникнути таких ризиків, нам також потрібно знайти шляхи кращої підтримки людей, які зазнають шкоди від використання даних, наприклад, шляхом активного моніторингу та реагування на шкоду, спричинену використанням даних, включаючи легальне використання даних.

Ми вважаємо, що в рамках цієї системи слід створити заклад нового типу. Ми називаємо їх органами з пом'якшення шкоди. Вони будуть створені на національному рівні, і люди, які відчувають, що їм заподіяно шкоду внаслідок використання даних, але не мають права на правові засоби захисту, можуть звертатися до них, щоб повідомити про шкоду, яка, на їх думку, є наслідком використання даних. На відміну від традиційних засобів захисту, органи з пом'якшення шкоди можуть надавати підтримку навіть у випадках, коли закони не порушуються. Вони були б простими для користування та гнучкими, щоб вони могли підтримувати людей там, де і як їм це найбільше потрібно, надаючи людям більше повноважень та посилюючи колективну відповідальність за використання даних.

Запропоновані органи збиратимуть інформацію про те, які типи шкоди трапляються: в даний час не існує національних чи міжнародних органів, які систематично збирають інформацію про дані шкоду. Вони також надсилатимуть інформацію розробникам політики та користувачам даних, щоб допомогти покращити порядок дій. А у випадках, коли люди зазнають фінансової шкоди, але не мають доступу до правової допомоги, вони можуть також надати фінансову підтримку.

Аналітика великих даних по праву хвалиться за безліч нових можливостей, які вона пропонує. Але неминуче буде заподіяно шкоду деяким людям. Як суспільство, ми повинні зіткнутися з цією істиною та надавати кращу допомогу тим, хто зазнає шкоди, щоб ніхто, хто несе витрати на ці нові практики, не залишався сам.

Про авторів

Айслінг Макмеон, доцент кафедри права, Національний університет Ірландії Мейнут; Олена Букс, професор з етики, Мюнхенський технічний університетта Барбара Пренсак, професор порівняльного аналізу політики, Університет Відня

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.