Як повідомити у Великобританії, повідомлення про зміну клімату як історію катастрофи або як щось внутрішньо невизначене може бути менш корисним, ніж описувати його з точки зору ризиків, які воно несе за собою.

Сумніваєтесь щодо зміни клімату? Плутати його? Або злякався від розуму? Тоді, можливо, те, що вам про це говорять, не допомагає вам отримати повну історію.

Дослідження Оксфордського університету свідчить, що те, як занадто часто формулюються зміни клімату, говорить просто про невизначеність, коли це може бути кориснішим, а також про ризик.

Це, що рідко допомагає, - спробувати пояснити зміни клімату просто як насувається катастрофа - пастка, в яку можуть потрапити багато журналістів та деяких учених.

У дослідженні йдеться про те, що поєднання двох тем іноді може спрацювати: «Використання мови ризику в умовах невизначеності може бути корисним способом представлення проблеми розробникам політики; але потрібні додаткові дослідження щодо впливу на широку громадськість різних типів мови ризику ... "

Дослідження ґрунтується на дослідженні близько 350 статей, опублікованих у трьох газетах у кожній із шести країн (Великобританія, Франція, Австралія, Індія, Норвегія та США) у період з 2007 по 2012 рік, із загальним тиражем щонайменше 15 мільйонів читачів .

Робота дослідників Інституту Ройтерсу з вивчення журналістики (RISJ), який є частиною університету, виявляє, що повідомлення, які читачі отримують, є головним чином катастрофами або невизначеностями.

У 82% статей зразка дослідники виявили те, що вони називають катастрофою, і аналогічну частку щодо невизначеності. Пояснення явних ризиків різних варіантів політики містилося лише у 26% опитаних статей, а близько 25% згадували про можливості, які викликає зміна клімату.

Але це були переважно переваги можливостей не робити нічого щодо зменшення викидів парникових газів. Лише п'ять статей (менше 2%) згадували про можливості переходу до економіки з низьким рівнем вуглецю.

Ризики важко зрозуміти

"Явний ризик" - це термін, який використовується в дослідженні для позначення статей, де вживалося слово "ризик", де були дані шанси, ймовірності або ймовірність того, що щось несприятливе сталося, або де щоденні поняття чи мова, що стосуються страхування, ставок, або був включений принцип застереження.

Дослідження робить висновок, що прогрес у моделюванні клімату та атрибуції, ймовірно, призведе до того, що він називає «більш корисною» мовою явного ризику, що все частіше використовується журналістами.

Вибірка охоплювала два доповіді Міжурядової групи з питань зміни клімату (МГЕЗК) у 2007 році; звіт МГЕЗК про крайні погоди у 2012 році; та недавній танення арктичного морського льоду.

Провідний автор дослідження Джеймс Пейтер каже: "Існує безліч доказів, які свідчать про те, що в багатьох країнах широка громадськість вважає наукову невизначеність складною для розуміння і плутає її з незнанням. Ми також знаємо, що повідомлення про катастрофи можуть стати поворотом, тому для деяких людей ризик може бути кориснішою мовою для використання в цій дискусії.

"Журналістів, як правило, приваблюють похмурі та приречені історії, але вони стануть більш схильні до мови та концепції ризиків у висвітленні кліматичної науки ...

"Для розробників політики це повинно відсунути дискусію від того, що вважатиметься переконливим доказом, до більш корисного аналізу порівняльних витрат та ризиків у зв'язку з дотриманням різних варіантів політики".

Ми не можемо чекати абсолютної впевненості

Дослідження покладено в основу книги Джеймса Пейнтаря «Зміни клімату в ЗМІ - ризик та невизначеність у звіті», опублікованої 18 вересня.

Характеризуючи зміни клімату, спричинені людиною, як "мабуть, найбільший виклик цього століття", він каже, що наукова невизначеність часто неправильно розуміється, зокрема, не вченими, і неправильно трактується як незнання: "Багато людей не визнають різниці між" шкільною наукою ", яка є джерелом ґрунтовних фактів та надійного розуміння, а також "науково-дослідницької науки", де невизначеність загрожує і часто є поштовхом для подальшого дослідження ".

Якщо говорити про ризик, стверджує Пейнтер, можна відсунути публічну дискусію від ідеї про те, що рішення слід відкладати до тих пір, поки не з’являться переконливі докази чи абсолютна визначеність.

Він пише: "Існує також все більша кількість літератури, яка припускає, що мова ризику може бути хорошим або, принаймні, менш поганим способом донесення змін клімату до широкої громадськості".

Рекомендації дослідження включають забезпечення того, щоб журналісти були краще навчені писати інформацію про цифри та ймовірності, "більше використовувати ймовірнісне прогнозування в громадському прогнозі погоди на телебаченні" та більше ресурсів, щоб МГЕЗК могла ефективно спілкуватися. - Мережа кліматичних новин