Більш глибокі водні течії фіолетові, тоді як теплі поверхневі течії - сині. Луїс Фернандес Гарсія / wiki, CC BY-SA

 "Кліматична наука не врегульована”Є особливим фаворитом, який все ще повторюється різними Кандидати в президенти як привід для бездіяльності щодо глобального потепління.

Тому варто пам’ятати про це переважна більшість реальних кліматологів насправді домовляються про існування, причини та приблизна величина техногенних змін клімату. Більшість тих старих каштанів були відкладені знову і знову. Їх слід залишити загнивати.

Однак це не означає, що кожен аспект науки про клімат повністю вирішений. Невизначеності залишаються, і з тих пір вчені - справжні скептики ми все ще багато сперечаємось. Ось п’ять питань, які гарантовано допоможуть експертам:

1. Чи посилюють хмари зміни клімату?

Хмари складні, тому що вони плямисті, і тому важко моделювати, і вони мають сильний вплив, як охолодження (вдень), так і потепління (вночі). Більше того, ці ефекти залежать від типу хмари, висоти, широти чи пори року.

Що ще гірше, те, що ми насправді хочемо знати, полягає не лише в тому, наскільки великий їхній чистий ефект, а в тому, як це зміниться, коли зміниться клімат - те, що називають ефект зворотного зв'язку. Найкращі оцінки, які ми маємо на даний момент, припускають, що ефект є досить невеликий, але позитивний. Це означає, що хмари посилюють будь-які зміни клімату, однак спричинені, роблячи загальну систему досить чутливою до техногенних втручань.

Ми хотіли б зрозуміти це набагато краще, але й були хмари вгорі списку невизначеності в кліматичній науці протягом десятиліть.

2. Рівень моря зростає - але як швидко?

Ми очікуємо, що рівень моря підвищиться в міру потепління океану, лише за рахунок регулярного теплового розширення. Це найпростіший біт - і це не буде все так багато, або дуже швидко. Але, що значно важливіше, рівень моря з часом також буде зростати все швидше, оскільки наземні льодові покриви тануть (морський лід пливе і тому не має ефекту, якщо він розтане, як Архімед зрозумів в його лазні).

Цікаво, що ми досить добре знаємо, скільки води замкнений у крижаних покривах і так на скільки підніметься рівень моря, якби значна частина танула. Це багато: це легко могло бути 10 метрів або більше. Те, що ми взагалі не знаємо, це те, наскільки швидко це може відбутися. Для нас дуже важливо, чи це сантиметри на століття, чи метри на століття - і це може бути де-небудь між ними.

3. Чи варто турбуватися про вуглець у ґрунті?

Біологічний цикл вуглецю - це ще один приклад впливу кліматичного зворотного зв’язку, коли будь-яка зміна робить його теплішим (або прохолоднішим) у міру прогрівання, і навпаки. Рослини виводять вуглекислий газ з атмосфери, коли вони фотосинтезуються, і вивільняють його знову, коли вони дихають або гинуть. Це діє і на суші, і в морі, і на дихання обох, як відомо, впливає температура, але це менш добре зрозуміло, ніж ми хотіли б.

І в ґрунтах, і в океанах є дуже великі резерви вуглецю, тож якби вони були вивільнені шляхом потепління швидше, ніж ми думаємо, наші прогнози були б вимкнені. Метан, зачинений у вічній мерзлоті, викликає особливе занепокоєння, але в даний час, мабуть, це буде так вивільняється досить повільно. Кінцевий розмір цих ефектів все ще є рухомою ціллю.

4. Чи будуть Океани продовжувати поглинати вуглекислий газ?

Ми знаємо, що океани поглинають більшу частину додаткове тепло від глобального потепління, і значна частина зайвого вуглекислого газу, який його спричинив. Однак вони роблять це лише досить повільно, оскільки океани дуже глибокі, і тепло, і СО₂ потрібно пройти довгий час, щоб проникнути під поверхню. Змішування між поверхневою водою та океанськими глибинами допомагають глобальні «конвеєрні» течії, але ми маємо хороші докази, що вони мають різноманітні в минулому.

Чи спричинить зміни клімату далі варіації в майбутньому? А якщо так, то на скільки? Це ще не відомо напевно, тому що у нас занадто мало спостережень, щоб зафіксувати моделі, які з цим не згодні. Ми, мабуть, побачимо поступове уповільнення а не такий тип «перекидання», який спостерігається у фільмі The Day After Tomorrow - але ми все одно не можемо бути впевнені.

5. Скільки ми відповідальні за все це?

Досі нелегко точно визначити, наскільки зміни клімату були зумовлені людською діяльністю та наскільки природними. Однак розумні статистичні дослідження атрибуції проаналізували "відбитки пальців" різних процесів, які можуть сприяти - і тепер вони однозначно дають відповідь "більша частина”. Це достатня основа для вжиття заходів, і отримання більш точної відповіді не суттєво змінить результат. Але все одно було б приємно знати.

Ці питання, які ще не вирішені, є одними з головних факторів невизначеності наших прогнозів на майбутнє. Усі ці процеси включені в сучасні кліматичні моделі, а також ми знаємо як: уточнення їх може трохи змінити прогнози, так чи інакше, але це малоймовірно, що змінить основну історію.

Інша велика невідома - це, звичайно, що ми будемо робити люди. Чи будемо ми продовжувати спалювати викопне паливо незалежно від того, чи вдасться насправді позбутися звички та перейти до джерел енергії, що не містять вуглецю? Але це суспільне питання - не наукове.

про автора

Джон Шеперд, професор наукового співробітника в галузі системних наук про Землю, Університет Саутгемптона. Його нинішні наукові інтереси включають природну мінливість кліматичної системи на тривалих часових масштабах, а також розробку та використання моделей проміжної складності (особливо GENIE) кліматичної системи Землі, для інтерпретації палео-кліматичного запису та протягом тривалого часу -термінові прогнози зміни клімату.

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Кліматичні книги