«Зміна клімату» чи «глобальне потепління»? "Виправлена ​​проблема" або "неминучий ризик"? Giorgiogp2 / NCDC, CC BY-SA

Майже кожен кліматолог погоджується, що спричинені людиною зміни клімату є основною глобальною загрозою. Проте, незважаючи на зусилля за останні 30 років щось зробити з цим, викиди постійно збільшуються.

Будь-яка успішна скоординована міжнародна реакція вимагатиме від бізнесу заходів. Однак деякі організації, особливо ті, що працюють у галузях, що суттєво сприяють деградації навколишнього середовища, наприклад, нафтовій промисловості, схоже сприймають виклик. Ці кліматичні ініціативи, які вони прийняли, частіше за все були спонуканими ризики судового розгляду або забезпечується державною політикою, а не результатом власного «зеленого» зобов’язання.

Звичайно, це не таке враження, яке любить видавати галузь, і не дивно, що заяви нафтових компаній щодо корпоративної соціальної відповідальності та екологічної звітності, як правило, висвітлюють їх найбільш зелену сторону. Проте той факт, що ці документи дають можливість нафтовим компаніям побудувати власний розповідь означає, що вони є корисним джерелом для моїх досліджень в Росії прикладної лінгвістики. Коли аналізується величезний обсяг мови, можуть з’явитися особливості та закономірності, які були б невидимі для випадкового читача.

My останнє дослідження подивився на „реальність змін клімату”, яку побудувала нафтова промисловість у своїх корпоративних звітах, яку мову використовували для створення цієї реальності та як це змінювалось з часом. Цей різновид аналізу мови є важливим. Мова не лише відображає соціальний світ, але діє як лінза за допомогою яких предметам, ситуаціям та людям надається значення. Особливості та асоціації, які висуваються на перший план, можуть вказувати на певний рівень значущості, тоді як те, що зберігається у фоновому режимі або взагалі не згадується, може підкреслити відсутність інтересу.

Ось чому я використав корпусно-лінгвістичні інструменти - по суті, використовуючи комп’ютер для аналізу величезної кількості тексту за певними зразками - для дослідження майже 500 корпоративних документів, вироблених між 2000 і 2013 роками великими нафтовими компаніями (включаючи всі відомі імена). Це включало близько 14.8 мільйонів слів, опублікованих у корпоративних звітах про соціальну відповідальність та екологію та відповідних розділах у щорічних звітах. Це багато слів - приблизно еквівалентно 25 копіям Війна і мир.

Використовуючи програму Sketch Engine, я подивився, як часто ключові корпоративні умови “Зміна клімату”, “парниковий ефект” та “глобальне потепління” використовувались щороку, щоб показати, як змінилися моделі уваги з часом.

Мій аналіз показує, що найбільш часто застосовуваним терміном у досліджуваній вибірці є „зміна клімату”, тоді як інші терміни, такі як „глобальне потепління” та „парниковий ефект”, використовуються рідко. Перевага щодо “зміни клімату” та майже відсутність “глобального потепління” відображає закономірності, що спостерігаються в публічному та медійному дискурсі.

Використання терміна «зміна клімату» пережило піки та западини з плином часу, причому більшість згадувань відбувалося між 2004 і 2008 роками, і все менше згадувань починаючи з 2010 року. Менше уваги до кліматичних змін у публічних дебатах та відверте ставлення до кліматичних змін по частинах деяких урядів в останні роки могли сприяти зменшенню уваги, приділеної змінам клімату в корпоративній звітності.

Потім я розглянув слова, що використовуються поряд із «зміною клімату», щоб зібрати підказки щодо ставлення компанії до них. Це продемонструвало значну зміну в його зображенні. У середині 2000-х років найпоширенішими пов'язаними термінами були "боротьба", "бій" і "бій", показуючи, що зміна клімату розглядалася як явище, з яким можна щось зробити.

Однак останніми роками в корпоративному дискурсі все більше наголошується на понятті "ризики". Зміна клімату зображається як непередбачуваний агент, який «завдає шкоди» нафтовій промисловості. Галузь, як правило, представляє себе технологічним лідером, але заходи, які вона пропонує для боротьби зі зміною клімату, в основному мають технологічний або ринковий характер і, отже, міцно закладені в корпоративному світі для отримання прибутку. Тим часом соціальні, етичні чи альтернативні рішення значною мірою відсутні.

Здається, що зміна клімату стала невловимою концепцією, яка втрачає свою актуальність навіть як стратегія управління враженнями. Проактивна позиція десятиліття тому компенсується стратегією дистанціювання, яка часто вказується за допомогою таких кваліфікуючих слів, як „потенційний” чи „можливий”, які штовхають проблему в майбутнє або передають відповідальність іншим.

Роблячи це, дискурс затьмарює великий внесок нафтового сектору в деградацію навколишнього середовища та "конюхує" громадськість, щоб повірити, що галузь серйозно ставиться до боротьби зі зміною клімату.

про автора

Сільвія Яворська, доцент кафедри прикладної лінгвістики, Університет Редінга

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at

Дякуємо за відвідування InnerSelf.com, де є 20,000 + статті, що змінюють життя, пропагуючи «Нові погляди та нові можливості». Усі статті перекладено на 30+ мов. Підписуватися для журналу InnerSelf, що виходить щотижня, та щоденного натхнення Марі Т. Рассел. Журнал InnerSelf видається з 1985 року.