Корови виробляють багато метану. Але існує не так багато доказів, що податок на яловичину був би ефективним у боротьбі з викидами парникових газів. (Шаттерсткі)

Чи оподаткування м'ясопродуктами на основі їх вуглецевого сліду зменшить викиди парникових газів та покращить здоров'я населення? Відповідь може бути, але не особливо - і це призведе до значних витрат.

A Недавнє дослідження в журналі Зміна клімату природи прихильники застосовувати податки до споживання м'яса як засобу зниження викидів парникових газів.

Ідея полягає в тому, що якщо м'ясо дорожче, споживачі купуватимуть його менше. У свою чергу, зіткнувшись зі скороченням споживання, фермери будуть виробляти менше худоби.

Не все м'ясне виробництво виробляє той же обсяг викидів. Оскільки корови виробляють багато метану (парниковий газ), менше корів повинно означати менше метану, що, в свою чергу, повинно сприяти зниженню викидів парникових газів. Свині та кури не виділяють метан так, як це роблять корови, але є також викиди, пов'язані з їх згодовуванням, а також з розкладанням гною.

Хоча зрозуміло, що нам потрібно активно зменшити викиди ПГ в усьому світі, ми вважаємо, що підхід до оподаткування викидів навряд чи вдасться досягти успіху.

Це, ймовірно, збільшить ціни на продовольство для споживачів та знизить ціни, які фермери стягують за свою продукцію, але навряд чи значно знизить споживання м'яса, а отже, навряд чи зменшить викиди ПГ від галузі тваринництва. Можуть бути й інші згубні наслідки для оподаткування.

Зростання цін зазвичай не обмежує споживання

Споживання їжі не так сильно пов'язане з ціною, як можна було б подумати. Зміна споживання їжі, як правило, набагато менші, ніж зміни ціни споживачі стикаються в продуктовому магазині. Це явище, яке було визнається і вимірюється десятиліттями.

Нам потрібно було б запровадити величезні податки, щоб досягти невеликого зниження споживання. Як приклад, дослідження, проведене в журналі Nature Climate Change, припускає, що відсотковий податок на яловичину 40 знизив би лише споживання яловичини на 15 відсотків.

Оскільки податки на продовольство на рівні роздрібної торгівлі, як правило, підвищують ціни, які сплачують споживачі, також варто відзначити, що будь-яке підвищення ціни на м'ясо, як правило, вплине на споживачів з низьким рівнем доходу, ніж на більш заможних споживачів. Споживачі з низьким рівнем доходу платять порівняно більше, ніж багаті.

Нам також потрібно врахувати ефекти заміщення. Хоча високий податок на яловичину та інше м'ясо дещо знизить споживання яловичини, це також може призвести до економії споживачами за рахунок збільшення споживання нижчої якості або більш високо оброблених скорочень м'яса.

Це може фактично збільшити відносні ціни цих скорочень, що ще більше посилить негативний вплив податку на споживачів з нижчим рівнем доходу та призведе до зриву деяких запропонованих переваг для здоров'я.

Варто зазначити, що споживання яловичини, як правило, падає Канада та США, незалежно від ціни. Інші фактори, ймовірно, будуть ефективнішими для зменшення споживання яловичини, ніж оподаткування.

Вся худоба не вирощується однаково

Це також важливо визнати різні види виробництва великої рогатої худоби створюють різні обсяги викидів.

Є припущення, що будь-який податок на м'ясо повинен відображати систему виробництва. Наприклад, ті, хто вирощує худобу на пасовищах або на пасовищах, мали б нижчі податки, ніж велика рогата худоба, вирощена за допомогою інтенсивних виробничих систем, як ті, що використовуються по всій Північній Америці, які створюють більш високі викиди.

Хоча велика рогата худоба в Північній Америці проводить своє раннє життя на пасовищі, більшість великої рогатої худоби закінчують на кормах, де їх групують і годують високоенергетичними зерновими раціонами для ефективного отримання бажаної текстури та смаку яловичини.

Однак податок на основі вирощування великої рогатої худоби буде важким як з політичної, так і з логістичної точки зору.

Якщо пасовищне та пасовищне вирощування великої рогатої худоби буде сприятливим через зменшення викидів парникових газів, ми можемо побачити значне вирубування лісів у тих країнах, які виробляють яловичину широко, але не суттєве скорочення споживання за бажанням.

Ми можемо опинитися в ситуації, коли багато відмінностей у виробничій практиці, навіть у межах країн, створюють різні оцінки викидів, і тому виробники великої рогатої худоби будуть шукати різного рівня оподаткування.

Навмисні наслідки

Існує також ризик, що податок на м'ясо зменшить стимул до початку досліджень та розробок, що може допомогти скоротити викиди в секторі.

Приклади таких НДДКР включають зусилля з підвищення ефективності кормів у виробництві великої рогатої худоби. На рівні фермерських господарств згодовування більшої кількості худоби на пасовищній дієті, важкій для кормів, може збільшити витрати на виробництво великої рогатої худоби та змінити характеристики м’яса яловичини, одночасно зменшуючи стимул до прийняття більш сприятливих для клімату виробничих практик.

Варто зазначити, що Організація Об'єднаних Націй з продовольства та сільського господарства сказала це викиди можуть бути зменшені на 30 відсотків сьогодні, якщо поточні найкращі практики були широко впроваджені. Це поза впливом податку на відсоток 40. Заохочення до прийняття цих кращих практик було б знято шляхом запровадження податку.

Можна досягти прогресу

Як експерти з економіки продовольства та сільського господарства, ми погоджуємось, що зменшення викидів ПГ є важливим для майбутнього людства. Ми також вважаємо, що ми, мабуть, будемо замінити рослинні або комашні білки або культивоване м'ясо традиційними м'ясними продуктами через деякий час.

Навіть якби можна було досягти широкої угоди про глобальний (або навіть просто канадський) податок на м'ясо, однак важливо дивитися не лише на те, чи зменшить ці зусилля ПГ, але і на непередбачувані наслідки зусилля.

Що стосується запропонованого податку на м'ясо, то не тільки навряд чи вдасться досягти наміченого результату, однаково ймовірно створити цілий ряд непередбачуваних наслідків, які негативно вплинуть не лише на виробників великої рогатої худоби, а й на споживачів.

Про авторів

Майкл фон Массов, доцент, економіка харчових продуктів, Університет Гвельфа та Джон Кренфілд, професор економіки сільського господарства, Університет Гвельфа

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon