У деяких політичних колах ворожість до кліматичної політики стала способом демонструючи свої консервативні повноваження. Але пропозиція щодо ціноутворення вуглецю, заснованої на класичних консервативних принципах, з'явилася в США.
Він походить не від популістської адміністрації Трампа, а від іменитої групи республіканців з бездоганними консервативними повноваженнями, кілька з яких виконували функції секретарів кабінету в попередніх республіканських адміністраціях.
Минулого тижня вони опублікували а маніфест під назвою "Консервативний випадок дивідендів у вуглецю". Коротше кажучи, пропозиція щодо податку на викиди вуглецю - так, податку - з виручкою, яка повертається всім громадянам як «дивіденд на викиди вуглецю» щоквартально. Детальніше за мить.
Група визнає, що зміна клімату є реальною і що незалежно від того, чи спричинено це людиною, людська реакція вкрай необхідна. Більше того, вони кажуть:
Тепер, коли Республіканська партія контролює Білий дім та Конгрес, у нього є можливість та відповідальність сприяти плануванню клімату, який демонструє всю повноту витримки консервативних переконань.
Податок та дивіденд
План передбачає податок на викопні види палива в той момент, коли вони залишають НПЗ або вугільну шахту і вступають в економіку. Він розпочнеться від 40 доларів США за тонну і з часом зросте. Це призведе до здешевлення багатьох товарів - найбільш очевидно, бензину - і, можливо, можна розсердити споживачів, якби не стратегія дивідендів.
Дивіденд виплачувався б усім американцям через систему соціального забезпечення. Чотирирічна сім'я може очікувати дивіденду 2,000 у США в перший рік, зростаючи з часом відповідно до податку.
Автори маніфесту включають в себе видатних республіканців, серед яких Джеймс Бейкер, секретар Міністерства фінансів Рональда Рейгана та державний секретар Джорджа Буша; та Джордж Шульц, державний секретар адміністрації Рейгана та колишній член кабінету Річарда Ніксона. Вони, безумовно, чутливі до політичної непопулярності нових податків.
Їх відповідь полягає в тому, що це не податок, який буде нараховуватися уряду, оскільки він буде "нейтральним доходів": усі гроші повернуться громадянам. Схема ціноутворення вуглецю, запроваджена в Австралії колишньою прем'єр-міністром Джулією Гіллард, також була нейтральною щодо прибутку, але повертала гроші споживачам частково через пільги з податку на прибуток, які менш помітні, ніж прямий дивіденд.
Висока видимість споживання вуглецю дивідендів, можливо, робить це більш політично приємною політикою. З цієї причини автори маніфесту називають свою пропозицію дивідендом вуглецю, а не податком на викиди вуглецю. Вони підрахували, що дивіденд позбавить 70% населення фінансово краще, особливо серед платників податків робітничого класу. Як вони сказали:
… Вуглецеві дивіденди збільшували б наявний дохід більшості американців, одночасно непропорційно допомагаючи тим, хто бореться за досягнення кінців.
Група стверджує, що ця пропозиція по-різному відповідає консервативним принципам.
По-перше, це ринкове рішення проблеми зміни клімату, що забезпечує максимальну свободу для споживачів та виробників. По-друге, це сприятиме відскоченню регламентів епохи Обами, таких як План чистого живлення, яку консерватори розглядають як втілення жорсткого регулювання. Як виявив Конгрес стосовно Obamacare, він не може просто скасувати небажане законодавство Обами, не замінивши його чимось, що широко сприймається як краще.
Нарешті, вони стверджують, що скасування сильно бюрократичних норм усуне необхідність бюрократії для їх виконання. Це полегшило б менший уряд, один із незмінних прагнень консерваторів.
Крім цих принципових питань, група вказує на ряд інших політичних переваг - не в останню чергу шанс повернути Республіканську партію в мейнстрім щодо зміни клімату:
Занадто довго багато республіканців дивилися на інший шлях, втрачаючи політичну ініціативу тим, хто виступає за регулятори, які перешкоджають зростанню командування та контролю, та сприяючи непотрібному кліматичному розриву між ВП та науковими, діловими, військовими, релігійними, громадянськими та міжнародний мейнстрім.
Автори маніфесту зазначають, що стурбованість кліматичними змінами є найбільшою серед тих, хто недооцінює 35, а також азіатців та латиноамериканців - етнічні групи, що найбільш швидко зростають. Політика щодо дивідендів щодо викидів вуглецю посилить привабливість Республіканської партії до всіх цих груп.
Вони визнають, що перемогти над білим домом Трамп Білий дім може бути важкою битвою. Але, вони кажуть:
… Це можливість продемонструвати силу консервативного канону, запропонувавши більш ефективну, справедливу та популярну кліматичну політику, засновану на вільних ринках, меншому уряді та дивідендах для всіх американців.
Повернувшись в Австралію, багато консервативних політиків, таких як сенатор Корі Бернарді, - які цього місяця дефект від уряду щоб вільніше просувати його консервативні принципи - як і раніше знижують ціни на вуглець. Бернарді описав ідею повернення до торгівлі вуглецем як "одна з найглуміших речей, яку я коли-небудь чув". Це навряд чи консервативна реакція, враховуючи наслідки для нашого клімату.
Консерватори на кшталт Бернарді продовжують порівнювати ціни на вуглець із соціалізмом. Але для цих установ американські республіканці, оподаткування вуглецю цілком відповідає їх консервативним принципам. Бернарді та його однодумці в Австралії могли б добре розглянути можливість існування консервативної справи щодо податку на викиди вуглецю.
про автора
Ендрю Гопкінс, професор соціології, Австралійський національний університет
Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.
Суміжні книги
at InnerSelf Market і Amazon
