Діти приходять зі школи додому, щоб їх привітала мати, на якій є фартух. Потім вони відправляються грати зі своїми друзями по сусідству, з сімей, дуже схожих на їхню.

Після обіду і після того, як чоловік і дружина весело помили та висушили посуд разом, вони всі сидять біля сімейного телевізора і дивляться Батько знає найкращого.

Батько знає найкращого

{youtube}O64pR4IfYB0{/youtube}

Цей образ стабільності, безпеки та задоволення лише трохи смішніший, ніж ностальгічні ілюзії, які іноді висловлюють політики та ЗМІ. Праві популістські політики все частіше посилаються на уявне минуле, яке в кращому випадку є селективним.

Два найважливіших та найуспішніших гасла 2016 року - Дональда Трампа Зробити Америку великої Зновута Brexit Візьміть назад контроль - обидва апелюють до переходу від незадовільного сьогодення до романтично запам’ятаного минулого.

Неправильно вважати ці настрої консервативними. Їхні прихильники не є поборниками статус-кво, а хочуть його повалити.

Консерватизм у кращому разі є розважливим, оспівуючи мудрість інститутів та традицій, що дійшли до нас, обережно ставляться до можливих непередбачених наслідків далекосяжних змін. Він може легко закостеніти в інерцію та самозаспокоєння. Але це зовсім інші настрої від гнівної відмови від існуючого суспільства.

"Яка політична партія любить Америку?" запитав ветеран-оглядач Washington Post Е. Дж. Діонн у 2015 році. "Не Сполучені Штати, які колись існували, а нація плоті та крові, в якій ми живемо зараз". Це були не провідні кандидати від республіканців Трамп і Тед Круз. Поточну версію вони назвали "впалою нацією". "Вони прагнуть Сполучених Штатів Тоді".

'Реставраціонізм' та політика

Я хочу використовувати термін «реставраціоніст», щоб описати цей синдром ухилення від складностей і тертя сьогодення, а також невизначеності та страхів перед майбутнім, охоплюючи заклики міфічного минулого.

Я вперше зіткнувся з цією сугестивною концепцією у роботі великого вченого Роберт Джей Ліфтон, який працював американським психіатром ВПС в Кореї та Японії на початку 1950-х.

Потім він використав своє унікальне поєднання знань - в азіатських дослідженнях, на війні та як психіатр - для написання декількох новаторських книг. Вони включали дослідження того, як американські військовополонені та китайські перебіжчики реагували на китайські методи промивання мозку; з тих, що вижили в Хіросімі, Смерть у житті; довгострокових наслідків для нацистських лікарів, які брали участь у Голокості; та ставлення та досвід американських військ, що повернулися після війни у ​​В’єтнамі.

He використовував термін "реставраціонізм" в 1968 р. для опису настрою в деяких колах американського суспільства. У другій половині 1960-х років завоювання руху за громадянські права та посилення наполегливості серед афроамериканців, а також розчарування та дедалі більше критичне незгода з війною у В'єтнамі, а також ембріональний феміністичний рух та протести студентів перетворили настрій американської політики. Він написав:

Звідси і привид білих американців, які самі були психологічно викривленими та часто фінансово зневіреними, гуртуючись навколо [расистського кандидата в президенти] Джорджа Уоллеса ...

Ставлення:

... асоціюється з більш широким образом реставрації - прагненням, часто насильницьким, відновити минуле, якого ніколи не було, золотим віком ідеальної гармонії, протягом якого всі жили в любовній простоті та красі, віком, коли відсталі люди були відсталими і вищими людьми вищий.

Це не концепція, яка отримала широке поширення в політичній науці. Дійсно, пошуки в Інтернеті, швидше за все, знайдуть матеріали щодо відновлення меблів та християнської секти, яка хотіла повернутися до принципів ранньої Церкви.

Проте, якщо Ліфтон вважав, що ця концепція захоплює ключовий елемент американських настроїв наприкінці 1960-х, то через півстоліття вона ще сильніше резонує в політичних кампаніях у багатьох демократичних країнах.

У своєму недавньому щоквартальному нарисі Біла королева, Девід Марр розповідає про “запеклу ностальгію” прихильників “Нації” Полін Хенсон.

Соціальний дослідник Ребекка Хантлі виявила втрату довіри та безпеки сильним напруженням серед прихильників Хенсона у своєму дослідженні фокус-групи:

Колись ви могли залишити свої двері відчиненими.

або:

Ви можете піти в паб, покласти гаманець поруч із пивом і піти до туалету, і вас оточували такі ж люди, як ви, люди, які навіть не подумали б торкнутися вашого гаманця. Але тепер ви цього не можете зробити.

Вона виявила, що:

Цю групу турбує культурне, соціальне відхилення, яке вони відчувають у своєму житті. Вони уявляють, що життя їхніх батьків та дідів було кращим, певнішим, легшим в орієнтації.

У своєму поверненні перед виборами 2016 р. - оголосив Хенсон тур на одну націю Поліни Хенсон:

Поки я подорожував країною, люди кажуть мені, що їм набридло втрачати сільськогосподарський сектор, їм набридло іноземне володіння нашою землею та основними сільськогосподарськими землями, їм набридла загроза тероризму в нашому країни та підписані угоди про вільну торгівлю, які не відповідають нашим інтересам, а також іноземні працівники, які приїжджають до Австралії ... тож, отже, тур по ФРС.

Це відчуття спадного ковзання легко переростає в теорії змови та розповідь про зраду. Марр наводить цей надзвичайний уривок з податкової та економічної політики Хенсона у 2016 році:

… Відновити Конституцію Австралії, щоб наша економіка працювала на благо австралійців, а не Організації Об’єднаних Націй та невідомих іноземних органів, які втручалися і задушували нашу економіку з тих пір, як федеральний уряд передав владу Міжнародному валютному фонду в 1944 році.

Популізм і занепад

Було приділено багато уваги широкомасштабному відродженню популізму. Реставраціонізм у західних демократіях - це підмножина цього. Термін "популізм" часто використовується вільно. Для мене є чотири визначальні характеристики.

* Це протиставляє доброчесну та однорідну групу проти різних зовнішніх груп. Погляд на те, що люди мають єдиний голос і точку зору, робить популізм нетерпимим до різноманітності та розбіжностей.

* Головною оживляючою силою популізму є гнів - спрямований як проти “еліт”, які зрадили народ, так і проти вихідців з групи, особливо іммігрантів, які їм загрожують.

* Популізм знімає сумніви зі складного світу. Це перетворює складності та неоднозначності політичних суперечок у пошук ворогів та винних. Він відстоює прості рішення, з якими жодна розумна людина не могла б погодитися.

* Популізм - це стільки політичний стиль, скільки сукупність переконань. Це поєднує свою нетерпимість до різних груп зі стилем аргументації та поведінки, що привертає увагу та конфронтує. Для послідовників популістських лідерів образливість стає свідченням справжності, їхньої готовності прорвати лицемірство політичної коректності.

Триває тривала суперечка щодо того, чи пояснення нещодавнього драматичного піднесення популізму є більш економічним чи більш соціокультурним, хоча вони взаємно не виключаються. Звертаючись до цього, ми повинні пам’ятати, що в різних країнах можуть діяти дещо різні фактори, і що підтримка популістських груп має тенденцію до значних коливань.

А кандидати та партії в різних країнах мають дуже різний рівень підтримки. Трамп виграв 46% виборів президента; Brexit набрав 52% на референдумі ЄС, а Партія незалежності Великобританії коливався приблизно на 10%; Марін Ле Пен виграв 34% голосування на виборах президента Франції, тоді як підтримка Front National, як правило, значно менша, ніж ця; і Поліна Хенсон "Одна нація" коливається приблизно на 10%.

Економічне пояснення набуває довіри в тому, що сплеск підтримки популістських груп слідував за світовою фінансовою кризою.

Подібним чином існує взаємозв'язок між районами популістських настроїв та регіонами, що зазнають економічного спаду або стагнації. Ключовими державами, котрі дали Трампу пост президента, були традиційно демократичні, але нині іржаві, штати Мічиган, Пенсільванія та Північна Кароліна.

Голос за Brexit був вищим в англійських провінціях, ніж у процвітаючому Лондоні, тоді як підтримка Ле Пен була мінімальною в Парижі та вищою в регіонах.

Однак не найбідніші групи охоплюють популістські рухи, і немає послідовних даних, які б свідчили про те, що підтримка пов’язана з економічною нестабільністю. Більш показовою є асоціація з економічним песимізмом.

У своєму есе Марр посилається на дані, які свідчать, що 68% виборців "Нації" вважали, що справи гірші, ніж рік тому, вдвічі більшу частку серед решти електорату.

A гігантський екзит-пол CNN у день виборів у США подібним чином показали, що серед однієї третини виборців, які вважали, що життя наступного покоління буде гіршим, ніж сьогодні, Трамп переміг з рахунком 63-31. Із тих трохи більше, хто вважав, що життя буде кращим, і серед тих, хто вважав, що воно буде таким самим, він програв відповідно на 38-59 і 39-54.

Отже, розповідь про занепад, здається, оживляє цих прихильників - незалежно від того, чи є це частиною їхнього фактичного досвіду.

Що до невизначеності?

З іншого боку, пріоритет, який надається різним проблемним областям, свідчить про те, що економіка не була головним закликом Трампа.

Серед тих, хто вважав зовнішню політику найважливішим питанням, і половину виборців, які вважали економіку найважливішою, Клінтон легко переміг. Але серед тих, хто вважав найважливішими питаннями тероризм чи імміграцію, Трамп так само рішуче переміг.

Докази першості соціокультурних факторів є більш вагомими. Дані показують сильнішу кореляцію між рівнем освіти та підтримкою Трампа, ніж рівень доходів.

Врахуйте також, що на виборах 2016 року Трамп здобув більшість більш релігійних та євангельських виборців, хоча він був найбільш очевидно нерелігійним кандидатом у живій пам’яті. Він є першим президентом, який одружився тричі, з численними свідченнями цього “Захоплення кицьки”, хижацьке ставлення до жінок та тривалий досвід неетичної ділової практики.

Щоразу, коли він намагався продемонструвати свою релігійність, його беззвучність сяяла. Він сказав його улюбленим віршем у Писаннях було око на око, і що він ніколи не мав нагоди просити у Бога прощення.

В одній промові він без особливих зусиль перемістився між Божою славою до угоди з нерухомістю, яку він уклав, і назад. І все ж, згідно з результатами екзит-полу CNN, серед людей, які відвідують церкву раз на місяць і більше, Трамп переміг 54-42. Серед тих, хто відвідував церкву рідше, побожна методистка Клінтон виграла 54-40.

Пояснення, за Діоном у Washington Post, чи є білі євангелісти - дещо вужча група, ніж відвідувачі церкви - тепер “виборці з ностальгією”:

... породжені гнівом і тривогою, що виникають через відчуття того, що домінуюча культура відходить від своїх цінностей.

Кампанія Трампа була спрямована прямо на цих людей, які відчували, що вони стали "чужими на своїй землі". Це забивало теми про те, що їх зрадили владні еліти, корумповані або некомпетентні. Подібним чином це відіграло образу, яку вони відчували по відношенню до сторонніх людей; у випадку Трампа - мексиканці, китайці та мусульмани.

В іншому великому конвульсіях на виборах 2016 року, коли Великобританія проголосувала за вихід з Європейського Союзу, реставраційні настрої також були свідченнями. Ліберальний оглядач Джонатан Фрідленд вважав:

Виборчий бюлетень стосувався не менше ЄС, а референдуму про їхнє власне життя, ніби «Залишитися та залишити» було синонімами «Задоволений» та «Невдоволений».

Так само консервативний коментатор Пітер Хітченс сказав, що питання таке:

Вам подобається жити в 2016 році, і 52% населення сказали "ні", насправді, не так багато.

Знову ж таки, прихильники обох сторін мали дуже різні програми. Одне з опитувань показало, що серед виборців, які залишили залишити, питання суверенітету (45%) та імміграції (26%) були набагато більш помітними, ніж серед тих, хто залишився (20% та 2% відповідно). Навпаки, виборці, які залишилися, були набагато більше стурбовані економікою (40% проти 5% виборців, які залишили голоси).

Британські таблоїди побили імміграційну проблему, щонайменше 30 ворожих бризок на перших сторінках газети Daily Mail у місяці, що передували референдуму, та 15 у The Sun. Колишній редактор газети Sun Келвін Маккензі вважав, що референдум про імміграцію було виграно "на 1,000 миль".

Brexit - це класичний випадок, коли успіх у мобілізації популістських образ досягнув протилежності тому, на що сподівалися його послідовники. Більшість прихильників Brexit заявили, що думають, що Перемога залишиться, але достатньо поданих голосів "протесту", щоб змінити результат. Лише після їх перемоги будь-яка серйозна увага була приділена фактичному процесу роз'єднання.

Команда ґрунтовне вивчення висвітлення референдуму в ЗМІ дослідниками з Університету Лафборо виявило, що за шість тижнів, що передували референдуму, у ЗМІ було лише 1.8 статей на день про офіційний процес виходу з Великобританії шляхом ініціювання статті 50; але в наступні дні раптово було в середньому 49.5 предметів на день.

Іронічним результатом стало те, що багато виборців думали, що вони голосують за простоту, хоча насправді вони налаштували країну на набагато більш затяжний, невизначений і складний курс, ніж було очевидним під час кампанії.

Прихильники рідко бувають найбільш пригнобленими

Часто кажуть, що популізм добре сприяє настрою на бунт і невдоволення, але рішення, які він пропонує, є ілюзорними. Однак, стверджується, слід звертати увагу на скарги його прихильників.

Можливо, не так, що будівництво стіни вздовж мексиканського кордону є ефективним способом стримування нелегальної імміграції, але слід вирішити проблему невдоволення прибулими нелегалами.

Хенсон може не мати відповідей на те, чому її прихильники «набридли», але політична система повинна реагувати на те, чому вони набридли.

Мені здається, що навіть ця точка зору надто поблажлива. Ті, хто підтримує популістських лідерів, рідко бувають найбільш пригнобленими у суспільстві. І багато з їхніх поглядів не відображають їх безпосереднього досвіду.

Візьмемо, наприклад, імміграцію. Проблема, яка, насамперед, рухається до правого популізму. Марр виявив, що 83% виборців One Nation хочуть, щоб кількість імміграцій значно скоротилася, порівняно з лише 23% інших виборців. Крім того, вони набагато частіше думали, що мігранти збільшують рівень злочинності (79% до 38%) і приймають роботу в інших австралійців (67% до 30%).

Тим не менше, те, з чим ми маємо справу в цих скаргах на імміграцію, - це не прямий досвід, а опосередковані погляди, яких прийняли популісти. Пітер Скенлон з Фонду Скенлон, який аналізує ставлення до мігрантів та раси в Австралії, сказав Марру:

Мене розчаровує старша вікова група в Австралії, особливо ті, хто живе в регіонах, де немає мігрантів. Для мене дивовижний факт, що найбільший результат ми отримуємо від людей, які не мають досвіду з ними!

Інший соціальний дослідник сказав Марру, що це ставлення базується на страхах, а не на досвіді:

Коли ви досліджуєте особистий досвід щодо будь-чого, що вони говорять про добробут чи імміграцію, це завжди друга і третя рука.

У Великобританії опитування Ipsos MORI 2014 року знайшов це британська громадськість вважає, що кожен п'ятий британець є мусульманами, коли насправді це кожен 20, і що 24% населення є іммігрантами, коли офіційний показник становить 13%.

Тоді ми маємо справу не зі спонтанною реакцією, яка випливає з пережитих досвідів, а з думками та хибними уявленнями, які культивуються та посилюються в широкому середовищі, зокрема політиками та ЗМІ.

Деяке розуміння цих процесів можна знайти в новаторській роботі Джорджа Гербнера щодо насильства на телебаченні в 1960-х і 70-х. Гербнер розвивався теорія вирощування, який стверджував, що чим більше людей дивляться телевізори, тим більше шансів повірити, що реальний світ нагадує те, що вони бачать на екрані.

Дослідження аудиторії Гербнера розробили те, що він назвав "диференціалом вирощування". Він збігався з соціодемографічними субвибірками, і в кожному з них розглядав відмінності у переконаннях між "важкими", "середніми" та "легкими" глядачами. Гербнер продемонстрував, що - у кожному демографічному шарі - важчі глядачі виявляються більш консервативними та страшнішими.

Він ввів термін "синдром середнього світу", щоб продемонструвати те, що важкі глядачі частіше думають, що можуть стати жертвами насильства, більше бояться гуляти поодинці вночі, завищуючи ресурси в суспільстві, присвячені правоохоронним органам, і висловлює більше недовіра до людей взагалі.

Опитування Гербнера також виявили, що страх перед злочинністю був більшим серед тих, хто рідше стає жертвами, але хто багато дивився телевізор, наприклад, люди похилого віку в малих містах та сільських районах. Для Гербнера важливим був загальний телевізійний досвід, а не якась конкретна програма.

Виховуючи реставраційні настрої, існує збіг між тенденціями в засобах масової інформації та у частині їх аудиторії.

Яку роль відіграють засоби масової інформації?

У цифрову епоху, коли у споживачів є набагато більше можливостей, основні новинні ЗМІ страждають від зменшення загальної аудиторії, а також від її розколювання.

Ранній вік засобів масової інформації був одним із обмежених варіантів. У 1960 -х роках рекламодавець міг охопити 80% американських жінок із залученим часом у трьох національних мережах. Але до 2006 року для досягнення того самого охоплення потрібно було б розмістити рекламу на 100 телеканалах.

У США в 1970-х роках аудиторія новинних програм у трьох мережах становила 46 мільйонів, або 75% тих, хто дивився телевізор на той час. Незважаючи на значний приріст населення в наступні десятиліття, до 2005 року їх загальна аудиторія зменшилася до 30 мільйонів, або близько третини телеглядачів. До 2013 року загальна аудиторія ще зменшилась до 22 мільйонів.

Найуспішнішим запуском новин цифрової ери стала Fox News Руперта Мердока, випущена в 1996 році. Мердок тоді заявив:

Ми вважаємо, що настав час кинути виклик CNN, особливо, оскільки він має тенденцію дрейфувати все далі вліво. Ми вважаємо, що настав час справді об’єктивного каналу новин.

За словами Роджера Айлза, людини, яка протягом перших 20 років була виконавчим директором Fox News:

Ми з Рупертом [Мердоком], і, до речі, переважна більшість американців, вважаємо, що більшість новин нахиляються вліво.

Fox News - найуспішніша операція з передачі кабельних новин у США, але, як правило, вона отримує лише 1% глядацької аудиторії, частку того, що отримують послуги мережевих новин, і хвилину від того, що вони використовували для досягнення. «Успіх» означає щось інше на сьогоднішньому роздробленому ринку.

Подібним чином у комерційному ток -радіо "успіх" може означати невелику частку слухачів, не кажучи вже про загальну кількість населення.

Фрагментація супроводжується поляризацією, зокрема зниженням довіри республіканських виборців до основних новинних служб. Один аналітик підсумував це як:

Демократи довіряють усьому, крім Фокса, а республіканці не вірять нічому, крім Фокса.

Нова ринкова логіка є більш сектантською, ніж у старих, "масовіших" ЗМІ.

Структурно винагороди за сектантську журналістику зростають. Соціолог Ернст Троельч, колега Макса Вебера, розрізняють «Церква» та «секта».

Церква посилається на усталену релігію, яка вважає, що причини є інклюзивними. Як і англіканці, політичними партіями є прагне проголосити вони є “широкою церквою”.

З іншого боку, секти належать до меншості і наполягають на тому, що їх члени повинні бути справжніми віруючими і більше відкидають ті, що відрізняються. Внаслідок фрагментації та поляризації медіа-аудиторії ринкові винагороди все частіше приносять сектантській, а не центристській журналістиці.

Поширений спосіб описати успіх Fox News - сказати, що вона задовольняла більш консервативну частину аудиторії, якою знехтували більш ліберальні телевізійні мережі. Це по суті оманливе.

Фокс не висвітлював історії з консервативної точки зору - він просто обирав історії, які відповідали його порядку денному. Це буде забивати обрані історії та просто ігнорувати інші, наприклад, коли американська участь в Іраці почала закисати. Він прагнув не сприяти дебатам, а заперечувати та зневажати інші погляди.

Наприклад, замість того, щоб охоплювати складність політики охорони здоров’я, компроміси між витратами та охопленням та якістю медичної допомоги, Fox News просто засудив “Obamacare”.

Шон Хенніті з Fox сказав, що Obamacare мав на увазі сказати людям похилого віку, що вони, можливо, захочуть кинути все це, а не бути тягарем. Колишня кандидатка від республіканської партії від віце-президента Сара Пейлін заявила, що люди похилого віку:

... повинні стояти перед "комісією смерті" Обами, щоб його бюрократи могли вирішити ... чи гідні вони охорони здоров'я.

Гленн Бек висловив думку:

На цьому процвітання в Америці назавжди закінчиться, якщо цей законопроект буде прийнятий. Це кінець Америки, як ви її знаєте.

Проникливим критиком політичних наслідків цієї тенденції був колишній президент Барак Обама. Він зауважив, що "балканізовані ЗМІ" внесли свій внесок у партизанську злість та політичну поляризацію, яку він визнав, що погіршилася за час його перебування на посаді. Споживачі новин зараз шукають лише те, з чим вже погоджуються, тим самим посилюючи свою партійну ідеологію.

Обама оплакував відсутність загальної базової лінії фактів, що лежать в основі політичних дебатів, і звинуватив республіканців у розпорядженні альтернативною реальністю.

Хенсон висловив багато тверджень щодо мусульман, навіть сперечаючись що "релігійний аспект ісламу - це шахрайство". Незважаючи на відмову поліції, вона продовжує стверджувати, що сертифікація халяльних грошей фінансує тероризм і що мусульман бачили як танцюють і святкують на вулицях Сіднея після 9 вересня.

Вона запитала:

Ви, чесно кажучи, хочете зменшити законний вік для шлюбу до дев’яти для маленьких дівчаток? Ви хочете бачити відрізані руки та ноги як вид покарання? Ви хочете побачити, як молоді дівчата переживають каліцтво жіночих статевих органів?

Навіть якщо спростування цих заяв відбувається у якісних засобах масової інформації, вони можуть виявитися безсилими проникнути в альтернативну реальність, на яку підписані її прихильники.

Занепад газет

Відповідна тенденція також спостерігається в газетах. Тираж друкованих ЗМІ радикально зменшився.

У 1947 році на кожних десять австралійців продавались майже чотири столичні газети. До 2014 року лише один був проданий на кожних 13 австралійців. Таким чином, рівень проникнення газет становив менше однієї п'ятої від того, що було у 1947 році.

Незважаючи на те, що продажі газет відставали від приросту населення на десятиліття, лише в 21 столітті окремі заголовки в абсолютних показниках зменшились. І їхній тираж зараз дуже пов’язаний із давнішою демографічною категорією.

Подібне зниження спостерігається також у Великобританії, особливо серед таблоїдів. Найбільш продавана газета "Sun of Rupert Murdoch" зараз продає лише трохи більше третини примірників, які вона продала на піку.

Замість того, щоб прагнути звернутись до нової аудиторії, стратегія таблоїдів, мабуть, полягала у тому, щоб удвічі привернути увагу їх основної демографічної групи, стаючи все більш агресивною. Але іноді старі нападові собаки все -таки дещо клюють.

Між читацькою аудиторією таблоїдів і тими, хто проголосував за Brexit, було сильне перекриття. Як Катрін Беннхольд написав у The New York Times:

Їхні читачі, багатьом з них за 50, з робітничого класу та за межами Лондона, вражаюче схожі на виборців, які мали вирішальне значення для результатів минулорічного референдуму про членство в Європейському Союзі.

У ніч на референдум Тоні Галахер, редактор журналу The Sun, надіслав повідомлення журналісту Guardian:

Так багато про зменшення сили друкованих ЗМІ.

Газети "Таблоїд", комерційні радіостанції та Fox News процвітають на постійній дієті із обуреним обуренням. Цілі постійно змінюються, але нескінченні - еліти, політична коректність, зворотний расизм, небезпека терористів, м'яке поводження зі злочинцями тощо.

У березні 2016 року заголовок у The Daily Telegraph заявив, що Студентам Університету Нового Південного Уельсу було сказано посилатися на Австралію як на "вторгнення". У роботі було відкрито «Інструментарій різноманітності» університету, посібник із запропонованої мови щодо деяких аспектів австралійської історії. Він проконсультувався з істориком Кітом Віндсхаттлом та співробітником Інституту громадських справ, який сказав, що настанови задушили "вільний потік ідей".

Того ранку кілька доглядачів радіо приєдналися до денонсації університету. Наприклад, Кайл Сенділендс засудив "фігню" університету та "хуліганів, які намагалися переписати історію".

Виявилося, що настанови, які не є обов'язковими, існували чотири роки і не викликали жодних скарг. Що тоді зробило їх такими гідними новин? Це типова історія "культурної війни". Тема не мала суттєвого значення, не торкалася безпосереднього життя читачів, але відповідала бажаному оповіданню про "політичну коректність", що суперечить традиційним поглядам.

Культурні війни приваблюють сектантську журналістику, оскільки вони пропонують легкий примірник з невеликими вимогами щодо збору та перевірки доказів. Вони забезпечують легкі боєприпаси для безризикового вираження обурення.

Образи патріотизму - загальна мішень. Під час референдуму в Євросоюзі The Sun мав передню обкладинку, заклинану читачами, "ЗАБУВАЙТЕ у Великобританії".

Однією щорічною історією Fox News є «війна на Різдво». У грудні 2010 року Фокс повідомив, що початкова школа у Флориді заборонила "традиційні різдвяні кольори". Кілька програм висвітлювали цю історію, але ніхто не телефонував шкільному округу - вся історія була брехнею; всі суєти та обурення не мали підстави.

У грудні 2012 року "Фактор О'Райлі" присвятив "війні на Різдво" більше ніж у три рази більше ефірного часу, ніж фактичним війнам в Іраці, Афганістані, Сирії, Лівії та Газі.

Політика поколінь

Одним із ключових факторів зростання реставраційних настроїв є зміна в політиці поколінь.

Старіння суспільства виробляє старіючий електорат, тому літні виборці пропорційно важливіші.

Жодне покоління не є політично однорідним. Хоча виборці похилого віку завжди були більш політично консервативними, на відміну від тих, хто зараз виходить на пенсію, порівняно з тими, хто робив це в 1960-х та 70-х. Це покоління пережило економічну депресію та світову війну, після якої, як сказав економічний історик Ангус Меддісон, було найбільшим періодом економічного зростання у світовій історії, з кінця 1940-х до 1973 року.

А переваги достатку призвели до відчутного поліпшення якості життя. Більше людей володіло власним будинком, ніж будь-коли раніше. Вони були першим поколінням, в якому переваги автомобіля, пральної машини та телевізора були широко поширені. Вони мали в цілому оптимістичний погляд на соціальний прогрес і були впевнені в перспективах своїх дітей.

Незважаючи на те, що останнє покоління також мало істотне економічне зростання і, загалом, рівень життя підвищився, це також був час більшої економічної незахищеності та переміщення населення, а також зростаючої нерівності. Основними “жертвами” багатьох із цих змін стало молоде покоління, яке стикається, наприклад, із значно вищими витратами на житло та догляд за дітьми.

Але багато в чому здається, що саме старше покоління стало більш песимістичним. Можливо, саме постійність змін, сумнів у старих впевненостях і, здавалося б, набагато непередбачуваніший світ викликали у деяких із них культурну втому.

VUCA - це скорочення, придумане американськими військовими в 1990-х роках, що означає Волатильність, Невизначеність, Складність та Невизначеність, щоб відобразити радикальну непередбачуваність сучасного світу. VUCA тепер також стала частиною управлінського жаргону, щоб підкреслити, як необхідність швидкого реагування на непередбачувані події вносить нову актуальність в реакції організації.

Але чи адаптувались засоби масової інформації та наші політичні процеси до світу VUCA? У нас є інформаційний ЗМІ, який технологічно має глобальний охоплення, але де цінність новин все ще часто дуже прихильна. Світ, який справді складний і складний, здається ще більш загрозливим і незрозумілим тим, як про нього висвітлюються новини.

Ми маємо політичні суперечки, які керуються вузькою логікою партійної переваги, у безплідді, що відчужує багатьох. Багатьом громадянам здається спокусливим відмовитись.

Звичайно, в минулому все було простіше.

про автора

Родні Тіффен, почесний професор кафедри уряду та міжнародних відносин, Сіднейський університет.

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті. Цей твір перевидано з дозволу Ризики популізму, 57-е видання Griffith Review. Статті трохи довші за більшість опублікованих у "Бесіді", представляючи поглиблений аналіз зростання популізму у всьому світі.

Схожі книги:

at InnerSelf Market і Amazon