Члени військових, що носять відзнаки армії США, заблокували протестуючих біля парку Лафайєтт і Білого дому 3 червня 2020 року. Дрю Анжерер / Getty Images
Президент Дональд Трамп заявив, що розглядає питання відправлення федеральних військових на вулиці численних американських міст - понад і за межами тих, що направляються до Росії Вашингтон, округ Колумбія - намагаючись контролювати протести та насильство, що виникли внаслідок цього 25 травня вбивство Джорджа Флойда.
Він з тих пір наказав вивести військових зі столиці, але не виключає можливості використання військ у подібних ситуаціях у майбутньому.
Ці дії призвели до широких заперечень - зокрема, щодо вибачення вищого військового чиновника країни за участь у прогулянці Трампа через площу Лафайєтт 1 червня. Колишній міністр оборони самого Трампа генерал морської піхоти у відставці Джеймс Меттіс пішов далі, закликаючи американців "відкинути та притягнути до відповідальності тих, хто на посаді знущається з нашої Конституції».
Для більшості американців така реакція може мати різні форми, включаючи протестування, голосування та контакти з обраними представниками. Але у членів збройних сил США є додатковий варіант: вони можуть відмовитись виконувати накази свого головнокомандувача, якщо вважають, що ці накази суперечать їх присязі до Конституції.
Юридична влада та моральні зобов'язання
Генерал Марк Міллі, голова Об'єднаного комітету начальників штабів, направив загальновійськову записку 2 червня. Pentagon
Як самі колишні офіцери, так і нинішні професори військової етики, ми не сприймаємо цю можливість легковажно. Ми часто обговорюємо з нашими класами той факт, що військові учасники не зобов'язані виконувати незаконні накази. Насправді вони є очікуваний, а іноді вимагається законодавством, відмовитись їм підкорятися.
У цьому випадку багато хто стверджував, що Закон про повстання 1807 року дає президент законні повноваження щодо розгортання військових в межах Сполучених Штатів для відновлення цивільного порядку. І через міські унікальний конституційний статус як федеральний округ президент вже поставив федеральних військ на вулицях округу Колумбія без посилання на цей акт.
Однак військові не позбавлені моральна відповідальність просто тому, що накази знаходяться в межах закону, бо вони також приймають присяга "підтримувати і захищати" і "нести справжню віру і вірність" Конституції.
2 червня голова Об'єднаного комітету начальників штабів - найвищий офіцер у військовій формі США - пішов так далеко, що видав службова записка, що нагадує військам про цю присягу, той, що цілком може суперечити з тим, що може наказати їм зробити президент, якщо він поверне їх назад до міст США.
Цивільний контроль та причини принципів
Звичайно, сам факт того, що військовий переживає за конституційність наказу, не може бути вирішальною причиною неслуху. Зазвичай роль тих, хто вищий за ланцюгом командування - часто цивільного керівництва - визначати, чи є наказ конституційним.
Таке занепокоєння могло проявлятися в останні дні, коли вищі цивільні та військові чиновники повідомляється, чинив опір прагненню Трампа до діючих військ щоб ще більше долучитися.
Американські військові давно віддані принципу цивільного контролю. Засновники країни писав Конституцію вимагаючи, щоб головнокомандуючим військовими був цивільний президент. Після Другої світової війни Конгрес пішов ще далі, переструктурувавши військові і вимагаючи, щоб міністр оборони також повинен бути цивільним.
Однак основні моральні причини, які, як правило, говорять на користь відставки цивільного керівництва може бути не так прямолінійно коли йдеться про федеральні війська на вулицях США.
Розглянемо, наприклад, той факт, що Джон Адамс і Томас Джефферсон переживали про військову ситуацію лояльні до певного лідера, а не до форми правління. Медісон побоювався, що солдати можуть ними користуватися при владі як знаряддя гноблення громадян.
Ми бачимо побоювання засновників, коли президент Трамп називає військових "мої генерали. " Ми це знову бачимо, коли в основному мирні демонстрації були жорстоко завершені владою створити момент політичного театру, а не з міркувань громадської безпеки.
Відмовляючись виконувати накази про розміщення в містах США, члени збройних сил могли б насправді поважати, а не підривати, саме ті причини, які в кінцевому підсумку засновують принцип цивільного контролю в першу чергу. Врешті-решт, розробники завжди це задумували народні військові, а не президентські.
Прихильники всіх родів американської армії складають присягу на святкуванні Дня ветерана в Далласі в 2012 році. AP Photo / LM Otero)
Ризики для військових
Однак причини непокори у такому випадку мали б бути ще сильнішими, оскільки існує також давня і важлива традиція, коли американські військові залишаються окремими від політики.
Політичні дії військових знижує довіру громадськості до правдивості, компетентності та надійності військових.
Непокорання розпорядженням, безумовно, несе з собою такий ризик, оскільки багато прихильників президента б ймовірно засудити будь-яка відмова солдата підкорятися як партійній плямі позапартійній установі.
Проте незрозуміло, чи є спосіб уникнути цієї плями, якщо членам збройних сил США буде наказано повернутися в американські міста. Не після того, як нацгвардійці одягли камуфляж і перенесення зарядженої автоматичної зброї намалювали цю зброю очевидно мирних громадян. Не після фотографії солдатів, що охороняють Меморіал Лінкольна викликав питання про те, що або кого вони захищають. Не після того, як громадяни, які в основному беруть участь у мирних акціях протесту під дією газових балончиків та гранат, що містять гумові гранули.
Отже, якщо військові потрапляють у трагічну ситуацію, коли певного рівня партійності не уникнути, їм тоді доведеться розглянути, який спосіб дій більше заплямує військових та нашу націю. Деякі люди, швидше за все, розглядатимуть будь-яку відмову виконувати президентські розпорядження як надпартійну. Однак після останніх подій інші, безсумнівно, сприймуть присутність військових не лише як прихильників, але і як заяву про те, що саме тих людей, на яких вони дали клятву захищати, слід розглядати не як співгромадяни, а як вороги держави.
Нові випускники Академії ВПС США складають присягу на церемоніях випуску в 2016 році. AP Photo / Пабло Мартінес Монсіве
Інші ризики - теж
На відміну від своїх цивільних керівників, військові не можуть просто подати у відставку, оскільки вони не згодні з наказом. Якщо вони не виконують законних наказів, війська ризикують знизитися і в'язниця.
Але тим не менше є довга лінія військових героїв, які йдуть на інший тип ризику - маючи моральну мужність не виконувати аморальні накази. Хоча ефект від такої непокори був би найбільшим, якби він виходив від верхівки, скажімо, генералів, - він міг би бути потужним на будь-якому рівні ланцюжка командування.
Зрештою, це був молодший офіцер вперше викрито широке поширення тортур у війні з терором, а також наказний офіцер ще нижчого рангу, який запобігти ще більше невинних життів від втрати в Росії Моя різанина в селі Лай у В’єтнамі.
Саме з цієї причини ми часто просимо наших учнів уявити себе в багатьох різних етичних ситуаціях, як реальних, так і вигаданих. Однак у світі, в якому ми опинилися, один набір етичних питань може швидко стати набагато конкретнішим для тих, хто вже служить: чи не підкоряєтесь ви наказу президента - цього президента - переїхати до міста США? Що це може означати для нації, якби ви це зробили? І що це може означати для американської демократії, якщо за певних обставин ви були досить сміливими?
про автора
Маркус Хедаль, доцент кафедри філософії, Морська академія США та Бредлі Джей Строузер, доцент кафедри філософії, Морська аспірантура
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
Схожі книги:
Про тиранію: двадцять уроків двадцятого століття
Тімоті Снайдер
Ця книга містить уроки історії щодо збереження та захисту демократії, зокрема важливість інституцій, роль окремих громадян та небезпеки авторитаризму.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Наш час зараз: сила, мета та боротьба за справедливу Америку
Стейсі Абрамс
Автор, політик і активіст, ділиться своїм баченням більш інклюзивної та справедливої демократії та пропонує практичні стратегії політичної участі та мобілізації виборців.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Як помирають демократії
Стівена Левицького та Деніела Зіблата
У цій книзі розглядаються тривожні ознаки та причини розпаду демократії, спираючись на тематичні дослідження з усього світу, щоб запропонувати розуміння того, як захистити демократію.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Народ, ні: коротка історія антипопулізму
Томас Франк
Автор пропонує історію популістських рухів у Сполучених Штатах і критикує «антипопулістську» ідеологію, яка, на його думку, придушила демократичні реформи та прогрес.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Демократія в одній книзі або менше: як це працює, чому не працює і чому виправити це простіше, ніж ви думаєте
Девід Літт
Ця книга пропонує огляд демократії, включно з її сильними та слабкими сторонами, а також пропонує реформи, щоб зробити систему більш сприйнятливою та підзвітною.
