Багато галонів чорнила (і мегабайти електронного тексту) було присвячено поясненню несподіваної перемоги Дональда Трампа.

Причини варіюються від біла образа робочого класу, до рішення директора ФБР Джеймса Комі відновити розслідування електронної пошти Хілларі Клінтон, Щоб низька явка. Всі, ймовірно, зіграли певну роль. Було б помилкою вважати, що вибори впливають на один -єдиний фактор.

Однак дослідження, яке ми провели під час передвиборчої кампанії - щойно опубліковане у Журнал зв'язку - пропонує додатковий фактор, який слід додати до набору: телебачення.

Ми не говоримо про кабельні новини чи мільярди безкоштовні ЗМІ надана Трампу або політична реклама.

Скоріше, ми говоримо про звичайне повсякденне телебачення - ситкоми, поліцейські, драми на робочому місці та реаліті -серіали, які більшість важких глядачів споживають щонайменше кілька годин на день, - і це може вплинути на вашу політичну прихильність.

Авторитарний етос

Дослідження за останні 40 років показали, що регулярне, сильне вплив телебачення може сформувати ваші погляди на насильство, стать, науку, здоров’я, релігію, меншини тощо.

Тим часом, 20 років тому ми проводили Дослідження в США та Аргентині, які виявили, що чим більше ви дивитеся телевізор, тим більша ймовірність прийняти авторитарні тенденції та перспективи. Важкі американські та аргентинські телеглядачі мають більше почуття страху, тривоги та недовіри. Вони цінують відповідність, розглядають “іншого” як загрозу і їм незручно різноманітність.

Напевно, на це є причина. Гендерні, етнічні та расові стереотипи продовжують бути поширеними у багатьох шоу. Телебачення має тенденцію переробляти складні питання у простіші форми, тоді як застосування насильства як підходу до вирішення проблем прославляється. Багато вигаданих програм, від "Гавайських п'ятьох" до "Спалаху" формульоване насильство, з відважним героєм, який захищає людей від небезпеки та відновлює належний порядок речей.

Коротше кажучи, телевізійні програми часто мають авторитарний дух, коли йдеться про те, як цінують персонажів та як вирішуються проблеми.

Перегляд звичок та підтримка Трампа

З огляду на це, ми були заінтриговані, коли під час кампанії ми бачили дослідження, які пропонують що тримання авторитарних цінностей було потужним провісником підтримки Трампа.

Нам було цікаво: якщо перегляд телебачення сприяє авторитаризму, і якщо авторитаризм є рушійною силою підтримки Трампа, то чи може перегляд телебачення - опосередковано, шляхом культивування авторитаризму - сприяти підтримці Трампа?

Приблизно за два місяці до проведення партійних конгресів ми провели національне національне опитування серед понад 1,000 дорослих. Ми запитали людей про їхнього бажаного кандидата. (На той час кандидатами в перегонах були Клінтон, Сандерс і Трамп.)

Потім ми запитали їх про їхні звички перегляду телевізора - як вони їх споживають і скільки часу вони витрачають на перегляд.

Ми також поставили низку питань, які використовуються політологами для вимірювання авторитарних схильностей людини - зокрема, які якості важливіші для дитини: незалежність чи повага до старших; цікавість або хороші манери; самовпевненість або слухняність; бути уважним або добре поводитися. (В кожній парі вважається, що друга відповідь відображає більш авторитарні цінності.)

Підтверджуючи наші власні попередні дослідження, важкі глядачі отримали вищі бали за авторитарною шкалою. Підтверджуючи дослідження інших, більш авторитарні респонденти рішуче схилялися до Трампа.

Що ще важливіше, ми також виявили, що авторитаризм "опосередковував" вплив перегляду великого телебачення на підтримку Трампа. Тобто важкий перегляд та авторитаризм, взяті разом послідовно, мали значний зв’язок із перевагою Трампа. На це не вплинули стать, вік, освіта, політична ідеологія, раса та перегляд новин.

Ми не перші, хто помічає, що розваги можуть мати політичні наслідки. У статті "Шифер" незабаром після виборів письменник Девід Кенфілд сперечався що телебачення у прайм-тайм наповнене програмами, які є «ксенофобськими», «розпалюють страх», «стимулюють мільярдерів» і «відкидають науку». Те, що ми думаємо про "нешкідливий ескапізм у прайм-тайм",-продовжив він,-насправді "посилює програму виключення, висунуту передвиборчою кампанією Трампа". Наші дані показують, що це були не просто припущення.

Все це не означає, що телебачення зіграло вирішальну роль у тріумфі Дональда Трампа. Але Трамп запропонував персону, яка ідеально вписувалася б у авторитарне мислення, яке виховується телебаченням.

Те, що ми вважаємо «простою розвагою», може мати дуже реальний вплив на американську політику.

Про авторів

Джеймс Шанахан, декан Медіашколи, університет штату Індіана і почесний професор комунікації Майкл Морган, Університет штату Массачусетс, Амхерст

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon