Цього року великий інтерес зосереджений на тому, що називає The Economist політика підйомного мосту.

Виборці, які вірять у залишення підйомного мосту, так би мовити, бачать можливості у відкритих кордонах для іммігрантів та торгівлі. Виборці, які вірять у підняття підйомного мосту, розглядають це як загрозу.

Під час перших президентських дебатів, 26 вересня, Дональд Трамп сказав, "НАФТА - найгірша торгова угода, можливо коли-небудь підписана де-небудь".

Скептики вільної торгівлі, такі як Козир та Берні Сандерс розцінювати імпорт із країн з низькою вартістю виробництва як загрозу для американських робочих місць.

Ізоляціоністи, націоналісти та етноцентристи прагнуть захистити націю від іммігрантів, іноземного розбавлення, тероризму та інших загроз, реальних чи вигаданих. Як моя Дослідження показують,, взаємозв'язок між політикою партії та цими проблемами, що виникають, чревата проблемами.

Такі глобальні проблеми набувають все більшої важливості, на відміну від більш звичних питань оподаткування та витрат. Той факт, що вони перетинають традиційний ліво-правий політичний спектр, викликає у них тривогу. І в демократичній, і в республіканській партіях існують глибокі розколи з питань міграції, особливо торгівлі. Цей зсув ускладнює виборцям розуміння того, яка політична партія найкраще представлятиме їхні погляди.

Великі наметові вечірки

Популярні настрої проти іммігрантів та імпорту легко підсилюються демократичним процесом. Політики мають сильні стимули стимулювати страх виборців і звинувачувати зовнішні сили, такі як торгові партнери та іммігранти, в уявній вразливості нації.

Цей "демократичний націоналізм" роздутий енергійними засобами масової інформації використання страхів виборців. Хоча демократичний націоналізм зачіпає багато західних країн, він, здається, особливо помітний у США. Чому це так?

Підказка в партійній системі.

США велику частину свого існування мали "великий намет" або політичні партії "для всіх". Це дві широкі основні партії, кожна з яких підтримує найрізноманітніші думки з усіх видів питань. Великим наметовим партіям було легше консолідувати погляди своїх членів та створити єдині платформи протягом 20 століття, коли основна увага приділялась внутрішнім питанням соціального забезпечення та перерозподілу проти дерегуляції та ринкових свобод.

Однак коли питання переходять на такі теми, як імміграція та торгівля, сторони менш стабільні. Як липкий флюгер, їх побиває побічний вітер, в якому члени партії, які стоять окремо, не можуть об'єднатися за єдиною політикою. У Демократичній партії ліворуч від партії є проти вільної торгівлі через вплив на робітників. Всередині Республіканської партії право є проти імміграції через вплив на національну безпеку, робочі місця та державні послуги. З різних причин обидві ці групи хочуть підйомний міст.

У центрі - політики з обозних мостів, що рухаються вниз. З демократичної сторони вони включають президента Обаму та Хіларі Клінтон до поточної кампанії. З республіканської сторони до них входить більшість членів Конгресу, які проголосували переважні цифри на користь багатьох торгових угод, які США підписали з 2001 року. Щодо питань торгівлі, політики, що опускаються, - між обома партіями - мають більше спільного між собою, ніж із членами власної партії, що займаються вільною торгівлею.

Ефекти глобальних проблем

Страх торгівлі та імміграції впливає на великі наметові вечірки щонайменше трьома способами.

По-перше, політики, які вірять у підтягування підйомного мосту, балотуються у великих наметових партіях, оскільки у них мало шансів бути обраними, якщо вони будуть балотуватися в невеликих непрофільних партіях. Наприклад, на виборах до Палати представників США 2014 року невеликі партії набрали понад 20 відсотків голосів деякі райони. І все-таки вони закінчили з нульовими місцями. Якщо ви насправді хочете бути обраним до Конгресу, ваші шанси будуть більшими, якщо ви балотуєтесь як республіканець чи демократ, незалежно від ваших поглядів на імміграцію та торгівлю.

По-друге, оскільки у великих наметових партіях містяться політики з найрізноманітнішими ідеологічними позиціями щодо торгівлі та міграції, дебати всередині партій набагато поляризованіші, ніж це було б інакше. Дуже розбіжна думка дестабілізує, оскільки ускладнює процес формування політики з міжнародних питань.

По-третє, у кандидатів є багато свободи для зміни позицій під час виборчих кампаній, не відмовляючись від партійної приналежності, як Хіларі Клінтон зроблено щодо торгової угоди про Транстихоокеанське партнерство. Відчувши зміни в громадській думці, її інстинкти змусили її відкинути ТЕС.

{youtube}Q124hZLKpeQ{/youtube}

Політика підйомного мосту в Європі

Як і США, ми можемо спостерігати вплив політичних партій на політику підйомного мосту у Великобританії, яка також має двопартійну систему з лейбористською та консервативною партіями. У моєму 2004р книга про політику Великобританії щодо Європейського Союзу, я показав, як дві основні партії містять політиків, що мають дуже різні позиції щодо європейської інтеграції, і як це створює головний біль для лідерів партій.

Найсвіжіший приклад - Девід Кемерон. ЄС звинувачували у високому рівні імміграції у Великобританії, яку експлуатували антиімігрантські політики. Багато з цих антиімігрантських політиків є членами Консервативної партії, саме завдяки зазначеним вище виборчим стимулам. Намагаючись врегулювати питання членства Великобританії в ЄС, він виніс це питання на референдум. Кілька видатних членів його власної партії, зокрема Борис Джонсон та Майкл Гоув, агітували вийти, незважаючи на власну позицію, згідно з якою Великобританія повинна залишатися членом.

Великобританія, як і США, бореться з політикою імміграції та торгівлі, частково тому, що її партії у великих наметах самі такі розділені та поляризовані. Повернувшись додому в США, коли питання імміграції та торгівлі стають більш актуальними для національних дебатів, партії великих наметів все більше сприятимуть плутанині та поляризації серед виборців.

про автора

Марк Аспінуолл, професор міжнародних відносин, Центр досліджень та економіки Доценції0

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Схожі книги:

at InnerSelf Market і Amazon