Протягом усієї президентської кампанії 2016 року Дональд Трамп отримав значний досвід свого бізнесу, стверджуючи, що він "створював робочі місця та відбудовував мікрорайони все моє доросле життя".

Той факт, що він був не з ділового світу, а з ділового світу, був чимось таким звернувся до багатьох своїх прихильників.

Це легко зрозуміти звернення президента на посаді генерального директора. Президент США безперечно є виконавчим директором великої, складної, глобальної структури, відомої як федеральний уряд. І якщо показники нашої національної економіки є життєво важливими для добробуту всіх нас, чому б не повірити, що досвід Трампа, який керує великою компанією, дає йому можливість ефективно управляти нацією?

Замість «налаштована машина", Однак тижні відкриття адміністрації Трампа показали, що Білий дім є хаотичним, неорганізованим і дієвим. Приклади включають поспішні та погано складені виконавчі розпорядження, то непрацездатна команда національної безпеки і незрозуміло і навіть суперечливі повідомлення виходить від кількох адміністративних представників, які часто суперечать твітам самого президента.

Сенатор Джон Маккейн коротко підсумував зростаючі настрої, які навіть деякі республіканці відчувають: "Ніхто не знає, хто керує".

То чому ж начебто суперечність між його атрибутами бізнесмена та хаотичним стилем управління?

Ну, з одного боку, Трамп не був справжнім виконавчим директором. Тобто він не керував великою публічною корпорацією з акціонерами та радою директорів, які могли б притягнути його до відповідальності. Натомість він був керівником сімейної приватної мережі підприємств. Незалежно від титулу, який він собі дав, ця посада, ймовірно, погано готувала його до вимог президентства.

Громадська відповідальність

Кілька років тому я детально досліджував відмінність між державними та приватними компаніями, коли Американська асоціація адвокатів запросив мене написати про те, що потрібно молодим корпоративним юристам, щоб зрозуміти, як працює бізнес. Виходячи з цього дослідження, я хочу вказати на важливий набір відмінностей між державними корпораціями та приватним бізнесом, і те, що це все означає для президента Трампа.

Публічні корпорації-це компанії, які пропонують свої акції практично будь-кому через організовані біржі або за допомогою будь-якого позабіржового механізму. З метою захисту інвесторів уряд створив Комісію з цінних паперів та бірж (SEC), яка покладає на державні корпорації обов'язок прозорості, який не поширюється на приватний бізнес, наприклад Трамп Організація.

SEC, наприклад, Вимагається генеральний директор публічних корпорацій для повного та публічного розкриття інформації про свій фінансовий стан. Щорічні звіти 10-K, щоквартальні 10-квартальні та іноді спеціальні 8-K вимагають розкриття операційних витрат, значних партнерських відносин, зобов'язань, стратегій, ризиків та планів.

Крім того, незалежна фірма під наглядом Рада з нагляду за бухгалтерським обліком державних компаній проводить аудит цієї фінансової звітності для забезпечення ретельності та точності.

Нарешті, генеральний директор разом з фінансовим директором несе кримінальну відповідальність за фальсифікацію або маніпулювання звітами компанії. Згадайте 2001 рік Скандал Енрона? Генеральний директор Джеффрі Скіллінг був засуджений за змову, шахрайство та торгівлю інсайдерами та спочатку засуджений до 24 років позбавлення волі.

Внутрішнє управління

Далі - питання внутрішнього управління.

Генеральний директор публічної компанії підпорядковується цілому ряду обмежень та різному, але завжди значному ступеню нагляду. Звичайно, є ради директорів, які переглядають усі основні стратегічні рішення, серед інших обов’язків. Також існують окремі комітети, які оцінюють роботу генерального директора та визначають компенсацію, повністю складені незалежними чи сторонніми директорами без будь -якої постійної участі у веденні бізнесу.

Цілі категорії рішень виконавчого директора, включаючи злиття та поглинання, зміни в статуті корпорації та пакети компенсацій для виконавчих органів, залежать від думки акціонерів та директорів.

Крім того, Закон Додда-Франка 2010 року вимагає - наразі - регулярні необов’язкові голоси акціонерів за компенсаційні пакети топ -менеджерів.

І тут є такий критичний факт: добре керовані фірми мають тенденцію Перевершити погано керовані, часто драматично. І це через такі фактори, як сильна рада директорів, більша прозорість, чуйність до акціонерів, ретельний та незалежний аудит тощо.

Бізнес Трампа

Жодне з перерахованих вище зобов’язань не стосується Трампа, який був його власником, головою та президентом Організація Трампа-сімейне товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ), яке володіє та керує сотнями підприємств, що стосуються нерухомості, готелів, полів для гольфу, оренди приватних літаків, конкурсів краси та навіть води у пляшках.

ТОВ спеціально розроблені запропонувати власникам податкові пільги, максимальну гнучкість та фінансово -правовий захист без будь -яких переваг (таких як доступ до ринків власного капіталу) або безлічі зобов'язань публічної корпорації.

Наприклад, як я вже зазначав вище, корпоративний генеральний директор за законом зобов’язаний дозволяти аналізувати фінансові наслідки своїх рішень іншими особами. Таким чином, генеральні директори знають цінність наявності сильної виконавчої команди, здатної виконувати функції збірної ради та брати участь у прийнятті ключових стратегічних рішень.

Трамп, навпаки, як керівник сімейного бізнесу ні перед ким не підзвітний і, як повідомляється, керував своєю компанією саме так. Його у складі виконавчої команди його дітей та людей, які йому лояльні, і його авторитет у прийнятті рішень не був обмежений жодними внутрішніми механізмами управління. Рішення щодо того, який бізнес починати чи виходити, скільки грошей брати в борг і під які процентні ставки, як продавати товари та послуги, а також як - або навіть чи сплачувати постачальникам чи ставитися до клієнтів - були прийняті централізовано та не підлягали перегляду.

Очевидно, що це погано дає можливість Трампу бути президентом і підзвітним законодавцям, судам і, зрештою, виборцям.

Іншим важливим аспектом публічної корпорації є поняття прозорості та ступінь її відповідальності.

Відсутність прозорості та небажання брати участь у відкритому розкритті інформації характеризували формулювання заборони імміграції Трампа що швидко було скасовано до федерального суду. Ця ж тенденція до таємниці була проявлена ​​протягом усієї кампанії, наприклад, коли він відмовлявся розкривати багато інформації про своє здоров'я (окрім цієї побіжної "увагу») Або звільнити будь -яку його податкові декларації.

Хоча немає закону, який вимагає від кандидата оприлюднювати стан здоров'я чи податковий статус, ця відсутність прозорості приховувала потенційно важливу інформацію від виборців США. А тривала відсутність прозорості Трампа як президента тримала експертів та радників у темряві, що призвело саме до плутанини, неоднозначних повідомлень та дисфункції, які були характерні для цих перших тижнів. І, звичайно, це може швидко призвести до продовження розмивання довіри населення.

Зазначимо, Трамп зробив один удар у публічну компанію: Готелі та казино Курорти Трампа. Це було безперешкодно катастрофа, що призвело до п'яти окремих оголошень про банкрутство, перш ніж остаточно пройти, все це, поки інші компанії -казино процвітали. Державні інвестори ігнорували всі ознаки на користь демонстрації та блиску бренду Trump і, як наслідок, втратили мільйони доларів. Трамп виділив собі величезну зарплату та бонуси, корпоративні пільги та спеціальні угоди з мерчандайзингу.

Що особливо свідчить про цей досвід, це те, що замість того, щоб говорити від імені довірчих обов’язків у інтересах корпорації, Трамп зазначив, "Я роблю для себе чудові угоди".

Кратність голосів

Тут не потрібно бути надмірно наївним.

Дещо керівники також працюють у дуже централізованому порядку, очікуючи послуху, а не участі від прямих звітів. Усі керівники бізнесу очікують від своїх співробітників спільної прихильності своїм корпоративним цілям і цінують надійність, співпрацю та лояльність від підлеглих.

Але залучення безлічі голосів з різними перспективами та різним досвідом та сферами знань покращує якість прийнятих рішень. Імпульсивне прийняття рішень окремою особою або невеликою закритою групою послідовників може і часто призведе до катастрофічних наслідків результати.

Що лежить попереду

Практично кожен президент США, починаючи від великого до несуттєвого і навіть катастрофічного, вийшов з однієї з двох груп: кар’єрних політиків або генералів. То чому б не стати президентом?

Без сумніву, досвід у політиці не гарантує ефективного президентства. Авраам Лінкольн, єдиний вибір серед істориків для найкращий президент коли -небудьбув кар’єрним політиком, але таким був і його катастрофічний наступник Ендрю Джонсон.

Так само ми можемо згадати багато рис ефективного корпоративного генерального директора, які могли б добре служити президенту: прозорість та підзвітність, чуйність до внутрішнього управління та прихильність інтересам усієї корпорації понад самозбагачення.

На жаль, це не історія Трампа. Його досвід нагляду за взаємопов’язаним клубом ТОВ та його один катастрофічний термін на посаді генерального директора публічної корпорації свідчать про погане походження керівника Сполучених Штатів. Таким чином, "ніхто не знає, хто керує" може бути мантрою протягом багатьох років.

про автора

Берт Спектор, доцент кафедри міжнародного бізнесу та стратегії, Північно-східний університет

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon