Кампанії з дезінформації – це сумна суміш правди, брехні та щирих переконань

: By Кейт Старбірд

Дякуємо за відвідування InnerSelf.com, де є 20,000 + статті, що змінюють життя, пропагуючи «Нові погляди та нові можливості». Усі статті перекладено на 30+ мов. Підписуватися для журналу InnerSelf, що виходить щотижня, та щоденного натхнення Марі Т. Рассел. Журнал InnerSelf видається з 1985 року.

перерву

За задумом важко визначити підбурювачів до дезінформаційної кампанії та їх порядок денний. stevanovicigor / iStock через Getty Images

Пандемія COVID-19 породила індемічний, широке та складне поєднання інформації, дезінформації та дезінформації.

У цьому середовищі хибні розповіді - вірус був "Заплановано" що це виникло як біозброя, що симптоми COVID-19 викликані Технологія бездротового зв'язку 5G - поширилися як пожежа серед соціальних медіа та інших комунікаційних платформ. Деякі з цих фальшивих наративів відіграють певну роль у дезінформаційних кампаніях.

Поняття дезінформації часто нагадує просту пропаганду, яку легко помітити тоталітарні держави, але реальність набагато складніша. Хоча дезінформація дійсно відповідає порядку денному, вона часто замаскована у факти та висунута невинними та часто добросовісними людьми.

Як дослідник хто вивчає, як комунікаційні технології використовуються під час криз, я виявив, що такий набір типів інформації ускладнює людям, у тому числі тим, хто будує та керує Інтернет-платформами, відрізнити органічний слух від організованої кампанії дезінформації. І цей виклик не стає набагато простішим, оскільки спроби зрозуміти та реагувати на COVID-19 потрапляють у політичні махінації цьогорічних президентських виборів.

Чутки, дезінформація та дезінформація

Чутки є і завжди були поширеними під час кризових подій. Кризи часто супроводжуються невпевненістю щодо події та занепокоєнням щодо її наслідків та того, як люди повинні реагувати. Люди, природно, хочуть вирішити цю невизначеність і занепокоєння, і часто намагаються це зробити наскрізь колективне осмислення. Це процес об’єднання, щоб зібрати інформацію та теоретизувати подію, що розгортається. Чутки - природний побічний продукт.

Чутки не обов'язково погані. Але ті самі умови, що породжують чутки, також роблять людей вразливими до дезінформації, що є більш підступним. На відміну від чуток та дезінформації, які можуть бути чи не навмисними, дезінформація є неправдивою або оманливою інформацією, що поширюється з певною метою, часто політичною чи фінансовою метою.

Дезінформація сягає своїм корінням у практику дезінформації, яку використовують спецслужби Радянського Союзу, намагаючись змінити спосіб розуміння та інтерпретації подій у світі. Корисно думати про дезінформацію не як про окрему інформацію чи навіть як про одне оповідання, а як про кампанія, сукупність дій та розповідей виробляється та поширюється для обману з політичною метою.

Лоуренс Мартін-Біттман, колишній радянський розвідник, який перебрався з тодішньої Чехословаччини, а згодом став професором дезінформації, розповів, наскільки часто ефективними є дезінформаційні кампанії побудований навколо справжнього або правдоподібного ядра. Вони використовують існуючі упередження, розбіжності та невідповідності в цільовій групі чи суспільстві. І вони часто використовують "несвідомих агентів" для розповсюдження їх змісту та просування своїх цілей.

Чорне озеро в Чехії було місцем дезінформаційної кампанії радянських часів проти Західної Німеччини за участю справжніх нацистських документів та обманутої чеської телевізійної групи. Ладислав Бога?/Flickr, CC BY-SA

Незалежно від винного, дезінформація функціонує на різних рівнях і в масштабах. Хоча одна дезінформаційна кампанія може мати конкретну мету - наприклад, зміна громадської думки щодо політичного кандидата чи політики - всепроникна дезінформація працює на більш глибокому рівні, щоб підірвати демократичне суспільство.

Випадок із відео "Plandemic"

Розрізнення ненавмисної дезінформації та навмисної дезінформації є критичним викликом. Часто важко зробити висновок про наміри, особливо в Інтернет-просторах, де оригінальне джерело інформації може бути затемнено. Крім того, дезінформацію можуть поширювати люди, які вважають, що це правда. А ненавмисна дезінформація може бути стратегічно посилена як частина кампанії дезінформації. Визначення та відмінності стають безладними, швидкими.

Розглянемо випадок із відеороликом "Plandemic", який промайнув на платформах соціальних мереж у травні 2020 року. Відео містить цілий ряд неправдивих тверджень та теорій змови про COVID-19. Проблематично, він виступав проти носіння масок, стверджуючи, що вони «активують» вірус, і закладав основи для можливої відмови від вакцини проти COVID-19.

Незважаючи на те, що багато з цих помилкових оповідань з’явилися в Інтернеті в Інтернеті, відео “Plandemic” об’єднало їх у єдиному, витриманому 26-хвилинному відео. Перш ніж видалити платформами, що містять шкідливу медичну дезінформацію, відео широко поширилося у Facebook та отримало мільйони переглядів на YouTube.

Поширюючись, його активно пропагували та розширювали громадські групи у Facebook та мережеві спільноти у Twitter, пов’язані з антивакцинальним рухом, спільнотою теорії змови QAnon та політичною активністю, яка стосується Трампа.

Але це був випадок дезінформації чи дезінформації? Відповідь полягає в тому, щоб зрозуміти, як - і трохи зробити висновок про те, чому - відео стало вірусним.

Головною героїнею відео стала доктор Джуді Міковиць, дискредитована вчена, яка мала раніше виступав за кілька помилкових теорій в медичній галузі - наприклад, стверджуючи, що вакцини викликають аутизм. Напередодні виходу відео вона рекламувала нову книгу, де були представлені багато оповідань, що з'явилися у відео про Plandemic.

Одним із таких оповідань було звинувачення проти доктора Ентоні Фочі, директора Національного інституту алергії та інфекційних хвороб. У той час Фауці був фокус критики за сприяння заходам соціального дистанціювання, які деякі консерватори вважали шкідливими для економіки. Публічні коментарі Міковиць та її соратників свідчать про те, що шкода репутації Фочі була конкретною метою їхньої кампанії.

Доктор Ентоні Фаучі, директор Національного інституту алергії та інфекційних хвороб, готується давати свідчення перед слуханням Сенату. Фоучі був метою відеосюжету про теорію змови про Пландеміку. Кевін Дієч / Пул через AP

За кілька тижнів до виходу відео про Plandemic a спільними зусиллями, щоб підняти профіль Міковиця оформився на кількох платформах соціальних медіа. На її ім’я було створено новий акаунт у Twitter, який швидко зібрав тисячі підписників. Вона з'явилася в інтерв’ю з гіперпартійними виданнями такі як The Epoch Times та True Pundit. Повернувшись у Twitter, Міковиць привітала своїх нових послідовників повідомленням: «Незабаром, докторе Фауці, всі дізнаються, ким ви є насправді».

Це свідчить про те, що Міковиць та її співробітники мали кілька цілей, окрім простого поширення її дезінформованих теорій про COVID-19. Сюди входять фінансові, політичні та репутаційні мотиви. Однак також можливо, що Міковиць щиро вірить у інформацію, якою вона ділилася, як і мільйони людей, які ділилися та ретвітили її вміст в Інтернеті.

Що попереду

У Сполучених Штатах, коли COVID-19 вливається в президентські вибори, ми, ймовірно, продовжуватимемо спостерігати дезінформаційні кампанії, що використовуються для отримання політичної, фінансової та репутаційної вигоди. Вітчизняні активістські групи використовуватимуть ці методи, щоб виробляти та поширювати неправдиві та оманливі розповіді про хворобу та про вибори. Іноземні агенти намагатимуться долучитися до розмови, часто шляхом проникнення в існуючі групи та спроби спрямувати їх на досягнення своїх цілей.

Наприклад, найімовірніше будуть спроби використати загрозу COVID-19, щоб налякати людей подалі від виборчих дільниць. Поряд із прямими нападами на цілісність виборів, ймовірно, це матиме і непрямий вплив - на уявлення людей про цілісність виборів - як від щирих активістів, так і від агентів дезінформаційних кампаній.

Зусилля щодо формування ставлення та політики навколо голосування вже рухаються. Сюди входить робота з привернення уваги до придушення виборців та спроб визначити голосування поштою як вразливе до шахрайства. Частина цієї риторики випливає із щирої критики, покликаної надихнути на дії для посилення виборчих систем. Інші розповіді, наприклад, не підтримуються заяви про "фальсифікації виборців" здається, служить головною метою підриву довіри до цих систем.

Історія вчить цьому поєднання активізму та активних заходів, про іноземних та вітчизняних акторів, а також про дотепних та несвідомих агентів, не є нічим новим. І, звичайно, складність розмежування між ними не полегшується у пов’язану епоху. Але краще розуміння цих перехресть може допомогти дослідникам, журналістам, розробникам комунікаційних платформ, політикам та суспільству в цілому розробити стратегії для пом'якшення наслідків дезінформації в цей складний момент.

Про автора

Кейт Старберд, доцент кафедри дизайну та інженерії, орієнтованої на людину, Університет Вашингтона

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.

перерву