Здається, деякі країни надають більш справедливі можливості в школах та суспільстві загалом. Інші мають попрацювати, якщо хочуть просунути приказку, що важка праця та освіта приносять успіх незалежно від існуючого соціального статусу.
Викладачі у всьому світі, особливо середні школи, часто замовчують переконливу історію, коли намагаються мотивувати своїх учнів: наполегливо працюйте, досягайте успіхів, і ви забезпечите успішне майбутнє з привабливими перспективами роботи.
В даний час це загальноприйнята мудрість у більшості західного світу, з тісними зв'язками між освітою, меритократією та вищою соціальною мобільністю.
Але що підказує дослідження щодо мобільності між поколіннями? Чи мають діти з біднішого середовища той самий потенціал для здійснення своїх мрій, якщо вони досягають високих стандартів у своїх системах освіти?
Насправді освіта є важливою, але недостатньою, щоб змінити нерівність у всьому світі. Мобільність поколінь, маючи на увазі зміни соціального статусу для різних поколінь в одній родині, є далеко не нормальною.
Американська мрія в Данії
Дослідники громадського здоров’я Річард Вілкінсон і Кейт Пікетт сперечалися результати соціальної мобільності та освіти значно гірші у багатих країнах із більшою нерівністю, тобто серед населення, яке демонструє більші розриви між заможними та бідними. Наприклад, Сполучені Штати та Великобританія мають тісні взаємозв'язки між доходами батьків та синів порівняно з такими країнами, як Данія, Фінляндія, Швеція та Норвегія.
Уілксон пішов так далеко, що жартома прокоментував у виступі TED "якщо американці хочуть жити за американською мрією, вони повинні поїхати до Данії".
Річард Вілкінсон каже, що дохід означає щось дуже важливе в наших суспільствах.
{youtube}Ndh58GGCTQo{/youtube}
Велика мобільність?
Взаємозв'язок між національним рівнем нерівності доходів та нижчим рівнем мобільності між поколіннями відомий як Велика крива Гетсбі. Великий Гетсбі - герой однойменного роману Ф. Скотта Фіцджеральда, який вперше з’являється як загадковий ведучий гуркітів у своєму особняку на набережній. Пізніше він розкривається як син бідних фермерів. Таким чином, крива прагне виміряти, наскільки людина може просунутися в соціальному класі в даному суспільстві.
A 2015 дослідження використовували міжнаціональні порівнянні дані з Програма міжнародної оцінки компетентностей дорослих (PIAAC) щоб пролити нове світло на роль освіти стосовно цієї кривої: дослідження досліджувало взаємозв'язок між освітою людини, освітою її батьків та результатами ринку праці, такими як дохід.
У таких країнах, як Данія, Фінляндія, Норвегія, Швеція, Австрія, Німеччина, Бельгія та Нідерланди, результати свідчать про те, що освіта батьків мало мало додаткового впливу на доходи дитини; важливий був рівень освіти дитини.
Але у Франції, Японії, Південній Кореї та Великобританії вплив освіти батьків на їхнє потомство був значним. У цих країнах діти, батьки яких походили з групи з низьким рівнем освіти, заробляли на 20 відсотків менше, ніж діти, батьки яких мали вищий рівень освіти, хоча ці особи мали однаковий рівень кваліфікації з тієї ж предметної області.
У сукупності це дослідження свідчить про те, що в різних країнах існує різноманітна соціальна мобільність стосовно того, скільки освіти отримує людина. Рівна освіта не завжди означає рівні можливості.
Вимірювальні заходи
У глобалізованій економіці залежність від меценатства та кумівства мало користі. Швидше, світова економіка вимагає від країн максимізації своїх людських ресурсів, незалежно від соціального статусу конкретних осіб чи груп, щоб залишатися конкурентоспроможними.
Не дивно, що уряди все більше стурбовані вирішенням соціально-економічних недоліків у шкільних системах, щоб вони могли максимізувати людський капітал своїх країн та сприяти мобільності поколінь.
Дійсно, політики у всьому світі показали спорідненість з результатами міжнародних еталонних заходів, таких як PIAAC та програма з міжнародного оцінювання студентів (PISA). Вони часто покладаються на такі заходи, щоб оцінити прогалини в роботі які існують серед студентів різного соціально-економічного походження.
В ідеалі країни прагнуть до високих показників та невеликих прогалин у досягненнях, оскільки останні є ознакою ефективної системи освіти. Не дивно, що деякі країни, мабуть, роблять кращу роботу в просуванні кращих результатів навчання для студентів із нижчих соціально-економічних груп.
Наприклад, результати PISA 2015 показали, що понад 30 відсотків економічно неблагополучних студентів у Канаді, Данії, Естонії, Фінляндії, Німеччині, Гонконгу, Ірландії, Японії, Кореї, Нідерландах, Норвегії, Сінгапурі та Словенії вважалися “академічно стійкими . " Це означає вони досягли високих показників, незважаючи на вихід із нижнього кварталу системи класифікації соціально-економічних статусів.
Хоча видимо ефективніші країни можуть пишатися своїми результатами, варто зазначити, що високий світовий рейтинг не обов'язково фіксує те, як проявляється несправедливість на національному рівні. Наприклад, Канада має помітний розрив між результатами освіти корінних та не корінних народів.
Політика щодо рівності
Якщо врахувати здатність освіти впливати на соціальну мобільність у всьому світі, результати виявляються неоднозначними. Нам потрібні додаткові дослідження, щоб зрозуміти, як саме деякі країни надають більш справедливі можливості в школах та суспільстві та для кого.
Там, де існують розбіжності, урядам потрібно розглянути більше варіантів політики у багатьох секторах - щоб створити ситуацію, коли рівні здібності та кваліфікація означатимуть рівні перспективи та результати. Якщо цього не зробити, це ставить під сумнів наше заповітне уявлення про меритократію.
Іншими словами, у багатьох країнах освіта буде дорівнювати соціальній мобільності лише за умови подальшого втручання держави.
про автора
Луїс Воланте, професор освіти, Університет Брок та Джон Джеррім, викладач економіки та соціальної статистики, UCL
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
Суміжні книги
at InnerSelf Market і Amazon
