МРТ головного мозку. МРТ

Пояснення того, як щось таке складне, як свідомість, може виникнути із сірої желеподібної грудочки тканини в голові - це, мабуть, найбільший науковий виклик сучасності. Мозок - надзвичайно складний орган, що складається з майже 100 мільярдів клітин - відомих як нейрони - кожна зв'язана з 10,000 XNUMX іншими, утворюючи близько десяти трильйонів нервових зв’язків.

Ми зробили великий прогрес в розумінні мозкової діяльності та тому, як вона сприяє поведінці людини. Але те, що досі ніхто не зумів пояснити, - це те, як все це призводить до почуттів, емоцій та переживань. Як передавання електричних та хімічних сигналів між нейронами призводить до відчуття болю або переживання червоного?

Існує зростаюча підозра що звичайні наукові методи ніколи не зможуть відповісти на ці питання. На щастя, існує альтернативний підхід, який, зрештою, може розкрити таємницю.

Більшу частину ХХ століття існувало велике табу проти запитань таємничого внутрішнього світу свідомості - це не сприймалося як відповідна тема для «серйозної науки». Справи сильно змінилися, і зараз існує загальна думка, що проблема свідомості є серйозним науковим питанням. Але багато дослідників свідомості недооцінюють глибину виклику, вважаючи, що нам просто потрібно продовжувати вивчати фізичні структури мозку, щоб з’ясувати, як вони виробляють свідомість.

Однак проблема свідомості кардинально не схожа на будь-яку іншу наукову проблему. Одна з причин полягає в тому, що свідомість не спостерігається. Ви не можете заглянути всередину чиєїсь голови і побачити її почуття та переживання. Якби ми просто відходили від того, що можемо спостерігати з точки зору третьої особи, у нас взагалі не було б підстав для постулювання свідомості.

Звичайно, вчені звикли мати справу з непомітними. Електрони, наприклад, занадто малі, щоб їх можна було побачити. Але вчені постулюють непомітні сутності для того, щоб пояснити те, що ми спостерігаємо, наприклад, блискавку або парові сліди в хмарних камерах. Але в унікальному випадку свідомості речі, які потрібно пояснити, неможливо спостерігати. Ми знаємо, що свідомість існує не завдяки експериментам, а завдяки безпосередньому усвідомленню наших почуттів і переживань.

Тільки ти можеш пережити свої емоції. Ольга Даниленко

То як наука може це пояснити? Коли ми маємо справу з даними спостереження, ми можемо проводити експерименти, щоб перевірити, чи те, що ми спостерігаємо, відповідає тому, що передбачає теорія. Але коли ми маємо справу з непомітними даними свідомості, ця методологія руйнується. Найкраще, що здатні зробити вчені, - це співвіднести непомітний досвід із спостережуваними процесами сканування мозку людей і покладаючись на їхні звіти щодо їхнього приватного свідомого досвіду.

За допомогою цього методу ми можемо встановити, наприклад, що невидиме почуття голоду корелює з видимою активністю в гіпоталамусі мозку. Але накопичення таких співвідношень не означає теорію свідомості. Насамкінець ми хочемо пояснити чому свідомі переживання співвідносяться з мозковою діяльністю. Чому така активність у гіпоталамусі поєднується з почуттям голоду?

Насправді, ми не повинні дивуватися, що наш стандартний науковий метод бореться зі свідомістю. Коли я досліджую у своїй новій книзі, Помилка Галілея: Основи нової науки про свідомість, сучасна наука була явно розроблена для виключення свідомості.

До «батька сучасної науки» Галілео Галілей, вчені вважали, що фізичний світ наповнений такими якостями, як кольори та запахи. Але Галілей бажав чисто кількісної науки про фізичний світ, і тому він припустив, що ці якості насправді не були у фізичному світі, а в свідомості, яка, за його словами, була поза сферою науки.

Цей світогляд формує фон науки донині. І поки ми працюємо в рамках цього, найкраще, що ми можемо зробити, це встановити кореляцію між кількісними процесами мозку, які ми можемо бачити, та якісними переживаннями, які ми не можемо, не маючи можливості пояснити, чому вони йдуть разом.

Розум - це матерія

Я вважаю, що є шлях вперед, підхід, коріння якого увійшло в роботу 1920-х років філософом Бертран Рассел і вченого Артур Еддінгтон. Їх вихідним пунктом було те, що фізична наука насправді не говорить нам, що таке матерія.

Це може здатися дивним, але виявляється, що фізика зводиться до того, щоб розповісти нам про це поведінку матерії. Наприклад, речовина має масу і заряд, властивості яких повністю характеризуються з точки зору поведінки - тяжіння, відштовхування та стійкість до прискорення. Фізика нічого не говорить нам про те, що філософи люблять називати «внутрішньою природою матерії», як вона є сама по собі.

Тоді виявляється, що у нашому науковому світогляді є величезна діра - фізика залишає нас повністю в темряві щодо того, що насправді є матерією. Пропозиція Рассела та Еддінгтона полягала в тому, щоб заповнити цю діру свідомістю.

Результат - тип "панпсихізм”- древня думка, що свідомість є фундаментальною і всюдисущою особливістю фізичного світу. Але “Нова хвиля” панпсихізму не вистачає містичного відтінку попередніх форм погляду. Існує лише матерія - нічого духовного чи надприродного - але матерію можна описати з двох точок зору. Фізична наука описує матерію "ззовні" з точки зору її поведінки, але матерія "зсередини" складається з форм свідомості.

{vembed Y = OSmfhc_8gew}

Це означає, що розум is речовини, і що навіть елементарні частинки виявляють неймовірно основні форми свідомості. Перш ніж списати це, враховуйте це. Свідомість може відрізнятися за складністю. У нас є вагомі підстави думати, що свідомі переживання коня набагато менш складні, ніж переживання людини, і що свідомі переживання кролика менш складні, ніж переживання коня. Коли організми стають простішими, може статися момент, коли свідомість раптово вимикається - але також можливо, що воно просто зникає, але ніколи не зникає повністю, тобто навіть електрон має крихітний елемент свідомості.

Панпсихізм пропонує нам простий, елегантний спосіб інтеграції свідомості у наш науковий світогляд. Строго кажучи, це не можна перевірити; непомітна природа свідомості тягне за собою те, що будь-яка теорія свідомості, що виходить за рамки простих кореляцій, не є строго тестованою. Але я вважаю, що це може бути виправдано формою висновку на найкраще пояснення: панпсихізм - це найпростіша теорія про те, як свідомість вписується в нашу наукову історію.

Хоча наш сучасний науковий підхід взагалі не пропонує жодної теорії - лише кореляції - традиційна альтернатива твердження про те, що свідомість знаходиться в душі, веде до розгалуженої картини природи, в якій розум і тіло відрізняються. Панпсихізм уникає обох цих крайнощів, і саме тому зараз є деякі з наших провідних неврологів обіймаючи його як найкраща основа для побудови науки про свідомість.

Я оптимістично налаштований, що колись у нас буде наука про свідомість, але це не буде наука такою, якою ми її знаємо сьогодні. До революції не вимагається ніщо інше, і вона вже на шляху.

Про автора

Філіп Гоф, доцент кафедри філософії, Durham University

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.

книги_інформованість