В умовах «федеральної заторможеності, економічної стагнації та фіскальних потрясінь» міста та столичні райони по всій країні вирішують нагальні проблеми, яких Вашингтон не вирішить, - каже Дженніфер Бредлі, співробітник програми Брукінгської столичної політики. Її нова книга Митрополича революція (з колегою з Брукінґса Брюсом Катцем) розповідає про цю зміну моря та наводить приклади прагматичних лідерів міст, які спонукають до змін із нуля у партнерстві з некомерційними організаціями, фондами та звичайними громадянами.

Їх практичні та часто спеціальні рішення випливають з того, що Бредлі описує глибоку поведінкову зміну: «Люди починають запитувати:« Що ми можемо зробити разом, що ми не можемо зробити самі? ». за економікою спільного користування - економічною тенденцією, яка, на думку Бредлі, виникла після Великої рецесії. Люди починають розуміти, що вони можуть разом протистояти застарілим нормативним рамкам, які стримують спільний доступ. Члени Колеги, низова організація, яка підтримує економіку спільного користування, наприклад, зіграв не малу роль у легалізації спільного користування в Каліфорнії.

Спільний доступ і столична революція

Натхненний цими тенденціями, я запитав Бредлі, що означає столична революція для пересічного громадянина, чому це відбувається зараз, і чи побачимо ми нові нормативно -правові рамки, які краще відображатимуть географію та потреби наших міст. А тому, що Бредлі говорив щодо виклику запросити ширшу участь у економіці спільного користування, я попросив її розробити та описати те, що вона вважає найбільшими можливостями економічної тенденції. 

Джессіка Конрад: У вашій новій книзі Митрополича революція, Ви описуєте, як влада переходить від федеральних урядів та урядів штатів до міст та мегаполісів. Що означає цей перехід для пересічного громадянина?

Дженніфер Бредлі: Зміни означають, що є більше можливостей залучити владні мережі, ніж це було в минулому. Якщо Вашингтон зміниться, а ви лише один із багатьох виборців у вашому штаті, рішення, прийняті у Вашингтоні, можуть здатися дуже далекими та таємничими.

Але якщо натомість у столичних районах приймаються рішення про форму їх економіки, громадяни можуть втручатися у різні способи. Вони мають доступ до виборних чиновників, наприклад, та представників університетів, лідерів благодійності та керівників громадських інституцій - будь -якої кількості членів підприємницької спільноти, які беруть участь у прийнятті рішень та внесенні змін. І одна з дійсно захоплюючих речей полягає в тому, що ці мережі влади охоплюють межі юрисдикції.

Power Shift: повернення до основ

Джессіка Конрад: Чому ця зміна влади відбувається зараз?

Дженніфер Бредлі: Я думаю, що Велика рецесія змусила людей думати інакше, і сталося дві речі. Після першого та життєво важливого вливання федеральних коштів із Закону про відновлення, федеральний уряд перестав бути джерелом політичних інновацій. Були дискусії щодо того, чи був Закон про відновлення надто великим чи недостатньо великим, а потім сталося своєрідне партизанське блокування. Це не означає, що федеральний уряд повністю звільнився, але у Вашингтоні все ще не так багато інтелектуальної енергії, присвяченої роздумам про економічну модель, яка привела нас до рецесії, або про те, як потрапити в іншу та більш стійку економічну ситуацію. закономірність росту.

Незважаючи на це, ми знаємо, що модель зростання, що призвела до спаду, багато в чому базувалася на споживанні. Йшлося про житло. Йшлося про роздрібну торгівлю. Йшлося про будівництво нових підрозділів, а потім розбудову інфраструктури роздрібної торгівлі, щоб наповнити ці нові будинки великою кількістю речей. Вона не була зосереджена на виробництві чи на секторах торгівлі, де товари виробляються та продаються людям через кордон. Як ми знаємо від таких мислителів, як Джейн Джейкобс, та економістів, як Пол Кругман, сектор торгівлі - це те, що стимулює економічне зростання.

Нам потрібно повернутися до основ і подумати про те, що ми виробляємо та торгуємо. Але федеральний уряд не лідирує, і штати стають дедалі більш пристрасними і борються з власним бюджетним дефіцитом. В результаті, столичні райони починають говорити собі: «Ми все! Ми там, де відбуваються інновації ». Від патентів до програм STEM до університетів, міста мають ключові інгредієнти для економіки, орієнтованої на експорт та інновації, і вони знають, що мають змінитись для себе.  

Столичні райони беруть під свій контроль і змінюють свою економічну орієнтацію

Джессіка Конрад: Чи можете ви навести приклад столичного району, який бере контроль і змінює свою економічну орієнтацію?

Дженніфер Бредлі: Іноді зміна відбувається в масштабах міста, не обов’язково в масштабі метро. Наприклад, у 2008 році, коли фінансовий сектор розтопився, адміністрація Bloomberg зрозуміла, що у них проблеми. Вони провели деякі дослідження одразу після катастрофи і виявили, що фінансові підгалузі, розташовані в Нью-Йорку, не прогнозуються взагалі. Тому вони сказали: «Ми повинні переорієнтувати нашу економіку. Ми не можемо бути настільки залежними від фінансів ».

Керівники міст розмовляли з трьома бізнесменами та десятками президентів університетів та громадських груп і задавали їм таке запитання: Якби ми могли зробити одну справу для диверсифікації економіки Нью -Йорка, що б це було? Ні в якому разі не було єдиної думки, але потреба в більшій кількості талантливих технологій стала очевидною. Глава Macy's сказав заступнику мера: «Ви думаєте, що я продаю каструлі та сковорідки та сині джинси. Але я технологічна компанія. Якщо ви подивитесь на мій ланцюжок поставок, якщо подивитесь на те, як я звертаюся до клієнтів, обом потрібна технологія - а я не володію технічними талантами ».

Тож у Нью -Йорку було проведено конкурс навколо створення техніко -технічної школи прикладних наук, і з тих пір було оголошено чотири кампуси. Нью -Йорк не дочекався уряду штату чи федерального уряду. Натомість адміністрація Bloomberg залучила близько 130 мільйонів доларів власних коштів на покращення інфраструктури, що допомогло їм забезпечити близько 2 мільярдів доларів приватних інвестицій. Проект є тридцятирічним, але з часом місто очікує, що десятки тисяч нових робочих місць та сотні нових компаній вийдуть із програми.

Північно -східний Огайо пропонує ще один приклад. Там група благодійників зрозуміла, що їхні індивідуальні зусилля щодо зміцнення сімей, мистецтва та культури не досягнуть максимального успіху, поки економіка Огайо не покращиться. Тож вони фінансували групу посередницьких установ, зосереджених на виробництві, біологічній науці, підприємницьких стартапах та водно -енергетичних технологіях. В результаті було створено понад 10,000 333 нових робочих місць, що становить приблизно XNUMX мільйони доларів заробітної плати та мільярди доларів нових інвестицій в Акроні, Клівленді, Кантоні та Янгстауні.

Поведінкові зміни: Співпраця та створення мереж

Що настільки переконливе у цих двох прикладах, так це те, що вони демонструють зміну поведінки. Філантропії, окремі юрисдикції, підприємства та уряди раніше не співпрацювали таким чином. Не часто ви бачите, як така впевнена в собі адміністрація каже: «Ми не знаємо, що відповісти. Чи ти?" Але саме це зробила адміністрація Bloomberg. І хоча багато людей вважають, що філантропія - це лише купа щедрих людей, які є альтруїстами, благодійники насправді мають сильне бажання показати, що їхні ініціативи мають велике значення і не завжди схильні ділитися ресурсами або відступати від спільної програми. Але саме це зробили благодійники на північному сході Огайо. Вони сказали: "Нічого не зміниться, поки ми не вирвемося з шахт і не об'єднаємо свої ресурси".

Люди по всьому США говорили мені знову і знову, що співпраця та мережа мають значення. Це той самий дух, що стоїть за економікою спільного користування. Люди починають запитувати: "Що ми можемо зробити разом, що ми не можемо зробити самі?"

Джессіка Конрад: Чому міста раніше не співпрацювали таким чином?

Дженніфер Бредлі: Оригінальна модель для міст та передмістя була заснована на конкуренції та розроблена економічним теоретиком на ім’я Чарльз Тібу. Під назвою «Чиста теорія місцевих видатків» ідея полягала в тому, що виграли б високі податки, юрисдикції з високим рівнем обслуговування та низький податок, юрисдикції з низьким рівнем обслуговування та ті, які сподобаються більшій кількості людей. Люди впорядковуватимуть себе на основі своїх уподобань, і кожен отримає ту місцеву владу, якої дійсно хоче. Але теорія припускала, що люди володіють ідеальною інформацією та бездоганною мобільністю, і що юрисдикції не будуть реалізовувати такі речі, як виняткове зонування або роздача податків.

Але знову ж таки, я думаю, що ми почали певною мірою долати цю модель на муніципальному рівні. Наприклад, Вашингтон, округ Колумбія та два великі приміські округи в Меріленді домовилися підвищити свою мінімальну заробітну плату протягом наступних трьох років. Раніше органи місцевого самоврядування хотіли б дуже агресивно конкурувати щодо заробітної плати. Подумайте, якби сусідня юрисдикція підвищила мінімальну заробітну плату хот-дог тому що великі компанії, які процвітають за рахунок низькооплачуваної робочої сили, натомість стікатимуться до вашої юрисдикції. Але в цьому випадку всі три юрисдикції говорять: «Ні, ми не дозволимо великим компаніям протистояти нам одна одній».

Ми більше не втягнуті в боротьбу, коли виграш однієї юрисдикції - це втрата іншої юрисдикції. Звичайно, цей перехід до співпраці не є повсюдним, але є ознаки того, що органи місцевого самоврядування починають мислити по -новому.

Джессіка Конрад: У вашому короткому відео Повторне визначення містВи пояснюєте, що Чиказький мегаполіс, наприклад, поширюється на три штати та 554 муніципалітети, проте життя людей не обмежується цими політичними кордонами. Чи змінять громадські лідери нашу нормативно -правову базу, щоб краще відображати “географію мегаполісу”?

Дженніфер Бредлі: Я не впевнений, але найцікавіше - це зміни, які я спостерігав у цій сфері за останні 15 років. В кінці 90 -х люди дійсно боролися з думкою, що хтось може жити в одній юрисдикції, але працювати в іншій. Постало питання: чи можна було почути голос цієї особи в юрисдикції, де вона чи вона провели такий великий шматок дня? Тому ми зосередилися на створенні столичних урядів, але це насправді дуже важко зробити, тому що люди настільки прив’язані до своїх органів місцевого самоврядування.

Як я вже пояснював, органи місцевого самоврядування поступово починають знаходити неофіційні, неурядові шляхи співпраці-і їм допомагають мережі, знову ж таки, бізнесу, благодійності та громадських інституцій, які розуміють, чому до меж юрисдикції не має сенсу.

Наприклад, коли виникла іпотечна криза, група передмість у столичному районі Чикаго вирішила визначити спільне рішення та подати заявку на федеральні гранти разом, оскільки кожна крихітна юрисдикція не відповідала критеріям для виграшу федерального гранту окремо. Об’єднавши свої ресурси та населення, вони змогли усунути федеральну перешкоду. Вони не потребували штату Іллінойс для створення нового рішення; натомість вони спеціально відреагували на кризу.

Думаю, ми побачимо ще більш практичні рішення, які можуть призвести до масштабної співпраці, не вимагаючи жодних змін до законів, що регулюють муніципальні кордони. Звичайно, критики можуть стверджувати, що все це лише купа розмов, поки ми не отримаємо справжнього розподілу податків. Але я не знаю, чи так це обов’язково. Міста є досить текучими, і, на мою думку, наразі найкращим є спеціальний підхід до вирішення проблем. Через двадцять років нам можуть знадобитися столичні уряди, але я не думаю, що це найгостріша потреба сьогодні.

Спільна економіка: нова економічна модель

Джессіка Конрад: Чи грає економіка спільного використання роль у столичній революції? 

Дженніфер Бредлі: Ми прямо не згадуємо економіку спільного використання в Росії Митрополича революція, але це, безумовно, одна з нових економічних моделей, що вийшли з часів Великої рецесії.

Моє прозріння про економіку спільного користування сталося, коли я збирався відмовити у власній участі поза Zipcar. Я подумав: «Почекай хвилинку. Більшість днів тижня я їду автобусом! Це поділ. Я am брати участь в економіці спільного користування ». Раніше ми говорили про Убер, Lyft, коляска мотоцикла та Airbnb у нас були загальні простори книг, які називаються бібліотеками. У нас також були спільні зони відпочинку, які називаються міськими парками. Міста надають незліченну кількість можливостей для обміну інформацією, і хоча ми не згадуємо про це у своїй книзі, це, безперечно, наступне логічне місце для нашого мислення. Якщо міста та столичні райони дійсно допомагають нам переосмислити застарілі економічні моделі та намагаються забезпечити економічну безпеку для більшої кількості людей, ми не можемо ігнорувати те, що відбувається з економікою спільного користування.

Джессіка Конрад: У вашому недавньому Відео з технологіїВи порушуєте питання рівних можливостей в економіці спільного користування. Хто повинен виступати за економіку спільного використання, перш ніж ми зможемо забезпечити ширшу участь? Міста? Люди з низькими доходами? Постачальники послуг? Хто очолить наступну ітерацію економіки спільного користування?

Дженніфер Бредлі: Я не знаю, хто це буде, але я хотів би побачити когось-можливо, соціолога чи когось, хто працює з громадами з низьким рівнем доходу-допомогти цим людям зв’язати те, що вони вже роблячи до основної розмови.

Бо я впевнений, що вже є тонна обміну інформацією про продукти харчування, різноробочих та косметологічні послуги в громадах з низькими доходами. Б'юсь об заклад, це відбувається ліворуч, праворуч і по центру. Для опису цієї діяльності ми завжди використовували принизливі фрази, такі як «поза книгами» або «підпільно»-фрази, які збільшують відстань між тим, що відбувається в громадах з низьким рівнем доходу та середнім класом. Але якщо ми по-різному починаємо говорити про те, що відбувається в громадах середнього класу, можливо, ми також можемо по-іншому розглядати ці інші види діяльності. Можливо, це більше не "Якась леді, яка заплітає волосся і не веде доходів". Можливо, зараз це послуга благоустрою однорангової мережі.

Новий словниковий запас допоможе нам запросити людей, які раніше були виключені з розмови в розмова. Справа не в тому, щоб донести до них ідею. Йдеться про створення містка між тим, що вони, напевно, вже роблять, та ідеями навколо обміну, які отримали багато енергії та уваги. Це моя гіпотеза, і її можна перевірити. Я не знаю, чи це правда, але я хотів би, щоб хтось сказав, правда це чи ні.

Моя друга велика надія пов'язана з регулюванням. Ми повинні навести аргумент, що те, що відбувається в громадах середнього класу,-це в основному та сама поведінка, яку місцеві органи влади застосовували для боротьби з громадами з низьким рівнем доходу. Якщо регулюючі органи дозволяють Lyft та Uber працювати, то слід також дозволити працювати службам джитні.

Джессіка Конрад: На вашу думку, на вашу думку, містам потрібно буде внести зміни до політики, щоб підтримати обмін інформацією?

Дженніфер Бредлі: Так. Я хотів би, щоб ажіотаж та енергія навколо економіки спільного користування розпочали велику нормативну розмову на місцевому рівні. Міста мають запитати: «Чи дають наші закони ті результати, яких ми хочемо? Або є кращі способи досягти бажаних результатів? » Існуючі нормативні акти не тільки погані для економіки спільного користування; вони також становлять значні обмеження для інших видів підприємницької діяльності, оскільки регуляторні органи схильні складати їх у скриньку. Це добре для великих компаній та юридичних фірм та стандартизованих постачальників послуг, але це не працює для спритних стартапів.

Це не означає, що я вважаю, що всі правила слід оптимізувати для економіки спільного користування. Однак я do думаю, варто подивитися на те, наскільки чинне регулювання відповідає цим інноваційним новим бізнес -моделям. Багато наших нинішніх правил можуть стати найкращим, що ми можемо зробити, але я не можу уявити, що це правда для всіх.

Спільна економіка: допомога у вирішенні потреб людей

Джессіка Конрад: Ви запропонували що система, схожа на Uber, може вирішити проблему доступу до роботи для малозабезпечених людей. Якими ще способами економіка спільного користування може допомогти задовольнити потреби людей, які не мають ресурсів для традиційного володіння?

Дженніфер Бредлі: Думаю, нашим першочерговим завданням має бути з’ясування логістичних питань. Як ми можемо скористатися новими технологіями для людей, які можуть мати текстові повідомлення, але не мають смартфонів? Якщо для типової послуги на основі спільного доступу потрібна кредитна картка, як ми можемо зменшити бар’єр для вступу? Як ми можемо поручитися за споживачів, які можуть мати обмежений кредит? Як ми можемо запросити більше людей до системи?

Це цікаві питання, але знову ж таки, мені потрібно було б дізнатися набагато більше про те, що роблять і чого не потребують малозабезпечені люди. Я просто висуваю гіпотези. Я хочу, щоб ці люди мали можливість сказати: «Ні, ви повністю неправильно визначили бар’єри. Перешкодами насправді є ці три речі, і якби ви працювали над їх вирішенням, ми б пішли на перегони ».

Це те, чого я навчився під час роботи над книгою. У Х'юстоні я брав інтерв'ю у людей, які займаються Центри сусідства, громадський центр, який запитує мешканців району, що правильно, що добре і на чому вони хочуть будуватись, замість того, щоб запитувати у них, що не так і що страшно. Ідея полягає в тому, щоб запропонувати людям виступати партнерами в отриманні того, що їм потрібно вони знають що їм потрібно.

Занадто часто ми розвиваємо власні уявлення про те, що потрібно людям з низькими доходами, і це спотворює систему, тому що їм доводиться виконувати додаткову роботу, щоб перестрибнути через обручі, які ми створюємо, для того, щоб задовольнити їхні потреби. Але якби ми просто сіли, поговорили з ними і довірилися їм, то ми могли б побудувати більш ефективну систему, яка б працювала краще для всіх нас. Ось ідея залучити людей до столу, щоб описати свій власний досвід.

Джессіка Конрад: Яка, на вашу думку, зараз найкраща можливість поділитися у містах?

Дженніфер Бредлі: Я думаю, що найбільша можливість полягає у тому, щоб дізнатися, наскільки вже відбувається обмін. Моя здогадка полягає в тому, що ми або не розглядали певні форми обміну, або ми неправильно їх описували.

це оригінал статті було опубліковано в onthecommons.org
Це інтерв'ю було створено у спільній роботі з Shareable.

Ви можете завантажити Митрополича революція IPad App безкоштовно, щоб отримати більше прикладів столичних інновацій. Вміст програми також доступний на Medium.

Про авторів

Джессіка Конрад - письменниця та контент -стратег, яка працює над тим, щоб передати сутність загального користування та економіки спільного користування з початку своєї кар’єри. У компанії Sol Editions, компанії з редакційних послуг, орієнтованій на світ природи, інновації та дизайн, Джессіка працювала дослідницею та письменницею у книзі Лізи Ганський Сітка: Чому майбутнє бізнесу - це спільне використання, то Wall Street Journal  Бестселер про бізнес -книгу. Джессіка продовжує писати про економіку спільного використання для ЗМІ, таких як Спільний доступ, Журнал «Тридцять два», та Громадське радіо Міннесоти. Вона також була автором грантів для Обіцяна земля, публічна радіосерія, нагороджена премією Пібоді, за участю інноваційних мислителів, які перетворюють спільноти, яким не вистачає послуг. Наразі Джессіка займає посаду менеджера контенту та спільноти в On Commons, де вона працює з 2011 року. Докладніше на сторінці http://www.jessicaconrad.com та слідкуйте за нею у Twitter на @jaconrad.

Дженніфер Бредлі (інтерв'ю в цій статті) - співробітник Брукінгська програма політики столиці та співавтор Митрополича революція (Brookings Press, 2013). Книга та її робота загалом пояснюють критичну роль метрополій у економіці, суспільстві та політиці країни.

Рекомендована книга:

Столична революція: як міста та метро виправляють нашу розбиту політику та тендітну економіку - Брюс Кац та Дженніфер Бредлі.

По всій території США міста та мегаполіси стикаються з величезними економічними та конкурентними проблемами, які Вашингтон не може чи не може вирішити. Хороша новина полягає в тому, що мережі столичних лідерів - мерів, лідерів бізнесу та праці, освітян та благодійників - активізують і зміцнюють націю вперед. В Митрополича революція, Брюс Катц та Дженніфер Бредлі висвітлюють історії успіху та людей, які стоять за ними. Уроки цієї книги можуть допомогти іншим містам вирішити свої виклики. Зміни відбуваються, і кожна громада країни може отримати користь. Зміна відбувається там, де ми живемо, і якщо лідери цього не робитимуть, громадяни повинні цього вимагати.

Натисніть тут для отримання додаткової інформації та / або для замовлення цієї книги на Amazon.