Спецпрокурор Роберт Мюллер. AP Photo/J. Скотт Епплуайт, Файл

Команда Опитування стресу в Америці 2017 року підтвердив це: американці офіційно шаленіють.

Опитування, проведене опитуванням Harris Poll, повідомляє, що багато американців не дає спати вночі - це справжня політична тривога. Замість питань, пов’язаних із їх роботою чи сім’ями, респонденти сказали, що їх найбільше хвилює “майбутнє нації” та “нинішня соціальна розбіжність”. Майже дві третини американців вважають, що нація переживає "найнижчу точку" в своїй історії.

Як доказ цих надзвичайно темних часів, експерти часто вказують на порушення суспільних норм та ігнорування верховенства права. Безумовно, це справжні проблеми. Проте, як науковець і викладач політичної теорії та літератури, я завжди дивувався, як швидко мої студенти звертаються до розмови про абстрактне верховенство права, а не конкретні реалії Росії правозастосування і справедливість.

Можливо, людей так цікавить верховенство права, оскільки вони бояться, що американське суспільство більше не є рівним і справедливим?

Криза

Подумайте про почуття несправедливості серед багатьох американців, яке все ще зберігається після фінансова криза та глобальна допомога банків у 2008 році. Або вважайте, що багато політиків не здатні вирішувати або не бажають вирішувати проблеми, що стоять перед багатьма людьми, наприклад нерівність, бідність та охорона здоров’я.

Це ігнорування «справедливості для всіх» та спричинені ним хвилювання свідчать про глибоку кризу у Сполучених Штатах. Схоже, державні службовці більше не можуть адекватно реагувати на низку популярних вимог. Багато людей також втратили впевненість у тому, що ця темрява незабаром пройде, про що ми з колегою Джорджем Едмондсоном нещодавно обговорювали у вступі до спільно відредагованої книги «Суверенітет у руїнах: політика кризи».

Альтернативного бачення нашого суспільства ніде не видно. Політичні оглядачі навіть не можуть узгодити словниковий запас для опису дивовижних явищ, які протистоять західним демократіям, таким як тероризм, популізм та криза біженців. Нинішні заворушення в глобальному порядку сьогодні пожвавили уявлення про конфлікт, фракціонізм та громадянська війна - як називали стародавні застій. Вони вважали це за найстрашніше лихо що може спіткати суспільство, розпад порядку і цінностей.

Але, як зазначали античні філософи та більш сучасні мислителі, як отці -засновники: у конфлікті - надія та потенціал справедливості.

Надія і справедливість

Одного разу досократичний філософ Геракліт заявив: «Конфлікт - це справедливість. ” У цьому сенсі справедливість випливає з конкретної боротьби та протистояння. Візьмемо, наприклад, список Томаса Джефферсона 27 скарг проти короля Англії в Декларації незалежності. Поки рано знати, чи матимуть останні рухи, такі як "Зайняти Уолл -стріт", "Життя чорних", "Жіночий марш" та кампанія "#MeToo", таку ж революційну силу. Але вони також переросли в сучасні конфлікти, які пожвавили минулу боротьбу за справедливість.

Ідея конфлікту як справедливості була добре відома давньогрецькому філософу Платон. Всупереч однобічній формі риторики, за допомогою якої демагог похитував маси, філософ-сократист звертався до аудиторії в діалогах. Розуміння питання "Що таке справедливість?" часто виникають під час гірких обмінів. Іншими словами, справедливість - це не предмет, а важка подорож.

Батьки -засновники розуміли, що суперечка про справедливість може запобігти тиранії набагато краще, ніж верховенство права. Джеймс Медісон колись стверджував: «Щоб протидіяти амбіціям, потрібно проявляти амбіції».

За оцінками Олександр Гамільтон, Сполученим Штатам потрібна економічна різноманітність та різноманітність конкуруючих інтересів, сторін та релігій, щоб досягти цієї справедливості. Насправді, тим більша суміш думок і пристрастей у суспільстві, Джеймс Медісон спостерігаєтьсятим більше воно "узгоджується із суспільним благом".

Міцний обмін думками змушує громадян міцніше зв’язуватися. Як шахісти, які намагаються перевершити один одного протягом багатьох годин і відчувають себе в цей момент ближчими один до одного, ніж до когось у світі. Коротше кажучи, справедливість складається з балансування між протилежними силами, які більш -менш рівні за силою.

Розділені ми стоїмо

"Ми єдині", незважаючи на багато розбіжностей, але через них. Це нова історія Медісона. Не для боротьби з фракціями, а для їх перенаправлення для досягнення несподіваних результатів, відмінних від типу правосуддя, яке кожна фракція висунула сама. Зрештою, гармонія виходить із напруги, навіть розладу, як і мелодія струнних інструментів.

Навпаки, сучасна американська політика майже у всіх питаннях - чи то контроль над зброєю, чи імміграція - все більше підпадає під бінарну логіку. Ця логіка походить лише з двох таборів заблокований у культурній війні. Американці не живуть у 11 окремих країнах, як журналіст Колін Вудард стверджував,, але тільки в двох.

Нещодавно професор економіки Пітер Темін досліджував цей розкол у своїй книзі про «подвійну економіку». Він стверджує, що культурний розрив між лібералами та консерваторами або між людьми, що живуть у сільській та міській Америці, також став економічним: між заможними та бідними.

Соціальні мережі мають зіграли свою роль у формуванні цього розриву. Він торгує неполітичним баченням консенсусу - «спільного використання», «симпатії», «друзів» та «послідовників» - для справжнього допиту та відкриття. Перевірка повідомлень, збір даних та інженерія фокус-груп передбачають більшість наших думок. Людей годують лише історіями, які вони вміють читати, і спонукають їх поділитися. Різні фракції поступово зводяться до впізнаваних соціальних типів.

Розробники розуміли небезпеку конформізму. Вони стверджували, що змішування та ворушіння між різними супротивниками має виховний ефект. Вона зобов’язує всіх навчитися чесності та поміркованості та розглядати розбіжності не як перешкоду для справедливого управління, а як силу, що дає змогу.

Тож, всупереч заклику, що американці повинні об’єднатися, щоб досягти союзу, Гамільтон і Медісон висунули ідею, яка раніше не була чутною: це розділене становище. Поточна політична проблема може полягати не в тому, що люди Сполучених Штатів занадто розділені, а в тому, що вони недостатньо розділені. Поділ існує лише тоді, коли фракцій занадто мало.

Що можна зробити?

Майте наполегливість і терпіння, щоб залишатися на місці напруженості. Не шукайте підтвердження. Натомість, сміливо витримуйте конфлікт, виділяйтеся і залишайтесь наодинці. Майте на увазі, що конфлікт оживляє політику та справедливість. Як Генрі Девід Торо сказав: не йди за стадом.

Іншими словами, вимкніть пристрої та від'єднайте їх від мережі. Читайте книги, думайте самі і писати своїм голосом, відрізняється від інших. Створюйте нові спільноти та працюйте з людьми, які хочуть посилити зростаючі заклики до справедливості.

про автора

Клаус Младек, доцент кафедри германістики та порівняльної літератури, Коледж Дартмут

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Схожі книги:

at InnerSelf Market і Amazon