Минулого року ми чули від декількох членів правоцентристської медіа-політичної еліти в Австралії - дехто з яких вечеряли разом в Будинок Кіррібіллі на вихідні - що зміни клімату перебільшуються з метою запровадження «соціалістичного» податку на викиди вуглецю.
Одна з гостей "Кіррібілі", оглядач News Corp Міранда Девайн, написала а похвала для покійної Маргарет Тетчер на початку цього року з ентузіазмом цитуючи колишню британську прем'єр-міністру датується критика лівих.
У наш час соціалізм частіше одягається як екологізм, фемінізм або міжнародна турбота про права людини.
Найновіший вираз такого повернення до Тетчеризму можна було знайти на конференції Ліберальної партії Тасманії минулого тижня, де Тоні Абботт оголошений:
Не будемо ілюзію: податок на викиди вуглецю був соціалізмом, який маскується як екологізм.
Роблячи це, Ебботт скористався а змова мем що крайньоправі політичні голоси наполягають вже більше десяти років. Це теорія, яка спирається на a Новий світовий порядок страх перед єдиним світовим урядом, який загрожує національному суверенітету, придумуючи глобальну кризу, на яку повинні відповідати всі нації. За кордоном таку теорію підтримують подібні Крістофер Монктон і прем'єр-міністр Канади Стівен Харпер.
В Австралії Абботт пов'язав цей мем із податком на викиди вуглецю та за допомогою уряду заперечення преса, він зміг політизувати необхідність зменшення вуглецю як "великого великого податку" - такого, якого навіть "Білла за електроенергію" Шортен повинен боятися.
Основна іронія в цьому полягає в тому, що так званий "податок на вуглець" завжди був схемою торгівлі викидами, заснованою на принципах вільного ринку ціноутворення вуглецю. У таких схемах просто не так багато соціалізму.
Тут також можна ввести другий шар іронії. Будь-яка схема, спрямована на зменшення викидів вуглецю, насправді є глибоко консервативний, таким чином, що робить використовувати-це-або-втратити-це приводи для спалення кожного останнього танкеру викопного палива виглядають докорінно екстремально.
Але, тим не менш, через труднощі в повідомленні про складність схем торгівлі викидами навіть працівники Трудової політики піддалися посиланням на СТВ як на податок, що зробило її легкою мішенню для спалювання PR в успішній виборчій кампанії Абботта.
Але зараз консерватори проти кліматичних змін хочуть піти далі, використовуючи меми соціалістичного саботажу із доданою вартістю, які відносяться до антикомунізму холодної війни.
Але, роблячи це, уряд Абботта звертається до дуже малої аудиторії, яка або живе в часі холодної війни, або перебуває у затримці студентів BA Santamaria.
Більш широкий електорат насправді не буде переконаний таким посиланням, якщо тільки Ебботт не викладе його іншим способом.
Немає сумніву, що значна частина потепління, з яким ми живемо сьогодні, створене за рахунок концентрації викидів вуглецю, зображеної на репрезентативних концентраційних шляхах МГЕЗК, викинута соціалістичними державами.
Такі однопартійні держави, засновані на командних економіках, які насправді мали більше шансів контролювати викиди, ніж держави вільного ринку, цього не зробили. Звичайно, одна з причин цього полягає в тому, що наука не була створена в жодному політичному сенсі до кінця холодної війни.
Якщо що, соціалістичні держави успадкували виробничий етос, який лежав у основі соціалістичної програми. Найбільшим з цих держав, Китаю та колишньому Радянському Союзу, було поставлено завдання перетворити аграрні нації в індустріальний соціалізм. Це зробило це завдання майже неможливим - ідея, що їм потрібно конкурувати з необачністю та ефективністю капіталізму.
Сьогодні, звичайно, Китай перевершив США за обсягом поточних викидів і незабаром наздожене історичний внесок концентрацій викидів. Але це зрозуміло, враховуючи, що Китай - це новий семінар світу. Споживачі в капіталістичних суспільствах сприяють цим викидам вуглецю кожного разу, коли ми купуємо споживчі товари, виготовлені в Китаї, і кожну тону вугілля, що експортується туди.
Індустріалізовані держави, які самоідентифікуються як соціалістичні чи комуністичні, не збираються відмовлятися від свого розширення промислового виробництва, з якого вони отримують багатство. Отже, в певному сенсі реальність змін клімату є спадщиною індустріального соціалізму настільки ж, як капіталізм.
Але схеми скорочення вуглецю в Китаї розгортаються стільки, скільки Європа перейшла до відновлюваної енергії. У Китаї скорочення викидів стало настільки більш нагальним завдяки тому, що однопартійна держава змовилася підняти виробничий потенціал до рівня, який міг би конкурувати зі світовим капіталізмом. Справді соціалістичний сюжет.
Останню іронію тут можна зробити висновок про те, що єдине, в чому можуть заперечувати, є те, що зміни клімату - це, принаймні частково, соціалістичний сюжет.
про автора
Девід Холмс, старший викладач кафедри комунікацій та медіа, Університет Монаш
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
Суміжні книги
at InnerSelf Market і Amazon
