Прихильники "вибору школи" кажуть, що програми ваучерів, які дозволяють батькам використовувати державні освітні фонди для зарахування своїх дітей до приватних шкіл, сприяють навчанню, забезпечуючи доступ до різних типів шкіл та сприяючи конкуренції, яка спонукає державні школи до вдосконалення.

Але немає жодних доказів того, що програми ваучерів суттєво підвищують бали тестів - і в кращому випадку мають лише незначний вплив на рівень випускників середньої школи, згідно з новим звітом, який показує, що ризики, які вони становлять, перевищують будь-які досягнення.

"Дуже слабкі докази того, що ваучери приносять значну користь у навчанні", - говорить Мартін Карной, професор Вищої школи освіти Стенфордського університету. "Вони також несуть приховані витрати, і вони відволікають нас від інших рішень, які можуть принести набагато більший прибуток".

Команда звітом, опублікований Інститутом економічної політики (EPI), розпочався незабаром після того, як Бетсі Девос була призначена на посаду міністра освіти США. DeVos, який був підтверджений 7 лютого, наполягав на розширенні шкільних ваучерів по всій країні.

Підзвітність громадськості окупається

Для дослідження Карной проаналізував дослідження, проведені за останні 25 років, включаючи дослідження програм у Мілуокі, Нью-Йорк, Вашингтон, округ Колумбія, Індіана та Луїзіана. Більшість досліджень оцінювали вплив ваучерів за результатами тестів (як ознака успішності учнів) та рівня випускників середньої школи та кількості учнів у коледжах (показники успішності в школі).

У Мілуокі, де друга за величиною в країні (після нещодавнішої індіанської) програми ваучерів діє майже 20 років, лише чверть учнів відвідує їхню мікрорайон. "Якби вибір був відповіддю, Мілуокі був би одним із найвищих балів у країні", - говорить Карной.

Але дані тестових балів Національної оцінки освітнього прогресу (NAEP) говорять про іншу історію. Серед чорношкірих восьмикласників у 13 міських шкільних округах Мілуокі, де темношкірі учні складають понад 70 відсотків усіх одержувачів ваучерів, посідає останнє місце в читанні та друге з математики.

У випадках, коли результати тестів все-таки покращувались, підвищення, здавалося, було зумовлене підвищенням відповідальності громадськості, а не ваучерами. Чотирирічне дослідження в Мілуокі не виявило більших результатів у державних тестах серед студентів-ваучерів, які відвідують приватні школи, поки законодавчий орган не оголосив, що всі приватні школи, які приймають учнів-ваучерів, повинні будуть пройти тест і результати будуть оприлюднені.

Оприлюднення результатів вперше змусило ці школи зосередити більше викладання на елементах, які можуть з'явитися в тесті, що допомогло збільшити їх бали.

Незважаючи на те, що дослідження виявили невеликий виграш у випускних школах та вступності до коледжів, немає жодних доказів того, чи це було пов'язано з конкуренцією приватних шкіл - як стверджують прихильники вільного ринку - або з готовністю приватних середніх шкіл звільнити менш мотивованих учнів .

Вартість путівок

У звіті також заперечується поширене твердження, що путівки коштують на студента дешевше, ніж традиційна державна освіта. "Аргумент витрат є хибним", - каже Карной, оскільки економія, якою користуються приватні школи, не може бути забезпечена, якби програми ваучерів впроваджувались набагато ширше.

З одного боку, приватна школа, яка приймає путівки, може полегшити учнів з низьким рівнем успіху, навіть якщо спочатку їх вимагали прийняти в лотерею. Крім того, адміністрування плану ваучерів є дорогим: Карной цитував дослідження, в якому оцінюється, що ведення діловодства, транспорт студентів та інші витрати, пов’язані з ваучерами, можуть збільшити державні освітні витрати на 25 і більше відсотків.

Тривожною довгостроковою вартістю ваучерної системи, каже Карной, є вплив, який вона може мати на навчальний конвеєр. Пенсійна система державної освіти забезпечує безпеку, яка компенсує відносно низьку оплату праці та допомагає утримувати досвідчених вчителів. Без цих переваг менша кількість молодих вчителів, швидше за все, вступить і залишиться у цій професії.

Приватні школи в основному в державній системі економлять гроші, наймаючи молодих вчителів, які шукають навчання та досвід і мають можливість перейти на конкурентні позиції в державних школах. В основному приватна система усуває переваги заробітної плати та стажу роботи державної системи, посилюючи дефіцит вчителів та знижуючи якість викладачів у середньому.

"Прихильники аргументують, що путівки все-таки дешевші, навіть якщо вони не приносять прибутку, але вони використовують хибну міру реальної вартості цих шкіл", - говорить Карной.

Інші варіанти

Звіт також звертає увагу на політику та програми, які, як було показано, покращують навчання студентів.

"Є багато змін у політиці, які, ймовірно, матимуть набагато вищі результати, ніж приватизація", - говорить Карной, включаючи підготовку вчителів, дошкільну освіту, позашкільні та літні програми, програми охорони здоров'я студентів та підвищені стандарти в навчальних програмах з математики, читання та природознавства.

За його словами, ці стратегії приносять набагато більш значущі результати, ніж ті, що оцінюються для студентів-ваучерів. А враховуючи потенційні мінуси, розширення програм ваучерів лише для дещо вищих рівнів випуску «здається досить нерозумним».

Джерело: Керрі Спектор для Стенфордський університет

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon