Президент США Дональд Трамп хоче побудувати стіну вздовж американсько-мексиканського кордону. Великобританія хоче відступити в свою оболонку, щоб стати ізольованою острівною державою.

У Франції ультраправа кандидатка в президенти Марін Ле Пен розпочала свою кампанію сказавши: "Розділення відбувається вже не між лівими та правими, а між патріотами та глобалістами".

Ентузіазм на внутрішні, протекціоністські економічні плани охоплює всю Європу, залишаючи ксенофобська ненависть вслід.

Очевидно, що досвід останніх трьох десятиліть глобалізації породив масове незадоволення: настільки, що наївні, невдалі та часто лякаючі заходи розглядаються як справжні рішення великих частин електорату в найбагатших країнах світу.

Зростання нерівності, яка супроводжувала глобалізацію, виникла на перший план як ключова проблема економістів, політиків та громадськості. Останній звіт Oxfam задокументували цей підйом, і ці цифри були шокуючими навіть для тих з нас, хто, можливо, вже переконався в серйозності проблеми: просто вісім чоловіків мають стільки багатства, скільки нижня половина світового населення.

Потрібно запитати наступне: чому світова економіка на цьому шляху? Це проблема праці проти праці? Чи закриття кордонів призведе до більшої рівності доходів всередині країн? Чи бідний та робітничий клас у розвинених країнах, які відчувають жар безробіття, депресію заробітної плати та невпевнене майбутнє, повернуть собі колишню славу (здебільшого це уявно), якщо їхні країни закриють свої кордони?

Або це так, що виграші від глобалізації, замість того, щоб стікати вниз, були присмоктані до крихітної еліти, зробивши і без того багату меншість ще багатшою? І що ця еліта проживає всередині, а не за межами своїх країн?

Праця проти капіталу

У вересні 2016 року я був членом групи з 13 економістів, разом з Нобелівським лауреатом Джозефом Штігліцем та трьома іншими головними економістами Світового банку, які провели зустріч у Зальцйобадені, недалеко від Стокгольма, для обговорення основних проблем, що стоять перед світовою економікою, і скласти короткий документ із висвітленням деяких ключових питань.

Цей консенсусний документ, Стокгольмська заява, було видано після інтенсивних дискусій у цій невеликій групі. Наша ідея полягала в тому, щоб виклад бути коротким і зосередженим на найважливіших питаннях.

Однією з наших головних проблем було явище зростання нерівності протягом останніх трьох десятиліть. Поява передових технологій означало, що робочі місця можуть бути передані підрядникам, що також є важливим моментом підкреслив Дональд Трамп.

Хоча це означало розширення можливостей для робітників у цілому, працівники розвинутих країн часто сприймають це або змушені розглядати це як суперечить їх інтересам. Вони відчувають, що робочі місця, які по праву належали їм, забрали працівники інших країн або іммігранти, які готові працювати за низьку зарплату.

Це проблема праці проти капіталу або праці проти технології. Автоматизація це означало, що навіть періоди високого економічного зростання не були періодами високого зростання робочих місць. У періоди низького зростання чи спаду, як ми спостерігали в США та Європі з часів фінансової кризи 2008 року, і без того похмура картина стає ще похмурішою.

Хоча робота та заробітна плата зростали повільніше порівняно з національними доходами, зарплати на вершині не тільки йшли в ногу, але темпи їх зростання могли бути навіть вищими. Таким чином, розрив між зарплатами керівників та топ-менеджерів та працівників фірм збільшується. Звіт Oxfam лапки з нового дослідження Томаса Пікетті, яке показує, що за останні 30 років у США ріст доходів нижчих 50% дорівнював нулю, тоді як ріст доходів перших 1% становив 300%.

Таким чином, справжня причина знижених доходів та безробіття робітничих класів у розвинених країнах не в тому, що працівники з інших країн працевлаштовуються на роботу.

Двома головними винуватцями є повільні темпи створення нових робочих місць та зростаюча нерівність у частці праці (заробітна плата) та капіталі (прибуток) у власних країнах.

Що ми можемо зробити

На основі цього аналізу ми запропонували три основні відповіді на політику.

По-перше, нам слід інвестувати в людський капітал, підвищуючи кваліфікацію поряд із розробкою нових технологій. Це сприяло б збільшенню доходу від праці в міру вдосконалення технологій.

По-друге, уряди повинні прийняти законодавство для переказу доходів всередині країн. Це означає нові податки та розподіл прибутку. Підйом технологій не повинен означати припинення прав працівників; для цього слід ввести спеціальне законодавство про працю.

Нарешті, ми повинні просувати політику, яка перетинає кордони. Це означає, що такі міжнародні організації, як ООН та Світовий банк, повинні заохочувати гармонізацію політики між країнами. Ця політика повинна не просто сприяти багатим, промислово розвиненим країнам, вона також повинна дати можливість країнам, що розвиваються, взяти участь у дискусіях.

Новий соціальний договір

Той факт, що обговорення Стокгольмської заяви відбулось у Зальцйобадені, є значним. Саме тут у 1938 р соціальний договір між роботою та капіталом у Швеції, яка згодом була розширена, включивши державний, була запечатана.

Контракт визначав процес колективних переговорів та управління, і основна увага приділялася переговорам та консультаціям, а не ворожості. Як процес, так і зміст історичної Угоди із Зальцйобадена є уроками управління нашими неспокійними часами.

Наш оптимізм на майбутнє може здатися міражем у світлі останніх політичних подій.

Але подібно до того, як сьогодні колективний голос більшості віддає перевагу швидкому виправленню, не вирішенню проблеми зростання нерівності, ми сподіваємось, що артикуляція фактичних причин зростання нерівності та наполягання на обґрунтованій, зваженій політичній реакції може забезпечити реальні рішення, необхідні для подолання зростаючого розриву між багатими та бідними.

про автора

Ашвіні Дешпанде, професор, економічний факультет ,, Університет Делі

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon