П'єр Бейл сказав, що всі вірування та ритуали людей слід терпіти з поваги до їхньої фундаментальної людяності. Джошуа Ерл/Unsplash

Показово, що найбільшим ранньомодерним філософським захисником толерантності був біженець.

П'єр Бейль, протестант, утік з рідної Франції в 1681 р. Він втратив кількох членів сім'ї під час переслідування гугенотів після скасування Людовиком XIV Накт Нант В 1685.

В основному забуті, писання Бейла були серед них найбільш читається XIX ст.

Після трагічної атаки в Крайстчерчі та ширшого зростання антиліберальних сил у всьому світі ми стикаємося з нагальними питаннями

Писання Бейля, що захищають цю цінність, сьогодні нещодавно встигли.

Що сказав Бейл про толерантність?

Перша заява Бейла про толерантність, його 1682 рік Різні думки з приводу комети, мабуть, його найрадикальніший.

Бейл стверджував, що суспільству потрібно буде захищати релігійні переконання, якщо ці переконання рішуче формуватимуть і покращуватимуть поведінку людей.

Але історія показує, що це не так.

Люди всіх ортодоксальних і віросповідань поводяться не так, як би їм наказувала віра, і демонструють ті ж людські риси:

амбіції, скупість, заздрість, бажання помститися за себе, безсоромність і всі злочини, які можуть задовольнити наші пристрасті, видно скрізь.

Бейл вказував би на хрестоносців, таких як ті, що зараз героїзуються багатьма на крайніх і правих праворуч. Він їм повірив як доказ того, як навіть християнство, релігія божественної любові, було закликане освятити «найстрашніші розлади, про які коли -небудь чув».

Бейл робить висновок, що всіх людей слід терпіти виходячи з того, що вони роблять, а не з того, що вони говорять. Це означає навіть суспільство атеїстівз добрими законами може бути таким же доброчесним, як і суспільство релігійних віруючих.

Чому його ідеї були суперечливими?

Різні думки Бейла викликали передбачуване обурення. Для цього надзвичайний текст містить перше виразно світське виправдання мультикультурної толерантності.

Він робить це, критично розрізняючи основні гідності особи та її релігійну, культурну ідентичність. Він каже, що всі вірування та ритуали людей слід терпіти, поважаючи їх фундаментальну людяність.

Ця відмінність, яку ми сьогодні часто сприймаємо як належне, була далеко не загальноприйнятою.

І в нинішньому політичному кліматі може здатися, що ми все більше сприймаємо ідею про те, що різні групи можуть тільки критикувати своїх опонентів, а не свою сторону.

На противагу цьому, християнин Бейл, спираючись на конкретно християнські аргументи щодо терпимості, одночасно критикує вчинки та переконання інших християн.

Наприклад, як протестант, Бейл стверджує, що це так само глибоко неправильно як це буде врешті -решт безрезультатний намагатися змусити людей відмовитися від вільно сформованих переконань, навіть якщо вони єретичні. Це означало б змусити їх піти проти своєї совісті, даної Богом, гріх проти Бога і людини.

Межі толерантності

Проте Бейл досягає меж виправдання толерантності до різних конфесій, вдаючись до конкретно християнських, протестантських тверджень. Звертаючись до недоторканності совісті людей, він порушує серйознішу проблему.

Ця проблема нещодавно стала жахливим прикладом трагічних подій у Крайстчерчі.

Фанатики як імовірний терорист з Крайстчерча (якого "Розмова вирішила не називати") чесно переконані у справедливості своїх вчинків, навіть якщо ці дії включають безладне вбивство будь -кого, хто належить до іншої групи.

Аргумент щодо свободи совісті сам по собі говорить про те, що ми повинні терпіти таке "сумлінних переслідувачів”. Аргумент, який мав на меті захистити вразливих осіб таким чином, закінчується вибаченням найодіозніших екстремістів.

Щоб побороти цей результат і підкреслити межі толерантності, Бейл нарешті вводить ще один аргумент, який би через Вольтера стають центральними до епохи Просвітництва.

Аргумент Бейля як починається, так і освячує ліберальне, майже «постмодерне» прийняття непримиренних культурних відмінностей між групами.

Величезна різноманітність релігійних вірувань у світі свідчить про те, що жодна група не може знати найглибших правд про стан людства з достатньою впевненістю, щоб дозволити придушувати, висилати чи вбивати інших, хто не поділяє їх звичаїв та поглядів. Тому Пише Бейл:

різниця в думках, здається, полягає в нерозривній Безлюдності людини, поки її Розуміння настільки обмежене, а його Серце настільки безладне; ми повинні намагатися зменшити це Зло в найвужчих межах: і, звичайно, шлях до цього - взаємна терпимість один одного.

Важка сила, а не слабкість

Починаючи з Бейла вперед, толерантність ніколи не була слабкою справою «що завгодно».

Не слід терпіти тих, хто вважає, що має право на насильницьку нетерпимість, хоч і глибоко переконаний у своїй ревності.

Для Бейла такі люди стверджують, що їхнє віросповідання є єдиною абсолютною істиною, незважаючи на обмеження людського розуміння та безліч різних вірувань у світі. Вони вважають, що вони мають моральну перевагу, яку виправдовує лише егоїзм і сила.

Незважаючи на безліч критиків, толерантність вимагає важкої сили.

Якщо Бейл має рацію, повага до відмінностей перш за все покладається на визнання Наша власна обмеження; обмеження, які ми поділяємо як кінцеві людські істоти з тими, кого завжди простіше відкинути, екзотизувати або демонізувати як абсолютно чужих.

Це ні лестощі, ні легко.

про автора

Метью Шарп, доцент з філософії, Дейкін університет

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon