Чи освічуються, соціалізуються чи індоктринуються діти шкільного віку? Якщо є якесь диво, що залишається у студента після того, як його протягом дня засипають усталеними знаннями, їй або йому доведеться вечорами займатися критичним мисленням.

З 9 до 12 років мені пощастило мати одного з найкращих учителів початкових класів у Цюріху, чоловіка на ім’я Френк. Художник, що курить люльку, його заняття були сповнені творчості. Френк керував виставами шкільного театру, які відвідувало все наше село, і організовував дивовижні експедиції.

В одній з таких експедицій ми прибирали сусідню долину, куди водії викидали сміття. В іншому, ми простежили нашу воду до її джерела, а потім знову пішли за нею назад всередині потік. Якщо учень зробив щось надзвичайне або безкорисливе, він намалював хрест на стелі. Він сміявся так голосно, що діти у класі вище чули його.

Творчість в історичній освіті: Розповідь робить її цікавою

Ця творчість знайшла відображення в його історичній освіті, особливо в його розповіді про смерть Арнольда Вінкельріда в битві при Семпаху в 1386 році, національного героя Швейцарії. Френк пояснив, як довгі списи армії Габсбургів знищили наших піхотинців, і як у момент великого відчаю Вінкельрід розвів руки якнайширше, схопив якомога більше списів і, зробивши останній подих щоб закликати товаришів піклуватися про дружину та дітей, протаранив списа у власний живіт. Його мученицька смерть створила пролом у лінії оборони Габсбургів, через який швейцарські сили вилилися в бій.

Звісно, ​​такого, мабуть, ніколи не траплялося. Вінкельрід - міфічна постать, і його історія розказана не для того, щоб навчити учнів вивчати історію, а навчити їх чомусь про національну ідентичність і мораль Швейцарії: а саме про те, що варто пожертвувати собою заради загального блага.

Мені здається, що «історія», яку викладають у школах у всьому світі, мало має відношення до історичної освіти, а набагато більше стосується формування ідентичності. Він розташований десь на «нічиїй землі» між освітою, соціалізацією та вихованням.

Освіта означає дозволяти учням слідувати вродженому почуттю дива, допомагаючи їм розвивати власні критичні здібності. Соціалізація передбачає надання їм способу впоратися з ідентичністю та цінностями свого суспільства. А індоктринація означає нав'язування їм цих цінностей без будь -якого критичного осмислення.

Освіта: Іноді більше виховання, ніж освіта

Занадто багато того, що сьогодні проходить через освіту, - це насправді індоктринація «офіційних» чи «усталених» знань, що має катастрофічні результати як для дітей, так і для суспільства.

Дозвольте проілюструвати це у вигляді виклику: звідки ви знаєте, що світ круглий?

Більшість з нас знає, що це усталене знання. Але щоб це продемонструвати, треба знати чому ми знаємо, що це правда. І якби ви не могли цього продемонструвати, то в якому сенсі ви могли б стверджувати, що Земля кругла? Якби ваші вчителі сказали вам, що земля плоска, ви б не повірили їм з однаковою силою?

Що стосується цього фундаментального факту, система освіти навчила вас встановленими знаннями, вона насправді вас не навчила. Це навчило вас відповідати, але не дало вам часу або наснаги для критичного обдумування.

Відсутній елемент: критичне мислення

Відсутнім елементом індоктринації на відміну від освіти є критичне мислення - сократичне ставлення до того, що говорити факт і вірити в нього не те саме, що знати його. Навпаки, Френк зіткнувся з нашим оточенням і дозволив нам з цим боротися. Так, наприклад, ми подивились у шкільне вікно і побачили фермера, який забивав стовпи огорожі: ми бачили, як молот приземляється на стовп, перш ніж почути це. І ось до такого висновку ми дійшли згодом під час класного обговорення: «те, що ми бачимо, приходить швидше, ніж те, що ми чуємо».

Для деяких 9-річних дітей автономно прийти до такого висновку надзвичайно глибоко. Це також радикально роз'їдає владу.

Це глибоко, тому що це може призвести до деяких дуже глибоких роздумів про їх місце у світі; і це є агресивним для влади, тому що вчить їх тому, що правда чи ні, не залежить від того, що говорить учитель чи книга. Це залежить виключно від того, чи це насправді правда - від того, чи дійсно те, що ви бачите, приходить швидше, ніж те, що ви чуєте. Навіть якщо сам Папа скаже вам відмовитися, що Земля рухається навколо Сонця під загрозою катувань, ми - як «діти Галілея» - знаємо, що його погляди не мають значення.

Але розвиток і висловлення власних думок у такий спосіб - який вам, можливо, доведеться висловити проти однокласників, учителів, батьків, священиків, імамів та політиків - не вимагає тривіальної частки впевненості в собі. Це трохи схоже на скидання штанів перед аудиторією: з часом стає легше, але перші кілька разів ви відчуваєте себе неймовірно відкритим.  

Функція системи освіти: виховання впевненості в собі

Функція системи освіти повинна полягати у вихованні впевненості у власних силах, необхідної для такого роду опромінення, хоча в більшості випадків, коли ваші штани замість зняті. Але, на жаль, системи освіти часто роблять навпаки. Як каже сер Кен Робінсон:

«Ви ніколи не придумаєте нічого оригінального, якщо не готові помилитися. І коли вони стають дорослими, більшість дітей втратили цю здатність. Вони перелякалися помилок. ... Ми стигматизуємо помилки. І зараз ми керуємо національними системами освіти, де помилки - це найгірше, що можна зробити ».

Це тому, що в більшості систем освіти скорочення за Сократа карається. Ви отримуєте хороші оцінки за те, що згадуєте правильні відповіді в тестах, а не за те, що думаєте щось оригінальне. Робота вчителя - незалежно від того, подобається це їм чи ні - полягає в тому, щоб змусити учнів отримувати хороші оцінки, поводитися і стежити за тим, щоб клас вчасно закінчив навчальний план. У свою чергу, школи зобов’язані забезпечити відповідність своїх учителів цим пріоритетам.

Могутні мають зацікавленість протистояти критичному мисленню

Чому це? Чому ми не плекаємо впевненості в собі, щоб висловлювати оригінальні думки серед дітей? «Частина проблеми, - подумав Карл Сагаnє те, що «якщо ви почнете навчати молодих людей критичному мисленню, то вони почнуть критикувати свої політичні інститути та свої релігійні інституції. […] Я думаю, що люди у владі мають особистий інтерес протистояти критичному мисленню ».

Пам’ятайте, однак, що ця категорія «людей у ​​владі» починається з нас - як учителів, батьків та інших, які займають владні посади. Запитайте себе: чи можете ви дійсно витримати проникливі запитання дитини? І навіть якщо ви можете, можливо, є інші, які не можуть. Наприклад, що робити, якщо вчитель змушує учня поставити під сумнів релігію їхніх батьків? Саме цей радикально руйнівний вплив на владу коштував Сократу життя і що сьогодні може коштувати вчителям кар'єри.

Я думаю, що Сократівська рефлексія все ще карається з тієї ж причини, якою був страчений Сократ: тому що громади, що оточують систему освіти, бояться наслідків того, як дозволити учням вільно думати.

Повернення освіті почуття дива

Френк був хорошим вчителем не через якийсь законодавчий акт, введений освітніми органами в Цюріху. Тоді бюрократія ще не була написана і нав’язала свої розумні правила та положення. Дійсно, більшість вчення Френка в наш час можна віднести до категорії позакласних занять.

Було б мало часу, щоб піти по течії, тому що ми мали б уроки географії в класі (інакше правила охорони праці заборонили б це). Ми не могли очистити долину, тому що нам довелося б навчитися теорії екології. Ми б слухали не національні міфи, а історичні «факти», які ми все ще занадто молоді, щоб їх розуміти. Не було б часу, щоб дозволити нам поміркувати над фермером, який забиває його стовпи для огорожі, тому що нам доведеться закінчити програму математики перед відпусткою.

У підсумку, якщо у студента залишається якесь диво, яке було засипано знаннями протягом усього дня, йому або йому довелося б вечорами займатися сократичним роздумом у вільний час. Кілька критичних мислителів переживають це лікування, оскільки практично неможливо слідувати порадам Гранта Аллена (часто помилково приписуваним Марку Твену), аби «не дозволити шкільному навчанню заважати вашій освіті».

Френк був чудовим вчителем, тому що він дозволив нам наслідувати наше вроджене почуття дива для світу і змусив нас критично до цього подумати. Він міг би це зробити, тому що у нього не було занадто детальної навчальної програми, яку він був змушений дотримуватися, і тому, що у «людей у ​​владі» не було особливих причин боятися критичного мислення у дітей. Іншими словами, наша спільнота надала йому необхідну довіру, щоб дати нам процвітати.

Ця стаття спочатку з'явилася на OpenDemocracy

про автора

Марк Чехаб щойно закінчив ступінь магістра міжнародних відносин в Інституті Барселони д'Естудіс Інтернаціоналс. Він має ступінь бакалавра в галузі розвитку та вивчення миру в Університеті Бредфорда.

Рекомендована книга:

Панування помилок: обман приватизаційного руху та небезпека для державних шкіл Америки - Даян Равіч.

Помилка починається де Смерть і життя великої американської шкільної системи зупинився, надаючи глибші аргументи проти приватизації та за державну освіту, а також у розділі за розділом, висуваючи план того, що можна зробити, щоб зберегти та покращити його. Вона пояснює, що є правильним щодо освіти в США, як політики не в змозі вирішити основні причини неуспішності в освіті та як ми можемо це виправити.?

Натисніть тут для отримання додаткової інформації та / або для замовлення цієї книги на Amazon.