Етичні рамки, правила, закони: всі намагаються сказати своє слово. Tati9 / Shutterstock.com
З тих пір, як вчені вперше з'ясували, як точно редагувати гени, використовуючи технологію CRISPR, вони борються з тим, коли і як це робити етично. Чи розумно редагувати гени людини за допомогою CRISPR? А як щодо людських генів у репродуктивних клітинах, які передають зміни наступним поколінням?
Команда Міжнародна комісія з клінічного використання редагування геному людських зародків скликаний 13 серпня для розмиття вказівок щодо редагування людських ембріонів. Мета полягає в тому, щоб надати основу, з якою дослідники з усього світу можуть проконсультуватися, щоб гарантувати, що їх робота відповідає науковому консенсусу.
Раніше Комітет національних академій США вже опублікував рекомендації в 2017 році. Вони закликали до обережності, але китайський учений Хе Цзянкуй був досить неоднозначним, щоб припустити, що він дотримувався їх, навіть коли дівчата-близнюки з геномами під редакцією CRISPR наприкінці минулого року.
Ось п’ять історій з нашого архіву, які досліджують, як етично розвивати та регулювати потенційно ризиковану нову технологію.
1. Добровільна пауза
Ніхто не заперечує потужності інструменту редагування CRISPR. Це може дозволити лікарям одного дня вилікувати генетичні захворювання, як у дорослих, які живуть із захворюваннями, так і в ембріонах, які ще не народились. Але ще багато роботи в лабораторії, а також багато розмов щодо правильного шляху.
У 2015 році група видатних вчених закликала до добровільної заморозки редагування зародкових ліній - тобто зміни сперми, яйцеклітин або ембріонів - до вирішення етичних питань.
Хімічний біолог Джефф Бессен писав, що такий підхід має прецеденти в науковому співтоваристві, де багато хто вважає, що має сенс рухатись повільно і робити "правильний акцент на безпека та етика, не перешкоджаючи прогресу досліджень».
2. Строгі перешкоди перед тим, як продовжувати
Звіт Національних академій за 2017 рік мав на меті надати науковому співтовариству остаточні вказівки з цього питання.
Роза Кастро, науковець з науки та суспільства, пояснив, що звіт дав зелене світло модифікації клітин тіла, а жовте світло модифікуючим репродуктивним клітинам, що дозволить зміни успадковуватися майбутнім потомством. Метою звіту було забезпечити "редагування геном зародкових ліній буде використовуватися лише для попередження серйозних захворювань, де не існує розумних альтернатив, і під пильним наглядом ".
3. Наука йде далі
Пізніше того ж року дослідницька група оголосила, що вони успішно використовували CRISPR для модифікації людських ембріонів, хоча відредаговані ембріони не імплантувались жінкам і ніколи не народжувались. Професор біоетики та охорони здоров'я Джессіка Берг писав про важливість відпрацювання етичних питань редагування генів, перш ніж дослідники вступлять до критичного кроку, дозволяючи модифікованим ембріонам розвиватися і народжуватися немовлятами.
“Чи повинні бути обмежені типи речей, які ви можете редагувати в ембріоні? Якщо так, що вони повинні спричинити? Ці питання також включають вирішення питання, хто може встановлювати обмеження та контролювати доступ до технології.
"Ми також можемо бути стурбовані тим, хто може контролювати подальші дослідження за допомогою цієї технології. Чи повинен бути державний чи федеральний контроль? Майте на увазі, що ми не можемо контролювати те, що відбувається в інших країнах.
"Більше того, є важливі питання щодо вартості та доступу".
4. Немовлята, народжені з відредагованими геномами
Більшість країн світу зреагували на шок у 2018 році, коли китайський дослідник оголосив, що він це зробить редагував статеві клітини ембріонів які в подальшому стали дівчатками-близнюками. Його заявленою метою було захистити їх від ВІЛ-інфекції.
Багато дослідників здавалося, що такий розвиток подій порушує принаймні дух керівних принципів 2017 року щодо редагування генів людини. Біомедичний етик Г. Оуен Шефер описав центральне заперечення: що процедура була занадто ризикованою, оскільки потенціал несподіваних та шкідливих наслідків для здоров’я в подальшому житті дівчат перевищував будь-яку користь.
Він писав, що "немовлята CRISPR" є "частиною тривожної моделі репродукції: неправдиві вчені, що порушують міжнародні норми брати участь у етично та науково сумнівних репродуктивних дослідженнях ".
5. Правила та правила не гарантують етичну роботу
Якими б не були результати поточної зустрічі, може бути різниця між дотриманням правил і виконанням правильних дій. Професор наук про життя штату Арізона Дж. Бенджамін Харлбут і прикладний етик Джейсон Скотт Роберт підкреслив цей момент після того, як китайський учений Хе Цзянкуй заявив, що відмітив ящики, викладені вказівками 2017 року.
“Громадські дебати щодо експерименту не повинні допускати помилки прирівнюючи етичний нагляд до етичної прийнятності. Дослідження, які відповідають правилам, не обов’язково є добрими за визначенням ".
Настанови та очікування можуть допомогти визначити, що наукове співтовариство вважає прийнятним. Але дотримання процедур нагляду не гарантує, що проект є етичним. Це набагато складніше питання.
про автора
Меггі Віллігер, старший редактор з питань науки і технологій, Бесіда
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
