В останні роки зросла анімація між партизанськими виборцями. Gutzemberg / Shutterstock.com
Політики та розбійники з усіх кварталів часто нарікають на поляризований стан демократії.
Так само вимагають і громадяни, розчаровані від поляризованої політики більша гнучкість з іншого боку.
Декларування поляризації стало способом обгрунтування противників. Тим часом, політичний глухий кут і обурення, які виробляє поляризація, залишаються без уваги. Іронічно, правда?
Оглядачі рідко кажуть, що вони мають на увазі під поляризацією. Але якщо американці мають розібратися, як з цим боротися, вони повинні почати з чіткого розуміння того, що таке поляризація.
Моя майбутня книга, «Переборщення з демократією", - стверджує, що поляризація полягає не в тому, де ви отримуєте свої новини або про те, як поділяються політики - це про те, як політична ідентичність людини завершена майже всім, що вони роблять.
Поляризація, три способи
Почніть з очевидного: поляризація - це політична відстань, яка розділяє партизанів. Але ця інтуїтивна ідея не така проста, оскільки політологи мають принаймні три способи вимірювання політичної дистанції.
Порівнюються платформи конкуруючих партій. Поляризація - це те, наскільки вони протиставляються.
Друга оцінює ідеологічну однорідність кожної сторони. Це визначення поляризації стосується того, наскільки чиновники партії є "помірними" або мостобудівниками.
Третина не передбачає ані платформ, ані чиновників, а натомість емоції пересічних громадян, які є афілійованими з політичною партією. Він відстежує, наскільки громадяни не люблять прихильників інших партій.
Дослідження показують, що, хоча основні партії США сильно поляризовані вздовж перших двох вимірів, американська громадськість зараз не більше розділена щодо політики, ніж це було 30 років тому. Насправді, з певних проблем із гарячими кнопками, таких як аборт та права геїв, рядові громадяни, які ідентифікуються з політичною партією, зблизилися.
Тим не менш американці вважають, що їхні підрозділи політики особливо яскраво виражені. Поляризація в третьому значенні має зіскочив із міжпартійною ворожістю зараз інтенсивніше, ніж це було за останні 25 роки.
Іншими словами, хоча американці менш розділені в питаннях, ми вважаємо себе глибоко розбіжними. Ми сильніше не любимо тих, кого ми вважаємо політично іншими від нас.
Це підказує мені, що, коли громадяни протистоять особам, які мають протилежну приналежність, політичні партії змушені перебільшувати свої розбіжності, підкреслювати ідеологічну чистоту та ображати опозицію.
Наприклад, розглянемо популярну серед республіканців придушку "RINO" - або лише республіканське ім'я - яке висміює членів GOP, які, як вважають, недостатньо віддані партійній лінії.
Аналогічну динаміку можна побачити в дискусіях тих, хто бореться за демократичну номінацію, де сподівання часто оцінюються відповідно до ступеня їх антитрампанських настроїв.
І лише кілька днів тому заявив президент що деякі конгреси Демократичного дому є "небезпечними" і можуть "ненавидіти Америку".
Мислення як група
Ось просте виправлення подібної поляризації: перестаньте ненавидіти своїх політичних супротивників. Але це простіше сказати, ніж зробити.
Чому люди зневажають тих, хто політично відрізняється від себе?
Відповідь полягає у поширеному пізнавальному явищі, яке називається групова поляризація. Коли ви розмовляєте лише з тими, з ким ви згодні, або слухаєте лише новини, які підтверджують вашу думку, ви стаєте більш радикальними у своїх переконаннях.
Оскільки люди радикалізуються так, вони стають менш здатними розуміти протилежні погляди, більше шансів відкинути заперечення проти своєї думки і все більше схильні сприймати інакодумців як некомпетентних і розпусних.
Нагадаємо, востаннє, коли ви були на переповненій арені, спостерігаючи, як улюблена команда виграє домашню гру. Поки ти ревів разом зі своїми колегами-фанатами, все захоплення колективом зросло. Одночасно посилилася ворожнеча до команди суперника та її вболівальників. Ваш настрій був піднесений, і ваша особистість підтвердилася. Бадьоріння з колегами-фанатами змушує нас почуватися добре.
Камери відлуння
Онлайн-середовища функціонують як машини величезної поляризації. Вони дають можливість людям вибирати свої джерела інформації та відфільтровувати складні чи незнайомі повідомлення.
Багато хто припускав, що люди стали б менш поляризованими, якби вони могли вирватися лише зі свого "Камери відлуння" та піддавати себе більш різноманітним думкам.
Однак існує важлива різниця між профілактикою та лікуванням. Диверсифікація вашої медіа-дієти може допомогти запобігти груповій поляризації, однак вона може не змінити поляризацію після того, як вона набуде чинності.
A Дослідження соціальних медіа 2018 піддавали і демократам, і республіканцям повідомлення в Twitter від людей з поміркованими, але протилежними поглядами. Зрештою, учасники насправді висловили більше партизанських поглядів, ніж у них, коли розпочалося дослідження. Після того, як групова поляризація набула чинності на людину, вони схильні розцінювати вираження протилежних поглядів як напад на її ідентичність, і це підтверджує їх негативне ставлення до їх політичної опозиції.
Люди радикалізуються на концерті з однодумцями через взаємне підтвердження спільної ідентичності. Така поведінка посилює їх спільну позицію, включаючи негативний погляд на сторонніх людей. Це, в свою чергу, породжує поляризація партійних платформ та чиновників.
З моєї точки зору, легко не виправити. Проблема полягає в тому, що люди ставляться до політичної приналежності як групової ідентичності, а їх політичні партії як ворогуючі команди у матчі смерті "переможець-усіх".
Про автора
Роберт Б. Талісс, професор філософії В. Алтон Джонс, Університету Вандербільта
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
Суміжні книги
Клімат Левіафан: політична теорія нашого планетарного майбутнього
Джоел Уейнрайт та Джефф Манн
Як зміни клімату вплинуть на нашу політичну теорію - на краще і гірше. Незважаючи на науку та саміти, провідні капіталістичні держави не досягли нічого близького до адекватного рівня пом'якшення викидів вуглецю. Зараз просто немає способу запобігти порушенню планети поріг у два градуси Цельсія, встановлений Міжурядовою групою з питань зміни клімату. Які ймовірні політичні та економічні результати від цього? Куди рухається світ перегріву? Доступний на Amazon
Потрясіння: перетворення очок націй у кризі
Джаред Діамант
Додаючи психологічний вимір до поглибленої історії, географії, біології та антропології, які відзначають усі книги Діаманта, Потрясіння розкриваються фактори, що впливають на те, як цілі нації та окремі люди можуть реагувати на великі виклики. Результат - книжковий епос за обсягом, але також його найособистіша книга досі. Доступний на Amazon
Глобальна громада, внутрішні рішення: порівняльна політика зміни клімату
від Kathryn Harrison та ін
Порівняльні приклади та аналіз впливу внутрішньої політики на політику змін клімату країн та рішення про ратифікацію в Кіото. Зміна клімату являє собою "трагедію загалу" у глобальному масштабі, що вимагає співпраці країн, які не обов'язково ставлять добробут Землі вище власних національних інтересів. І все ж міжнародні зусилля щодо подолання глобального потепління вже досягли певного успіху; Кіотський протокол, в якому індустріальні країни, які зобов'язалися скоротити свої колективні викиди, набув чинності в 2005 (хоча без участі Сполучених Штатів). Доступний на Amazon
Від видавця:
Покупки в Amazon йдуть на те, щоб покрити витрати на привезення вас InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, та ClimateImpactNews.com безкоштовно і без рекламодавців, які відстежують ваші звички перегляду. Навіть якщо ви натискаєте на посилання, але не купуєте ці вибрані продукти, все, що ви купуєте за той же візит на Amazon, платить нам невелику комісію. Додаткових витрат для вас немає, тому, будь ласка, внесіть свої зусилля. Ви також можете використовуйте цю посилання в будь-який час користуватися Amazon, щоб ви могли допомогти підтримати наші зусилля.
