Статті з газет, телевізійні виступи та радіослоти є дедалі важливіше шляхи для науковців до донести свої дослідження до широкої аудиторії. Будь то найсвіжіші дослідження медичних досліджень чи відкриття з найглибших, найтемніших куточків Всесвіту.

Таким чином, Інтернет також може допомогти полегшити ці канали комунікації - а також дискусії між науковцями, фундаторами та видавцями, громадянськими вченими та широкою громадськістю.

І все ж надто часто розповіді під керівництвом досліджень починаються з "дослідники знайшли», З невеликою згадкою їхніх назв, установи та тих, хто фінансував їх роботу. І проблема полягає в тому, що, повідомляючи про нові дослідження таким чином, воно не вдається розбити стереотипний образ башти зі слонової кістки. Бо всі читачі знають, що ці «дослідники» також можуть носити білі пальто з надписом «накриття» на своїх іменних значках.

Роликові новини

Новини зараз - це операція 24. Постійне висвітлення історій означає, що журналісти мають роботу, підтримуючи цей цикл. Але це не привід для того, щоб пропустити важливі відомості, які лежать в основі історії.

Візьмемо для прикладу історію, що стосується досліджень у галузі охорони здоров’я, що має широкий суспільний вплив. Підтвердження доказів, посилань та названих науковців допомагають достовірності та правдивості історії. І в той час, коли “підроблені новини”Стає все більш липкою проблемою, стає важливою прив'язка до власних досліджень, а отже, до фактів.

Це важливо, тому що дослідження проходять через експертна оцінка процес, коли експерти в тій же галузі дослідження критично оцінюють роботу до її публікації. Це схоже на новини новин, які редагуються, щоб переконатися, що вони хорошої якості, хоча цей процес займає набагато менше часу.

Точна звітність

У наукових колах був зроблений величезний крок для проведення досліджень відкрито доступні і тому доступні для всього суспільства. Незважаючи на те, що науково-дослідні установи досягають значних успіхів у громадській діяльності та ширшому розумінні науки, медіа-організації все ще залишаються важливими в цьому процесі.

І хоча це стверджується, що громадськість є втомилися від експертів, вплив, який вони мають на суспільство - від будівництва хмарочосів до збереження нас в живих - безсумнівно, фундаментальний для нашого існування.

Але погана або неповна звітність підриває повагу експертів з боку неправдиве дослідження, особливо тривіалізуючи або сенсаціонізуючи це. Тож, хоча вчені різних дисциплін часто готові поговорити зі ЗМІ - або як автор, або з незалежної експертної точки зору, - неправильний звіт про дослідження, зокрема дані (будь то навмисні чи ненавмисні), має негативний ефект.

Потім науковців ображають, як щось заховати або звинувачувати в проведенні своїх досліджень, тоді як представники громадськості зазнають зайвого занепокоєння та стресу за допомогою невідповідних заголовків та вишневих статистичних даних, про які повідомляється необ’єктивно.

Громадське благо

Звичайно, не всі хочуть перевіряти цитати та результати досліджень - і не кожен має критичні навички оцінювати фрагмент спеціалізованої академічної писемності. Але є багато людей, яким, надаючи можливість, було б цікаво прочитати більше про тему дослідження.

Висвітлення у ЗМІ відкриває демократичну дискусію, дозволяє людям досліджувати роботи досвідченого дослідника та допомагає громадське розуміння науки. І таким чином чесне та точне звітування про дослідження заохочує науковців до готовності працювати з засобами масової інформації та будувати добрі робочі стосунки.

Мало того, але правильне та точне спілкування науки вигідно всьому суспільству - від уряду до його громадян. Тож у епоху "фальшивих новин" важливіше, ніж будь-коли, переконатися, що те, що публікується, - це правда, вся правда і нічого, крім правди.

про автора

Енді Таттерсалл, спеціаліст з питань інформації, Університет Шеффілда

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Схожі книги:

at InnerSelf Market і Amazon