Люди збираються біля Білого дому у Вашингтоні в четвер, червень 1, 2017, щоб протестувати проти рішення президента Дональда Трампа відкликати США від Паризької угоди про зміну клімату. AP Photo / Сьюзан Уолш Фірмін Дебрабендер, Мерілендський коледж мистецтв

Президент Дональд Трамп у червні 1 зробив драматичний крок видалення США від Паризької кліматичної угоди - продукт багаторічних старанних і важких переговорів серед країн 175 у всьому світі. Останні опитування показують це шість у 10 американці проти Хід Трампа. Однак значна частина кліматичних скептиків залишається - особливо серед бази Трампа та республіканських політиків, які вітають цей крок.

Прикрою правдою є те, що екологи та їхні союзники не змогли запалити широку пристрасть навколо зміни клімату. І зараз вони стикаються з адміністрацією, яка рішуче протистоїть екологічному регулюванню, різко скоротити бюджет EPA та повернення ініціатив президента Обами щодо зміни клімату.

Як філософ, зацікавлений природою знань та переконань, я давно замислювався над тим, чому зміна клімату настільки важко продається в США. Чи є щось у цьому, що може викликати сумніви, скептицизм чи бездіяльність?

Зміна клімату невидима

Серед індустріально розвинених демократій США вже давно переживають зміни клімату, розміщення більшої частки заперечуючих змін клімату. Однак ніхто не скаже, що Америка - це нація мешканців печер, які підозрюють, що наука та технологія ухилення від них є на користь деяких домодерністських голих кісток.

Я б зауважив, що в країні є якесь лицемірство.

Мільйони американців, які із задоволенням сумніваються в науковій консенсусі щодо зміни клімату, використовують тоді плоди науки, які, можна стверджувати, гідні підозр чи сумнівів.

Багато людей із задоволенням грають з фармацевтичними препаратами, наприклад, які можуть запропонувати найбільш тривіальні переваги, при цьому вони нехтують або ігнорують тривожні побічні ефекти. Якщо життя людини на межі, він або вона охоче прийме і експериментує з найдивнішою теорією або вилікує, навіть якщо це дає лише скромний успіх.

Але ці ж люди може не так легко повірити фактам щодо зміни клімату.

Чому так багато небажаних жертвувати заради клімату - навіть за шансів, що географія людини та життя на Землі будуть глибоко змінені?

Багато хто говорить про це винність егоїзму. Ми просто не бажаємо робити необхідні жертви, які мають на увазі дії, пов'язані зі зміною клімату, наприклад, зменшення індивідуального використання енергії. Але я підозрюю, що відбувається щось інше.

Клімат - особливий об’єкт пізнання - на відміну від будь-якого іншого. Це завжди змінюється; вона неосяжна, невловима і в найдоступнішій для нас формі - погода - суб’єктивна та мінлива. Зміна клімату - це форма забруднення, яку складно згуртувати навколо, оскільки неможливо чітко і стисло визначити або визначити їх чітко. Більше того, клімат здається мінливим серед сприйняття людей; те, що мені тепло, може бути здорово для вас.

Використання DDT призвело до занепаду лисих орлів. Ніколь Болак, CC BY-NC-ND

Інші форми забруднення або деградації навколишнього середовища виявились більш простими закликами до дії, оскільки мали дуже видимі, відчутні наслідки. Розглянемо, наприклад, пожежу на річці Куягога в 1969 - коли, через бездоганне забруднення води, ця річка в Клівленді буквально потрапила у вогонь - і оцинкована дія, яка допомогла створити Закон про чисту воду. Або занепад лисих орлів - символ нації - внаслідок використання пестициду ДДТ, який, ввійшовши в харчовий цикл, змусив птахів відкладати слабкі яйця та вбивати своїх молодняків. Ці катастрофи було легко розпізнати і згуртували підтримку екологічних дій.

Це здається менш нагальним?

Навпаки, парникові гази невидимі, а зміна клімату - поступова - принаймні для людського сприйняття. Все виглядає добре, тому, можливо, люди відчувають меншу терміновість діяти.

Наприклад, у штаті Меріленд основний екологічний акцент - затока Чесапік. Минулого року це отримав оцінку "С" від науковців - що було найнижчим показником за останні 20 роки. Врожай крабів з року в рік поганий, а урожай устриць незначний порівняно з минулим, через постійне і зростаюче забруднення від заміського розкидання на Західному березі та інтенсивного вирощування курчат на Східному березі.

Але затока виглядає чудово: Коли передмістя щоліто переливаються через бухтний міст на шляху до Оушн-Сіті, вода блищить сонячним світлом, човни пливуть туди-сюди, котики пливуть хвилями, а діти плескаються на його пляжах. І ось це, як виражений від National Geographic у творі про затоку Чесапік у 2005:

"Страви з краба в стилі Chesapeake все ще є в місцевих меню, але багато сповнене імпортного азіатського крабмеса. Пухнасті смажені устриці ... теж широко доступні - але вони перевозяться з Луїзіани та Техасу здебільшого ".

Стаття продовжувала висловлювати стурбованість тим, що морепродукти можуть процвітати без місцевих запасів. Це означало, як було сказано, "меншу терміновість зробити затоку здоровою".

Я б зробив такий самий висновок щодо зміни клімату: Здебільшого все виглядає і відчувається нормально; мало хто пов'язує екстремальні погодні явища з більшими глобальними змінами. І більш драматичні чи очевидні наслідки зміни клімату, ну, вони тут не відчуваються - поки що. Як наслідок, за цією неяскравою екологічною загрозою є мало нагальності.

Чи здається це марним?

Більше того, можливо, що зміна клімату здається абсолютно фантастичною - і нереальною - багатьом людям, і віруючим, і сумнівам.

Нам кажуть, моря можуть (або будуть) підніматися на кілька футів; цілі міста та нації можуть (або будуть) зникнути, включаючи більшу частину берегової лінії Флориди. Зміни клімату можуть зробити величезні частини планети непридатними для життя та розпалити широкі війни між страждаючим населенням. Дійсно, вже є п'ять крихітних тихоокеанських островів зниклий через глобальне потепління, а інші острівні країни готуються до катастроф як тисячі тікають екстремальні погодні події. Багато експертів сперечатися що жорстока громадянська війна в Сирії була породжена голодом, викликаним глобальним потеплінням.

Але навіть деяким це може здатися науково-фантастичним твором - апокаліптичні бачення, такі як Голлівуд, роблять долі. Справді, є породив цілком новий жанр наукової фантастики: «Клі-Фі», або Кліматична фантастика.

Тим із нас, хто безпосередньо не бачить впливу зміни клімату, легко сумніватися у вимові активістів із зміни клімату, особливо коли вони є такими драматичними та гострими. Ми знаємо, що багато консерваторів знущаються над такими твердженнями, як кліматолог Майкл Манн, який оголошений що "Вартість заміни Землі нескінченна". Справді, важко повірити таким твердженням, коли світить сонце, квіти цвітуть і птахи займаються своєю звичною справою.

З іншого боку, ці апокаліптичні сценарії роблять будь-яку відповідь просто марною. На тлі такого спустошення дії щодо зміни клімату не мають наслідків - особливо, коли вчені говорять нам, що ми можемо запізнитися. І якщо ми щось зробимо, спершу треба домовитися про це надзвичайно хитра співпраця між усіма народами Землі - найбільшою і найскладнішою глобальною співпрацею, яку людство ніколи не робило.

Навчання з минулого

Я підозрюю, що через всі ці перешкоди зміни клімату не підлягають вирішенню демократіями. Автократії можуть зробити краще - як Китай, наприклад. Зважаючи на серйозність забруднення поточного повітря - справжнє "аерополіпсис»- уряду Китаю не потрібно примушувати чи переконувати в діях; необхідність очевидна і нагальна. А Китай має можливість вживати кардинальних заходів щодо зміни клімату та діяти швидко - саме те, до чого закликають вчені - тягати людей із собою. Зрештою, це нація, яка за одне покоління перевела півмільярда людей до середнього класу.

А як щодо США?

В нашій демократії, я вважаю, якщо є одна річ, на яку можна натиснути на громадськість, щоб порушити їх щодо зміни клімату, це те, як США в минулому боролися з величезними екологічними та геополітичними загрозами, не зовсім на відміну від змін клімату.

Наприклад, США очолили відповідь на отвір озонового шару в 1990. Коли з'ясувалося, що хлорфторуглеводороди (ХФУ), що виділяються кондиціонерами та холодоагентами, створюють величезну діру в озоновому шарі над Антарктидою, піддаючи Землю небезпечно високим рівнем УФ-променів, Президент Джордж Буш очолив шлях на мораторій CFC, що вирішити небезпечна проблема в короткому порядку.

І звичайно, США подолали і вирішили ядерне протистояння з Радянським Союзом, яке тривало протягом 40 років. Така загроза, як кліматичні зміни, пропонувала можливість взаємного знищення - лише швидко. Ми успішно зіткнулися з цією загрозою, і зменшилася світовий ядерний арсенал, ефективно виключаючи загрозу глобальної ядерної війни.

Звичайно, ми можемо покласти деяку надію на каприз самої демократичної громадськості. Лише десять років тому більшість американських виборців прийняли загрозу зміни клімату і були готові вжити заходів. Опитування думки швидко змінилися.

Хто скаже, що не можуть знову повернутися назад, отримавши додаткову теплу зиму? Або зайве палюче літо? Або низка згубних погодних подій? Єдина проблема полягає в тому, що коли такі заходи нарешті перетворять громадську думку, вчені-кліматологи можуть сказати, що це вже занадто пізно.

про автора

Фірмін Дебрабендер, професор філософії, Мерілендський коледж мистецтв

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon