Перемога Трампа та загальна катастрофа для демократів цього року стала перемогою незнання, стогнуть критики.

Введення в Зовнішня політикаДжейсон Бреннан з Джорджтауна назвав це «танцем дурнів» і написав, що «Трамп завдячує своєю перемогою необізнаним».

Оглядач New York Times Ніл Ірвін відзначив безпрецедентний список експертів та політичних новаків, які заповнювали адміністрацію Трампа. Серед них власник Chicago Cubs Тодд Рікеттс на посаді заступника секретаря Департаменту торгівлі. Ірвін зауважує що "випуск новин про перехід Трампа, в якому оголошується про призначення, свідчить про успіхи родини Рікеттсів у перетворенні" Дитинчат "на переможця світової серії". Це призвело до постійного потоку апокаліптичних застережень від колеги Ірвіна, шанованого економіста Пола Кругмана, який, серед іншого, заявив, що це «Як закінчуються республіки"

Для лібералів перемога Трампа стала тріумфом упереджень, фанатизму та сил, що об’єдналися проти правди та досвіду в політиці, науці та культурі в цілому. Трамп махає безтурботністю до традиційної політичної мудрості та протоколу - а тим більше фактів - як знак пошани, і його шанувальники ревуть із радістю. Його нині відомі мітинги, суворі повідомлення ЗМІ, часто лякають, іноді поступаючись місцем насильству, іноді погрожуючи викликати ширші звинувачення та суспільний хаос. Це лише погляд, як тирани приходять до влади, деякі політичні уми хвилюються; ось так тирани заручаються підтримкою скажених мас і змушують їх виконувати свої накази.

Однак для сучасного французького філософа Жака Рансьєра перемога Трампа дає корисне нагадування про сутність демократії - нагадування про те, що саме робить її яскравою. І може відразу впасти в тиранію.

Правило натовпу

У “Республіці” Платон каже, що демократія та тиранія - це природні послідовники. Серед різних типів політичних конституцій, які він займає, аристократія знаходиться на вершині - зокрема, уряд, яким керують королі -філософи. Більш реалістичною метою є тимократія, або військове правління, яке краще від олігархії, або правління багатих. У нижній частині списку Платона - демократія та тиранія. Демократія, що поступається місцем тиранії, - це логічний перехід - і постійний флірт, на думку Платона.

На думку Платона, демократією керує натовп. Це правило найменшого спільного знаменника. В умовах демократії пристрасті розпалюються і розмножуються. Деякі особи можуть скористатися і направити бурю невігластва, побоювався Платон, і зміцнити владу через бажання служити своїм власним інтересам.

Як Рансьєр пояснює,, існує "скандал демократії" для Платона: Найкращі та високороджені "повинні схилятися перед законом випадковості" і підкорятися правлінню недосвідченого, простолюдина, який мало знає про політику чи багато іншого.

За заслуги слід вирішити, хто править, на рахунок Платона. Але демократія передає таку логіку на смітник. Натовпи можуть вирішити, що вони хочуть, щоб ними керував хтось із них - і виборчі умови можуть їм сприяти. Демократія робить можливим, що хтось, хто не має бізнесу, керує країною на вершині. Його правління може виявитися зрадницьким і ризикувати приректи державу. Але, стверджує Рансьєр, це демократія повинна ризикувати. Без цього їм бракує легітимності.

Необхідність випадковості

Рансьєр стверджує, що люди більш щасливо страждають від авторитету, приписуваного випадково, ніж від авторитету, народженого, заслуг чи досвіду. Ліберали можуть бути здивовані цим останнім пунктом. За словами Рансьєра, експертиза не є надійною, міцною чи надійною основою для авторитету. Фактично, експертиза незабаром втрачає авторитет, а разом з ним і легітимність держави.

Чому?

З одного боку, виборці знають, що експерти не надлюдини. Вони схильні до спокус і жадібності - включаючи бажання влади. Експерти все ще роблять помилки. На них не слід інстинктивно прислухатися і безперечно довіряти їм силу, а підозрювати, тому що вони відчувають право.

Які зловживання владою можуть дозволити їх почуття права, особливо коли вони дивляться вниз на німські хами? Більше того, у такій державі, як наша, де люди звикли до свободи, вони інстинктивно стримують думку, що вони повинні поступитися тим, хто знає просто тому, що знає.

У державі, присвяченій відстоюванню принципу рівності - як це робить демократія - випадковість є належною і єдиною основою влади. Таким чином, вважає Рансьєр, ліберальні критики демократії втратили віру в рівність - якби це було для початку. Ці критики виявляють, що вони насправді не вірять у рівність та рівні шанси панувати, але вважають себе вищими.

Але вони повинні погоджуватися підкорятися правлінню Дональда Трампа, який іноді милується зірками реаліті -шоу та фліртує з автократами без сорочки. За іронією долі, Рансьєр підтримує, якщо ми не зможемо ствердити нашу суттєву рівність, уявлення про те, що будь-хто може керувати-навіть людина з явно неамериканським ім'ям Барак Хусейн Обама-тоді уряду не вистачає необхідних повноважень. Тобто, йому не вистачає необхідної поваги з боку людей, які в цій демократії все ще вважають, що все можливо; люди, які вважають, що система все ще плавна, а не непоправно пошкоджена. Будь -хто може піднятися, щоб тимчасово зайняти посаду президента.

Експертиза перетворюється на право, якщо не в очах посадових осіб, то, безумовно, в очах керованих. Для багатьох Гілларі Клінтон представляла таке засуджуюче та зіпсуте право. Правило випадковості, вбудоване в демократію, за умови його шанування та активності, періодично руйнує права. Це є необхідною основою демократії, вважає Рансьєр.

У цьому світлі перемога Трампа може підтвердити нашу демократію - хоча це навряд чи здається його наміром - шляхом активізації всіх її учасників, тих, кого заохочують вибори, і тих, кого це лякає. І демократія стає лише належною, якщо всі зайняті, інвестують і звертають увагу. Коли це не так, і ми поступаємось контролем експертам, це аристократія.

Рансьєр не є прихильником зневаги Платона до демократії, але він погоджується, що демократія неодмінно ризикує впасти в тиранію. Справа в тому, що Рансьєр не має іншого варіанту. Випадковість - найстійкіший фундамент урядової легітимності та авторитету. Усі інші основи влади, такі як насильство, переконання - багатство та досвід - зношуються, а потім держави вмирають.

Шанс може іноді визволити голодних автократів та поступливі маси - але це ознака того, що демократія працює так, як слід. Це, Раньсьєр хоче, щоб ми знали, його природний хід. Ліберали, які нарікають на тріумф невігластва, добре було б це визнати, припинити викручувати руки і вдвічі знизити опозицію. Якщо деякі вирішують, що не можуть дотримуватись дурнів, з відразою відвертаються, поступаються контролем або тікають з місця події, то тиранія - їхня справедлива пустеля.

про автора

Фірмін Дебрабендер, професор філософії, Мерілендський коледж мистецтв

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Схожі книги:

at InnerSelf Market і Amazon