Аргументи за і проти фракінгу здаються чіткими. Але це не так просто, і є всебічні докази того, що експлуатація сланцевого газу може бути ні необхідною, ні розумною.

У міру посилення міжнародної дискусії з приводу аргументів «за» та «проти» експлуатації сланцевого газу найбільша британська природоохоронна організація заперечує проти пропозицій про проведення буріння на двох ділянках у Британії.

Королівське товариство захисту птахів стурбоване тим, що фракінг - гідравлічний розрив підземної скелі - на ділянці на півночі Англії, що знаходиться поблизу від міжнародно важливої ​​природоохоронної зони для росоногих гусей та комах-лебедів, може порушити птахів.

Що стосується другої ділянки, що знаходиться на півдні Англії, RSPB заперечує, оскільки говорить, що розробники не проводили оцінку впливу експлуатації на навколишнє середовище.

Але суттєво, що природоохоронці також висловлюють друге заперечення: «збільшення споживання нафти та газу дозволить знищити наші шанси на досягнення кліматичних цілей».

Деякі прихильники експлуатації сланців кажуть, що дешевша та (відносно) більш чиста енергія, яку вона вироблятиме, може служити мостом для переведення Великої Британії до епохи безпечних поставок та низьковуглецевих викидів. Інші бачать сланці не як міст, а як глухий кут.

RSPB робить висновок: "... зосередження наших ресурсів на видобутку викопного палива із землі замість інвестицій у відновлювані джерела енергії загрожує підірванням нашої прихильності уникати небезпечних рівнів зміни клімату".
Вугільна срібна підкладка

Але один вчений із питань клімату використовує інший аргумент проти сланцевого газу: він каже, що його використання може погіршити кліматичні зміни, ту саму проблему, яку він має вирішити.

Том Віглі з Національного центру атмосферних досліджень у Боулдері, штат Колорадо, так само давно повідомив 2011 у журналі "Кліматичні зміни", що заміна вугілля газом може збільшити темпи глобального потепління на наступні десятиліття.

Д-р Віглі зробив висновок, що викиди вуглекислого газу при спалюванні викопного палива, безумовно, можна скоротити спаленням природного газу, а не вугілля, оскільки газ виробляє приблизно вдвічі більше CO2 за кожну одиницю первинної енергії, ніж вугілля.

Але вугілля також робить щось інше. Він виділяє багато сірчистого газу та вуглецю, які сприяють охолодженню клімату.

Британський журналіст Фред Пірс, пише в журналі New Scientist, каже, що Віглі заявив на недавній конференції, що ці випуски протидіють до 40% ефекту зігрівання спалювання вугілля.

Крім того, технологія, яка застосовується при фракінгу, також призводить до витоку метану в атмосферу. Метан принаймні на 23% потужніший як парниковий газ, ніж CO2, і доктор Віглі каже, що зміна вугілля на газ принесе користь цього століття лише за умови, що рівень витоку буде нижчим за 2%.
Легше низькотехнологічне рішення

Якби вони досягли 10%, найвищої поточної оцінки в США, газ збільшився б, а не зменшився до глобального потепління до середини наступного століття, хоча загальний вплив на середню глобальну температуру протягом цього століття був би невеликим.

І навіть якщо вдача до сланцевого газу не погіршує зміни клімату, все-таки це може бути надмірно високотехнологічне рішення, яке засліплює своїх прихильників набагато простішою відповіддю, вважають деякі критики.

Лондонський Guardian цитує Британську асоціацію анаеробного розщеплення та біогазу у Великобританії, що десяту частину внутрішніх потреб країни в газі може забезпечити біогаз, враховуючи багатство Великобританії відходів та сільськогосподарської продукції.

Це, зазначає Асоціація, могло б заощадити у Великобританії щонайменше 7.5 млн. Тонн CO2 на рік, оскільки в іншому випадку відходи відправлятимуться на сміттєзвалища або залишатимуть гнити та виділяти метан.

За оцінками, країна виробляє 15 млн. Тонн харчових відходів на рік та близько 90 млн. Тонн - ще одне потужне джерело енергії - відходи тваринництва. Але лише невелика частина обох використовується для виробництва енергії.

Одна британська компанія, яка успішно використовує ринок біологічних відходів, виробляє електроенергію та добрива, а також перешкоджає викиду тисяч тонн CO2 щорічно. - Мережа кліматичних новин