Ось гра, яку потрібно зіграти за вечерею. Одна людина називає професію, яку, на їх думку, не може перейняти машина, а інша людина повинна обґрунтувати, чому це не так надійно для майбутнього. Ми грали в цю гру у майбутньому епізоді Sight's Insight на тему майбутнього роботів та штучного інтелекту.

Перша запропонована професія - музикант. Часто аргументи проти штучного інтелекту (ШІ) полягають у тому, що комп’ютери не можуть бути творчими. Але є багато прикладів на користь цього аргументу. Наприклад, комп’ютери можуть приймати звичайні ноти і перетворювати їх на виразне джазове виконання, як мій колега Рамон Лопес де Мантарас Показав.

Тож джазові музиканти слідкуйте. Можливо, ваша робота не застрахована від вторгнення роботів.

Наступним варіантом був поліцейський. Часто кажуть, що комп’ютери не можуть або не будуть вести себе етично. На жаль, Голлівуд уже намалював тут дуже антиутопічну картину у таких фільмах, як Робокоп та Термінатор. І, як показує нинішня кампанія ООН щодо заборони автономної зброї, ми могли б опинитися там, якщо не будемо обережні.

Третя висунута професія - людські ресурси. Природно, це надійшло від консультанта з персоналу, стурбованого її перспективами роботи в майбутньому. Однак бюрократична сторона кадрового забезпечення вже легко автоматизується. Дійсно, ми проводимо більшу частину свого життя за телефоном, вже розмовляючи з машинами. Чи можу я поговорити з реальною людиною, будь ласка?

З іншого боку, швидше за все автоматизувати сторону людського персоналу буде важче. Але, як ми стверджуємо у наступній відповіді, незрозуміло, що це буде неможливо.

Четвертим викликом став психіатр. Знову ж таки, людська природа цього, здається, чинить значний опір автоматизації. Проте є цікавий історичний прецедент.

Відома комп’ютерна програма під назвою Еліза був найпершим балаканиною. Воно ненавмисно видалося справжнім Роджерський психотерапевт.

Еліза не була дуже розумною. Справді, автор програми Джозеф Вайзенбаум мав на увазі це більше як пародію, ніж як терапевта. Однак його секретар славно спитав залишити на самоті, щоб вона могла поговорити наодинці з балаканиною.

Отож, обережно стежте. Можливо, ваша робота не безпечна.

Останнім викликом став прем'єр -міністр.

З одного боку, це хороша відповідь, оскільки можна припустити, що бути прем’єр -міністром мало рутини, але багато жорстких рішень на високому рівні, які машині було б важко впоратися. З іншого боку, це поганий переможець нашої маленької гри. Можливо, це єдина робота у всій країні, безпечна від роботів.

В останню, прекрасну іронію, цей майбутній епізод Insight піднімає роботів на сцену. Ми, нібито експерти -коментатори, були в аудиторії. Отже, навіть телевізійники повинні бути обережними. Можливо, ваші роботи також не будуть безпечними.

Чисті ефекти

Ця дискусія підкреслює те, що середній клас, швидше за все, буде стискатися машинною працею. Професії, які ми вважали досить безпечними - наприклад, лікар, адвокат або бухгалтер - будуть все більш автоматизовані.

Коли технологія забирає робочі місця, вона прагне створити нові робочі місця та індустрію в інших місцях. Наприклад, друк усунув потребу в писарях, але створив замість нього величезну видавничу індустрію. І видавнича діяльність створила багато інших робочих місць у галузях, які виросли з усіх знань, переданих у друкованій продукції.

Зовсім недавно комп’ютери забрали багато традиційних робочих місць у поліграфічній промисловості, наприклад установлювачі типу. Але зараз ми бачимо багато нових вакансій у таких сферах, як самовидання та веб-дизайн.

Економісти продовжують сперечатися з приводу чисті ефекти технології. Чи технології створюють більшу економічну діяльність, щоб нам усім було краще? Або це призводить до того, що більше людей залишається без роботи, концентруючи багатство в руках небагатьох?

Одне здається впевненим. Це вимагає від нас адаптації. А для цього нам потрібна освічена, високотехнологічна робоча сила. Це повертає розмову до вищої освіти та тупикових реформ, які зараз турбують цей сектор в Австралії.

Я маю стверджувати, що якщо є одна політика, яка має бути правильною,-до надійної в майбутньому Австралії проти машин та інших збоїв, це все.

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда
Читати оригінал статті.

про автора

Тобі Уолш - експерт у галузі штучного інтелекту. Він є керівником досліджень у NICTA у групі досліджень оптимізації, де він очолює проект теорії алгоритмічних рішень. NICTA є австралійським Центром передового досвіду досліджень ІКТ. Він також є ад'юнкт -професором УНСС. Він був головним редактором двох основних журналів штучного інтелекту: Journal of Artificial Intelligence Research та AI Communications. В даний час він є асоційованим редактором одного з провідних журналів у галузі інформатики, журналу ACM, що охоплює область штучного інтелекту.

Суміжні книги

at

Дякуємо за відвідування InnerSelf.com, де є 20,000 + статті, що змінюють життя, пропагуючи «Нові погляди та нові можливості». Усі статті перекладено на 30+ мов. Підписуватися для журналу InnerSelf, що виходить щотижня, та щоденного натхнення Марі Т. Рассел. Журнал InnerSelf видається з 1985 року.