Багато років тому, коли я вперше почав викладати і був у Сиракузькому університеті, один із моїх студентів балотувався в президенти студентських груп на платформі "Проблеми - це тканини, без Т."

Він відкидав з рук все, що він або його опоненти можуть запропонувати зробити на посаді, зазначивши, що президенти студентських груп мають настільки мало повноважень, щоб зробити свої платформи одноразовими.

На жаль, видається, що засоби масової інформації сприйняли подібний погляд, висвітлюючи президентську кампанію 2016 року. Ставка на виборах велика. Результати виборів вплинуть на ключові рішення щодо зовнішньої та внутрішньої політики, а також низку інших питань, включаючи призначення найновішого судді Верховного Суду. Проте журналісти приділяли незначну увагу платформам кандидатів.

Цей висновок базується на трьох звітах про висвітлення виданнями виборчої кампанії 2016 року, які я написав для Шоренштейнського центру з питань засобів масової інформації, політики та державної політики в Гарвардській школі управління імені Кеннеді, де я обіймаю посаду викладача.

Команда третій звіт був випущений сьогодні і охоплює місячний період від тижня до Республіканського національного конвенту до тижня після Демократичного національного конвенту.

Команда перший звіт аналізували охоплення протягом усього 2015 року - так званого невидимого первинного періоду, що передує першим фактичним змаганням в Айові та Нью-Гемпширі.

Команда друга доповідь охоплював період праймеріз і кокусів.

Вивчено 10 основних торгових точок

Кожен звіт базувався на детальному аналізі змісту висвітлення президентських виборів у п’яти телевізійних мережах (ABC, CBS, CNN, Fox та NBC) та у п’яти провідних газетах (Los Angeles Times, The New York Times, The Wall Street Journal, The Washington Post та USA Today).

Аналіз показує, що питанням суттєвої політики на сьогоднішній день у висвітленні виборів 2016 року було приділено лише невелику увагу. Безумовно, „стіна” з’являється і виходить з новин, відколи Дональд Трамп пообіцяв її побудувати. Інші питання, такі як ІДІЛ та вільна торгівля, також з’являються тут чи там. Але в загальному контексті висвітлення виборів проблеми зіграли другу скрипку. Вони були в авангарді в залах національних конвенцій, але не в авангарді висвітлення новин періоду конвенцій. Жодна політична пропозиція не становила навіть 1 відсотка охоплення Хілларі Клінтон періодом конвенції, а в сукупності її політичні позиції становили лише 4 відсотки.

Політика Трампа приділяла більше уваги, але лише після з'їзду Демократичної Республіки, коли він кілька днів висувався в заголовки газет, щоб продемонструвати обмін з батьками вбитого американського солдата-мусульманина.

Цей обмін викликав "суперечку", яка неодмінно приверне увагу журналістів. Ми бачили це раз за разом у цьому виборчому році. Минулі вибори мало чим відрізнялися, включаючи все, що було від Джиммі Картера “Похоть у моєму серці” Інтерв’ю Playboy у 1976 році Мітту Ромні "47 відсотків" Заява в 2012 році. Жодна з цих суперечок не передбачала нічого, що трапилося на президентському посту протягом наступних чотирьох років, але їх висвітлення під час виборчої кампанії затьмарило майже кожну політичну пропозицію, висунуту кандидатами.

“Посередництво” - це ярлик політолога, який Майкл Робінсон давав таким суперечкам. Журналісти вважають їх непереборними, як політолог В. Ланс Беннетт зазначив, дивлячись на твердження Трампа про народження. Коли Трамп у 2011 році поставив під сумнів питання, чи є президент Обама корінним американцем, його заяву схопили кабельні мережі і цілими днями залишався в заголовках новин та новинах.

Кореспондент ветерану CNN Кенді Кроулі взяла інтерв'ю у Трампа з цього питання, виправдовуючи це тим, що говорить:

"Настає момент, коли ви не можете щось ігнорувати, не тому, що це розважає. ... Питання було:" Він веде розмову? " І він був ".

По правді кажучи, розмовою керували ЗМІ.

Що нас відволікає

Провідною “посередництвом” кампанії 2016 року були електронні листи Клінтон. Це та інші посилання на новини про "скандали", пов'язані з Клінтон, становили 11 відсотків висвітлення її періоду за з’їздами, за зразком попередніх етапів кампанії. Що Клінтон може робити на Близькому Сході чи з торгівлею, чи з проблемою рівності доходів, можна розумно здогадуватися, враховуючи те, наскільки мало уваги її політичні заяви приділялися в новинах.

При цьому суперечки посідають друге місце серед кінських перегонів як основної дієти журналістів. Жоден аспект кампанії не відповідає потребі журналістів у новинках більш передбачувано, ніж скачки. Кожне нове опитування або зрив дає журналістам можливість переоцінити тактику та позиції кандидатів у перегонах.

З іншого боку, політичним питанням бракує новизни. Нова розробка може засунути в кампанію нове питання, але проблеми політики, як правило, давні. Якби вони прийшли і пішли за ніч, у них не було б проблем. Саме з цієї причини, коли кандидат вперше оголошує про політичну позицію, він робить новини. Пізніше це зазвичай не відбувається.

Звичайно, передвиборчі новини були б млявими без уваги до кінних перегонів. Підсумок виборів - хто переможе у листопаді? - представляє незаперечний інтерес. Що можна відкрити для дискусій, це відносна важливість кінних перегонів у середині літа. Протягом конвенційного періоду, хоча питання політики та лідерства стояли на порядку денному в залах національних конвенцій, вони не були на порядку денному журналістів. Опитування, прогнози, стратегія і тому подібне становили близько п'ятої частини висвітлення, тоді як питання займали менше 1/12, а кваліфікація кандидатів у президенти складала менше 1/13.

Коли кампанія виходить на завершальний етап, можна сподіватися, що преса надасть виборцям Америки інформацію, яка допоможе їм краще зрозуміти політичний вибір, з яким вони стикаються в листопаді. Без сумніву, президентські дебати допоможуть зосередити увагу громадськості на відмінностях у платформах Трамп і Клінтон. Однак висвітлення в пресі минулих кампаній могло б свідчити про те, що новини спрямують розум виборців в інший бік. Існує певна ймовірність того, що виборці прийдуть до виборчих дільниць у листопаді з “стіною” та “електронною поштою” вгорі.

про автора

Томас Е. Паттерсон, професор Бредлі уряду та преси, Гарвардський університет

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Схожі книги:

at InnerSelf Market і Amazon