У головній промові про національну безпеку цієї весни президент Обама знову і знову повторював, що США знаходяться у стані війни з "Аль -Каїдою, талібами та пов'язаними з ними силами".
Так хто ж ці об’єднані сили? Це секрет.
На слуханнях у травні сенатор Карл Левін, D-Mich., Попросив Міністерство оборони надати йому поточний список філій Аль-Каїди.
Пентагон відповів, але офіс Левіна повідомив ProPublica, що їм заборонено поділитися цим. Прес -секретар Левіна Кетлін Лонг сказала б лише, що “відповідь відомства включала запитувану інформацію”.
Представник Пентагону сказав ProPublica, що розкриття такого списку може завдати "серйозної шкоди національній безпеці".
"Оскільки елементи, які можна вважати" об'єднаними силами ", можуть створити довіру, включивши їх до списку Сполучених Штатів, ми класифікували цей список", - сказав представник підполковник Джим Грегорі. "Ми не можемо дозволити собі роздувати ці організації, які покладаються на насильницьку екстремістську ідеологію, щоб зміцнити свої ряди".
Це не абстрактне питання: удари американських безпілотників та інші дії часто націлені на "об'єднані сили", як це було у випадку з десятками ударів по відгалуженню "Аль -Каїди" в Ємені.
Під час травневих слухань Майкл Шихан, помічник міністра оборони з питань спеціальних операцій та конфліктів малої інтенсивності, сказав, що «не впевнений, що існує список як такий». Описуючи терористичні угруповання як "мутні" та "мінливі", сказав він, "Конгресу було б важко брати участь у спробах відстежити призначення, які є підрозділами" Аль -Каїди ".
Шихан сказав, що за стандартами Пентагону, "співчуття недостатньо ... вона має бути організованою групою, і ця група має перебувати у войовничому статусі з Аль-Каїдою, що діє проти Сполучених Штатів ».
Білий дім зв’язав Аль -Каїду на Аравійському півострові та “елементи” Аль -Шабаабу в Сомалі з Аль -Каїдою у нещодавньому звіті Конгресу про військові дії. Але звіт також містив секретний додаток.
Джек Голдсміт, професор Гарвардського права, який працював юрисконсультом за часів адміністрації Буша і довго писав з цього питання, сказав ProPublica, що аргументи Пентагону щодо збереження філій у таємниці здаються слабкими. "Якщо організації настільки" роздуті ", щоб бути націленими військовою силою, чому їх не можна згадати публічно?" - сказав Голдсміт. Він додав, що існує "противноважна дуже важлива зацікавленість громадськості знати, проти кого уряд бореться від свого імені".
Закон, що лежить в основі війни США проти "Аль -Каїди", відомий як "Дозвіл на застосування військової сили" (AUMF) і був прийнятий через тиждень після нападів 9 вересня. Він насправді не містить слів "об’єднані сили", хоча суди та Конгрес схвалили цю фразу.
Як ми пояснювали на початку цього року, поява нових або більш вільно налаштованих терористичних угрупувань викликає у юристів питання, наскільки ефективно США зможуть "взути" їх в АУМФ. Під час травневих слухань багато депутатів висловили стурбованість з приводу вмістого прочитання Пентагоном закону. Сенатор Джон Маккейн, штат Арізона, описав це як «карт-бланш».
Обама у своєму травневому виступі сказав, що сподівається «залучити Конгрес та американський народ до зусиль щодо вдосконалення та врешті -решт скасування мандату AUMF». Але він не дав терміну. У середу представник Адам Шифф, штат Каліфорнія, представив поправку, яка скасувала б закон наприкінці 2014 року, що збігається з виведенням США з Афганістану. Того ж дня його проголосували 185, проти 236.
AUMF - не єдине, на що уряд покладається для здійснення військових дій. У виступах та інтерв’ю чиновники адміністрації Обами також підкреслюють конституційні повноваження президента захищати країну навіть без дозволу Конгресу.
Ця стаття вперше з'явилася на ProPublica.
