Шукайте "зміни клімату" на YouTube, і швидше за все ви знайдете відео, яке заперечує його існування. Насправді, якщо мова йде про формування онлайн-розмови про зміни клімату, a Нове дослідження припускає, що заперечувачі та теоретики змови можуть мати перевагу перед тими, хто вірить у науку. Дослідники знайшли докази того, що більшість відео YouTube, пов’язаних із змінами клімату, протистоять науковому консенсусу, що це, насамперед, викликано людською діяльністю.
Дослідження підкреслює ключову роль використання соціальних медіа у програмі поширення наукової дезінформації. І це говорить про те, що вчені та ті, хто їх підтримує, повинні бути більш активний у розробці творчих та переконливих способів донести свої висновки. Але що ще важливіше, ми повинні турбуватися про вплив, який може мати зловмисна маніпуляція науковою інформацією на нашу поведінку, окремо та як суспільство.
Команда Недавнє дослідження Йоахім Аллгайер з університету RWTH Aachen у Німеччині проаналізував вміст рандомізованої вибірки відеороликів 200 YouTube, пов’язаних із змінами клімату. Він виявив, що більшість (107) відеозаписів або заперечували, що кліматичні зміни спричинені людьми, або стверджували, що зміни клімату - змова.
Відео, що торгують теоріями змови, отримало найбільшу кількість переглядів. А ті, хто поширював ці теорії змови, використовували такі терміни, як "геоінженерія", щоб зробити вигляд, що їхні твердження мали наукову основу, коли насправді вони не мали.
Дезінформація щодо здоров'я
Зміна клімату - далеко не єдина область, де ми спостерігаємо тенденцію дезінформації в Інтернеті про науку, яка перемагає науково обґрунтовані факти. Візьміть таке питання, як інфекційні захворювання, і, мабуть, найвідоміший приклад вакцини проти кору - свинки-краснухи (ММР). Незважаючи на велику кількість інформації в Інтернеті про безпеку вакцини, помилкові твердження, що вона має шкідливий вплив широко поширився і в результаті падіння рівнів вакцинації у багатьох країнах світу.
Але проблеми викликають не лише відомі теорії змови. У травні 2018, один випадок неприємностей увійшов у свій розпал Спалах вірусу Ніпа що врешті-решт заявляє, що 17 живе в південному індійському штаті Керала. Він дублював бланки дільничного лікаря та поширював повідомлення про те, що Ніпа розповсюджувався наскрізь куряче м'ясо.
Насправді науково підтверджена думка полягає в тому, що фруктова миша є господарем вірусу. Коли необгрунтована чутка поширилась на WhatsApp в Кералі та сусідніх штатах, таких як Таміл Наду, споживачі стали насторожено споживати курятину, яка надсилала доходи місцевих курячі торговці в хвостик.
Вплив дезінформації навколо вакцини MMR та вірусу Nipah на поведінку людини не повинен дивуватись, враховуючи, що ми знаємо, що наша пам'ять ковкий. Наше згадування оригінальних фактів можна замінити новими, помилковими. Ми також знаємо теорії змови мають потужне звернення як вони можуть допомогти людям осмислити події чи проблеми, які вони вважають, що вони не контролюють.
Ця проблема ще більше ускладнюється алгоритмами персоналізації, що лежать в основі соціальних медіа. Вони, як правило, подають нам вміст, відповідний нашим переконанням та клікаючим моделям, допомагаючи посилити прийняття дезінформації. Комусь, хто скептично ставиться до зміни клімату, може бути наданий все більший потік контенту, який заперечує, що це спричинено людьми, що робить їх менш ймовірними приймати особисті дії чи голосувати за вирішення цього питання.
Здається, теорії змови пояснюють те, що ми не можемо контролювати. Ra2Photo / Shutterstock
Подальші швидкі досягнення цифрових технологій також забезпечать, що дезінформація надходить у несподіваних форматах і з різним рівнем складності. Скопіювання бланка чиновника або стратегічно використання ключових слів для маніпулювання в пошукових системах онлайн - це вершина айсберга. Поява розробок, пов'язаних із штучним інтелектом, таких як DeepFakes - високореалістичні докторовані відео - це, ймовірно, ускладнить дезінформацію.
Тож як ми вирішуємо цю проблему? Завдання посилюється тим, що просто надавати коригуючу наукову інформацію можна посилити обізнаність людей фальшів. Нам також доводиться долати опір людей ідеологічні переконання і упередженості.
Компанії з соціальних медіа намагаються розробити інституційні механізми для стримування поширення дезінформації. Відповідаючи на нове дослідження, прес-секретар YouTube сказав: "Оскільки це дослідження проводилося в 2018, ми внесли сотні змін до нашої платформи, і результати цього дослідження не відображають точно те, як працює YouTube сьогодні ... Ці зміни мають вже зменшено кількість переглядів з рекомендацій цього типу вмісту на 50% у США. "
Інші компанії прийняли на роботу факт перевірки у великій кількості, нагороджений наукові гранти вивчити дезінформацію для вчених (включаючи мене), а також пошукати терміни, де дезінформація може мати шкідливі наслідки для здоров'я був заблокований.
Але постійне поширення наукової дезінформації в соціальних медіа припускає, що цих заходів недостатньо. Як результат - уряди у всьому світі вжиття заходів, починаючи від прийняття законодавства до відключення Інтернету, аж до гніту активістів за свободу слова.
Вченим потрібно долучитися
Іншим можливим рішенням може бути відточення здатності людей критично мислити, щоб вони могли розповісти різницю між фактичною науковою інформацією та теоріями змови. Наприклад, район Керали запустив а ініціатива грамотності даних у майже державних школах 150, які намагаються наділити дітей навичками розрізняти автентичну та фальшиву інформацію. Це ранні дні, але вже є анекдотичні докази того, що це може змінити ситуацію.
Вченим також потрібно активніше брати участь у боротьбі, щоб переконатись, що їхня робота не відхиляється чи не зловживається, як у випадку таких термінів, як "геоінженерія", викрадені кліматичними загрозами YouTube. Теорії конспірації керуються привабливістю визначеності - хоч і підробкою - тоді як невизначеність притаманна науковому процесу. Але у випадку наукового консенсусу щодо зміни клімату, який бачить до 99% Вчені-кліматологи погоджуються з тим, що люди відповідальні, ми маємо щось настільки ж певне, як наука.
Вченим потрібно максимально використовувати цю угоду та доносити громадськості за допомогою інноваційних та переконливих стратегій. Це включає створення вміст соціальних медіа їх власне, щоб не лише змінити переконання, але й впливати на поведінку. Інакше, проте, їхні голоси високо довірений, буде продовжуватись заглушеною частотою та жорстокістю вмісту, створеного тими, хто не має конкретних доказів.
про автора
Сантош Віжайкумар, старший науковий співробітник наукового директора в галузі цифрового здоров'я, Університет Нортумбрія, Ньюкасл
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
Схожі книги:
Ключові інструменти розмови, коли ставки високі, друге видання
Керрі Паттерсон, Джозеф Гренні та ін.
Тут міститься довгий опис абзацу.Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Ніколи не розділяйте різницю: ведіть переговори так, ніби від цього залежить ваше життя
Кріс Восс і Тал Раз
Тут міститься довгий опис абзацу.Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Важливі розмови: інструменти для розмови, коли ставки високі
Керрі Паттерсон, Джозеф Гренні та ін.
Тут міститься довгий опис абзацу.Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Розмова з незнайомцями: що ми повинні знати про людей, яких ми не знаємо
Малькольм Гладуелл
Тут міститься довгий опис абзацу.Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Складні розмови: як обговорити найважливіше
Дуглас Стоун, Брюс Паттон та ін.
Тут міститься довгий опис абзацу.
