Тихе споживання новин може підтримувати поляризоване політичне середовище. Світлова пружина

З часу інавгурації президент Дональд Трамп вів війну проти американської преси, відхиляючи несприятливі повідомлення як "фейкові новини" і називаючи ЗМІ "ворогом американського народу".

Як контрзахід, The Washington Post публічно перевіряв факти кожної заяви, яку Трамп назвав фальшивою. У серпні «Бостонський глобус» скоординовані редакційні статті з газет по всій країні, щоб відмовитись від нападів Трампа на пресу. Associated Press характеризували ці зусилля як оголошення "війни слів" проти Трампа.

Новинні організації можуть поставити себе за обложену сторону в цій "війні". Але що, якщо вони стільки ж винні, скільки президент у цьому туди-сюди? А що, якщо винні також і читачі?

У неопублікованому рукописі під назвою «Війна слів", Пізній теоретик риторики і культурний критик Кеннет Берк поставив засоби масової інформації як агентів політичної війни. У 2012 році ми знайшли цей рукопис у роботах Берка, і після тісної співпраці з сім'єю Берка та Університетом Каліфорнії, це буде опубліковано в жовтні 2018 року.

У "Війні слів" Берк закликає читачів визнати роль, яку вони також відіграють у підтримці поляризації. Він вказує на те, як, здавалося б, нешкідливі особливості новин можуть насправді скомпрометувати цінності, які можуть мати читачі, будь то подальше обговорення питань, пошук точок консенсусу та, в ідеалі, уникнення війни.

Книга, що народилася в холодну війну

У 1939 році - перед тим, як Адольф Гітлер вторгся в Польщу - Берк написав впливовий нарис «Риторика "битви" Гітлера», В якому він описав, як Гітлер здійснив озброєння мови для розпалювання антипатії, відпущення євреїв та об’єднання німців проти спільного ворога.

Після закінчення Другої світової війни, коли американські лідери звернули свою увагу на Радянський Союз, Берк побачив деякі паралелі з Гітлером у способі озброєння мови в США

Він переживав, що США можуть залишатися на постійній основі у воєнний час, і що барабанний ритм опозиційної риторики, спрямований на Радянський Союз, робить націю сприйнятливою до скочування в чергову війну.

Мучившись такою можливістю, він видав дві книги «Граматика мотивів"І"Риторика мотивів", В якому він намагався прищепити американців від тієї політичної промови, яка, на його думку, може призвести до ядерного Голокосту.

"Війна слів»Спочатку повинен був бути частиною« Риторики мотивів ». Але в останню хвилину Берк вирішив відкласти його та опублікувати пізніше. На жаль, він так і не видав його до своєї смерті в 1993 році.

Теза "Війни слів" проста і, на наш погляд, зберігається і сьогодні: політична війна повсюдна, невблаганна і неминуча. Висвітлення новин та коментарі часто упереджені, незалежно від того, знають про це журналісти чи читачі чи ні. І тому всі висвітлення у ЗМІ вимагають ретельної перевірки.

За словами Берка, вам не потрібно запускати видання в соціальних мережах, щоб брати участь у підтримці поляризованого політичного середовища. Натомість достатньо тихого споживання новин, щоб зробити трюк.

Виберіть сторону

Більшість людей може подумати, що вміст висвітлення у ЗМІ є найбільш переконливою складовою. Вони припускають, що те, про що повідомляється, має значення більше, ніж те, як воно повідомляється.

Але згідно з "Війною слів", це припущення є зворотним: форма аргументу часто є найбільш переконливим елементом.

Берк намагається каталогізувати різні форми, які автори новин використовують у своїй роботі, і називає їх "риторичними прийомами".

Одним із пристроїв, який він називає «мисленням заголовків», є посилання на те, як заголовок статті може встановити тон і рамки обговорюваної проблеми.

Візьмемо, наприклад, статтю від 21 серпня The New York Times про те, як обвинувальний акт Майкла Коена може вплинути на проміжні періоди 2018 року. Заголовок звучав так: «Коли Коен натякає Трампа, доля Президента лежить в Конгресі».

Наступного дня Times випустив ще одну статтю на цю ж тему з таким заголовком: «Республіканці закликають чиновників, які перебувають у бойових діях, висловитись на адресу Трампа».

Обидва заголовки спрямовані на напад на Республіканську партію. Перший передбачає, що Республіканська партія, оскільки вона має більшість у Конгресі, відповідає за підтримку справедливості - і якщо вони не звинувачують Трампа, вони чітко захищають його, щоб зберегти свою політичну владу.

Другий заголовок може здатися менш зловмисним, ніж перший. Але подумайте про основне припущення: республіканці лише закликають "озброєних" обранців виступити проти Трампа.

Отже, директива не походить від політичного принципу. Швидше, це робиться тому, що партії потрібно зберегти свою більшість та захистити вразливих чиновників. Невикладене твердження в цьому заголовку полягає в тому, що Республіканська партія демонструє політичну доброчесність лише тоді, коли це потрібно для придушення загрози її владі.

Якщо ви перейдете на сторону The New York Times, вас можуть підбадьорити його спроби позиціонувати Республіканську партію як жадібну у своїй жадобі влади. Якщо ви виступаєте на стороні Республіканської партії, то, мабуть, ви огидні до газети за твердження, що її представники не мають моральної чесноти.

У будь-якому випадку, лінія проведена: The New York Times - з одного боку, а Республіканський конгрес - з іншого.

Риторичний "заклик до зброї"

Ще один пристрій, який досліджує Берк, - це той, який він називає «агресивно поступаючись», що передбачає прийняття критики, щоб використати її на власну користь.

Ми бачимо це в грі в опублікована публікація на Fox News 22 серпня 2018 р. Письменник Джон Фонд дійшов висновку, що визнання вини Майкла Коена "швидше за все" не призведе до обвинувачення президента Трампа.

На підтвердження свого аргументу він цитує Боб Бауера, колишнього радника Білого дому президента Барака Обами, хто сперечався що порушення фінансування передвиборної кампанії не є дуже значним, але натомість використовується як політична дубинка.

Фонд визнає, що визнання вини Коена зашкодить Трампу і зробить ситуацію жорсткішою для його прихильників, вимагаючи від них "зробити важку атлетику, коли вони стануть на його захист". Редакційна стаття Фонду також визнає незначні недоліки в судженнях Трампа - особливо при наймі Коена, Манафорта та Омарози Маніго Ньюмена. Таким чином, це поступилося популярній критиці Трампа.

Але це визнання не є закликом до підзвітності; це заклик до зброї. Фонд, зрештою, стверджує, що якщо Трамп буде звинувачений, це буде не тому, що він винен у порушенні серйозного закону. Це буде тому, що його опоненти прагнуть перемогти його.

Обвинувальний акт чи ні, схоже, каже Фонд, прихильники Трампа повинні бути готовими до жорстокої політичної боротьби, яка настане в 2020 році.

Знову ж, лінії намальовані.

Як пережити "війну слів"

Зам'яти одного разу писав про те, як риторичні пристрої, подібні розглянутим вище, можуть підтримувати поділ та поляризацію.

"Уявіть собі уривок, побудований про набір опозицій (" ми робимо це, а вони, навпаки, роблять це; ми залишаємось тут, а вони йдуть туди; ми дивимося вгору, а вони дивляться вниз "тощо)", - сказав він. написав. “Як тільки ви зрозумієте тенденцію форми, [ви бачите, що] вона запрошує до участі незалежно від тематики ... ви виявите, що розмахуєте разом із послідовністю антитез, хоча ви можете не погодитися з пропозицією, яка викладена в ця форма ".

Берк називає це явище "тривалістю співпраці" - спільною, оскільки вона спонукає нас рухатись разом, і "тривалістю" через передбачуваність аргументів кожної сторони.

Така передбачуваність спонукає читачів прийняти аргумент, не замислюючись над тим, чи ми вважаємо його переконливим. Вони просто сідають на одну з двох протилежних сторін і кивають.

За словами Берка, якщо ви пасивно споживатимете новини, гойдаючись разом із заголовками в міру розгортання проміжних термінів, політичні розбіжності, швидше за все, будуть закріплені.

Однак, якщо ви дізнаєтеся про те, як споживані вами ЗМІ намагаються тонко позиціонувати та впливати на вас, ви, швидше за все, будете шукати більше джерел і ставати більш обговорюваними. Ви можете помітити, чого не вистачає в дебатах, і що насправді мотивує торгову точку.

Щоб уникнути втягування в динаміку двох протилежних, закритих у тілі сил, для всіх читачів важливо зробити свою свідомість справою совісті.

Про авторів

Кайл Дженсен, доцент кафедри англійської мови, Університет Північного Техасу і Джек Селцер, професор літератури з лінійних мистецтв родини Патерно, Університет штату Пенсільванія

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon